Флаговтык на Луне в 4 "Протона"

[Lamort]

Во-первых судя по массовой сводке Союза-ТМА масса БО ~1050 кг. Во-вторых его корпус весит всего 200 (ДВЕСТИ) кг. И насколько легче получится сделать адекватный по функциональности надувной аналог?

Почему именно корпус? Прежде всего надо облегчить оборудование корабля.

[Lamort]

Я кстати уже говорил - за счет конструктивных и элементных нововведений массовое совершенство Союза можно увеличить килограмм на 300.
Это как раз Лунный Союз.

Меньше 5%? Да вы "оптимист", однако.

[Shumil]

Где был прогар, не знаю, точнее о степени риска сказать не могу.

... Была бы она виновата без скафандра конечно очень занятный вопрос, судя по тому что СА относительно долго тонул, отверстие действительно было небольшим.

10 х 30 мм

--
Shumil

[Александр Ч.]

p.s. Героическую гибель экипажа нельзя... Ну, нельзя, так нельзя!
А не героическую можно?

Не героическая, это когда на Лунном Gemini космонавт забыл спрятать голову и ее при маневре срезало нафиг форточкой? аля Ангар-18?
Такой хоккей нам не нужен (с)

[Bell]

Во-первых судя по массовой сводке Союза-ТМА масса БО ~1050 кг. Во-вторых его корпус весит всего 200 (ДВЕСТИ) кг. И насколько легче получится сделать адекватный по функциональности надувной аналог?

Почему именно корпус?

Ну не я же говорил про надувной модуль? :lol: Я про него сразу сказал, что это чушь. Но ТРИЗ гойловного моска...

Прежде всего надо облегчить оборудование корабля.

А, так это его надо сделать надувным?  :wink:  :lol:

Не, скребля по сусекам не даст качественной разницы. Зато оно даст существенное удорожание предприятия за счет дополнительных НИОКРов. В результате 20% экономии веса будет стоить 80% стоимости. Оно надо?

[Lamort]

Ну не я же говорил про надувной модуль? :lol: Я про него сразу сказал, что это чушь. Но ТРИЗ гойловного моска...

Если делать надувной модуль, то я бы не ставил задачу уменьшения массы корпуса, а наоборот, увеличил бы объём при неизменной массе.
 Считаю, что БО корабля "Союз" который используется сейчас "мягко говоря тесноват".

Прежде всего надо облегчить оборудование корабля.

А, так это его надо сделать надувным?  :wink:  :lol:

Не, скребля по сусекам не даст качественной разницы. Зато оно даст существенное удорожание предприятия за счет дополнительных НИОКРов. В результате 20% экономии веса будет стоить 80% стоимости. Оно надо?

Вот тут вы не правы, использование современных решений может дать и уменьшение массы и, одновременно, уменьшит стоимость корабля.
 Для примера посмотрите сколько стоит память типа DDRII сравнительно с памятью DDRIII.

[Потусторонний]

Для примера посмотрите сколько стоит память типа DDRII сравнительно с памятью DDRIII.

Этот пример не убеждает, т.к. взят из очень отдаленной области техники, к тому же массового производства.

[Lamort]

Для примера посмотрите сколько стоит память типа DDRII сравнительно с памятью DDRIII.

Этот пример не убеждает, т.к. взят из очень отдаленной области техники, к тому же массового производства.

В случае единичного производства использование древних компонентов, разумеется, всё должно делать дешевле. :lol:

[Bell]

Ну не я же говорил про надувной модуль? :lol: Я про него сразу сказал, что это чушь. Но ТРИЗ гойловного моска...

Если делать надувной модуль, то я бы не ставил задачу уменьшения массы корпуса, а наоборот, увеличил бы объём при неизменной массе.
 Считаю, что БО корабля "Союз" который используется сейчас "мягко говоря тесноват".

Для "минимального флаговтыка" дополнительный объем не требуется.

Прежде всего надо облегчить оборудование корабля.

А, так это его надо сделать надувным?  :wink:  :lol:

Не, скребля по сусекам не даст качественной разницы. Зато оно даст существенное удорожание предприятия за счет дополнительных НИОКРов. В результате 20% экономии веса будет стоить 80% стоимости. Оно надо?

Вот тут вы не правы, использование современных решений может дать и уменьшение массы и, одновременно, уменьшит стоимость корабля.
 Для примера посмотрите сколько стоит память типа DDRII сравнительно с памятью DDRIII.

Вопрос вообще не об этом. Даже рядом не лежал.
Вопрос в том, что ЛЮБАЯ модернизация потребует расходов на разработку и испытание. А результат будет по правило Парето. Дальнейшее облегчение и удешевление и так уже легкой и дешевой системы качественного результата не даст.

[Lamort]

Для "минимального флаговтыка" дополнительный объем не требуется.

Да, это верно, тем более, что можно вообще запустить два корабля Союз, если уж хочется увеличить возможности.
 Вопрос вообще не об этом. Даже рядом не лежал.

Вопрос в том, что ЛЮБАЯ модернизация потребует расходов на разработку и испытание. А результат будет по правило Парето. Дальнейшее облегчение и удешевление и так уже легкой и дешевой системы качественного результата не даст.

Безусловно, просто я считаю, что это решаемая задача в отношении корабля "Союз".
 Но в нынешних условиях это не окупится.

[LG]

Я кстати уже говорил - за счет конструктивных и элементных нововведений массовое совершенство Союза можно увеличить килограмм на 300.
Это как раз Лунный Союз.

Меньше 5%? Да вы "оптимист", однако.

Можно и на 50%
Только это будет уже не Союз

[Back-stabber]

Я кстати уже говорил - за счет конструктивных и элементных нововведений массовое совершенство Союза можно увеличить килограмм на 300.
Это как раз Лунный Союз.

Меньше 5%? Да вы "оптимист", однако.

Можно и на 50%
Только это будет уже не Союз

Это плохо? Смена названия в смысле?
А по сути -- один фиг ПТК разрабатывают.
Цель разработки какая? Сделать дешевле Союза "за место"? Ну вот не вериться как-то... Хотя конечно дай бог...
В смысле может лучше не больше корапь, а _легче_? Пусть даже и _меньше_. :roll:

[LG]

Back-stabber писал(а):

Это плохо?

Это не хорошо и не плохо. Это просто другой вариант.

Смена названия в смысле?

Не доходит? Увы... :cry:

А по сути -- один фиг ПТК разрабатывают.

Т.е. все же доходит но мы ломаемся как псевдоцелка...

Цель разработки какая? Сделать дешевле Союза "за место"?

Не только

Ну вот не вериться как-то...

Не получится - будем летать на Союзах

В смысле может лучше не больше корапь, а _легче_? Пусть даже и _меньше_.

Это хуже

[Lamort]

Я кстати уже говорил - за счет конструктивных и элементных нововведений массовое совершенство Союза можно увеличить килограмм на 300.
Это как раз Лунный Союз.

Меньше 5%? Да вы "оптимист", однако.

Можно и на 50%
Только это будет уже не Союз

Назовите хоть в вашу честь.

 Сделайте корабль с возможностями корабля Союз, но массой 4 тонны, - топливо сделать легче не получится.

[Back-stabber]

В смысле может лучше не больше корапь, а _легче_? Пусть даже и _меньше_.

Это хуже

И чем-же, по Вашему мнению? :roll:

[LG]

В смысле может лучше не больше корапь, а _легче_? Пусть даже и _меньше_.

Это хуже

И чем-же, по Вашему мнению? :roll:

Он будет уступать Союзу по всем параметрам. По качеству обитаемости например.
Да и РН и СК  под такой карапь нет

[LG]

Я кстати уже говорил - за счет конструктивных и элементных нововведений массовое совершенство Союза можно увеличить килограмм на 300.
Это как раз Лунный Союз.

Меньше 5%? Да вы "оптимист", однако.

Можно и на 50%
Только это будет уже не Союз

 Сделайте корабль с возможностями корабля Союз, но массой 4 тонны, - топливо сделать легче не получится.

Сухую массу Союза знаем?

[Lamort]

Сухую массу Союза знаем?

Нет, не помню, даже если где-то попадалась. Наверно тонн 6?

[Bell]

6,3

[LG]

6,3

5,85