Флаговтык на Луне в 4 "Протона"

[Shumil]

Вы не в материале. Челомей сделал такой корабль - ТКС. Солидная машина под 20 тонн весом. Я беру СА от этого корабля.

Опять же, Яндекс вам в помощь. Искать по словам "Челомей ТКС".

И когда он полетел?  :wink: У вас часто нужные технологии возникают из ничего. А как показала опыт того же Алмаза, то Челомей очень и очень долго разрабатывал для нее систему управления, сорвав все сроки. С кораблем по той же, программе хоть Ур-700, хоть Ур-500, были бы те же проблемы. Ну была у нас ракета и что толку, если на ней нечего было бы запускать?

ТКС работал в составе станций Салют-6, Салют-7. Космонавты Салюта-7 очень высоко о нем отзывались.

Особенность ТКС - СА был достаточно автономным, чтоб отделиться от корабля, самостоятельно затормозиться и сесть.

--
Shumil

[Дмитрий Инфан]

Посадочно-взлетный модуль (3т) "табуретка"
 500 -- взлетная ступень
 600 -- топливо взлетной ступени
 300 -- посадочная ступень
1600 -- топливо посадочной ступени

БО "Союза" весит 1200. Двое в скафандрах в 500-кг отсек не поместятся - только один, и то если отсек будет надувной. Причём в этом случае выход космонавта на Луне будет весьма непростой задачей: отсек должен как-то сохранять форму, после того как будет выпущен воздух.

[Shumil]

Четыре марсианские станции гробанулись, а я смешной...
И, главное, какой железный аргумент! Две другие к Венере долетели...

Павел, может, вы не в курсе, но дорога к Венере на два месяца короче...

А это здесь причем?? :) У вас странный уровень аргументов. Впрочем если это для вас важно, то орбитальные блоки Венер-9/10 проработали несколько лет, и главной проблемой были запасы азота в системе ориентации.

МЫ ГОВОРИМ О МАРСЕ. Знаете, планета такая. Четвертая от Солнца. Венера - ВТОРАЯ. Вы до четырех считать умеете?

Ладно, я смешной, вы серьезный. Назовите ХОТЬ ОДНУ станцию марсианской серии, успешно выполнившую программу. Простой вопрос. Всего одну - за 50 лет. Ну? Жду ответа!

Именно марсианской серии? Ладно, пошутим. 3МВ-4 №3 :D

Я сейчас матом ругаться буду.
3МВ-4 N3 - это Зонд-3. Сделал два десятка снимков Луны и благополучно сдох в 10 млн км от Земли.
Это у вас называется успешно выполненной марсианской программой?

Так вы еще и не в теме...

Зонд-5 должен был сесть в Казахстане, недалеко от Байконура. (Как Зонд-6). С перегрузками не более 6 g. Плюхнулся в Индийский океан с перегрузками порядка 20 g. Это вы называете нормальной посадкой?

Ага. Я не в теме. :(  Аварийный режим посадки все-равно часто остается штатным.

Прочитайте медленно и внимательно, что вы сейчас написали. Если с первого раза не поймете, прочитайте три раза.

Кстати, я моделировал посадку Зонда. Даже по баллистической его можно посадить с перегрузкой не 20 g, а всего 6 g. Только коридор входа в атмосферу очень узкий. Что-то около 500м. (И выше, и ниже перегрузки получаются БОЛЬШЕ.)

Аполло просчитайте, для интереса.

Управляемый спуск с использованием аэродинамического качества. 6g.
И в чем интерес?

Угу... Жизни Комарова ничего не угрожало. У предыдущего Союза дно до дырки не прогорело. У Зонда-6 парашют на высоте 6 км не отстегнулся. А посадка на 20g - это даже приятно. Скоренько так... Не успел сознание потерять - и уже сел!

Может, хватит глупостей?

Я про Зонды говорил. 7к-ОК несколько другой корабль

А без разницы. Летать в космос в 67-70 было смертельно опасно. Потому что Главным был Мишин.

--
Shumil

[Pavel]

МЫ ГОВОРИМ О МАРСЕ. Знаете, планета такая. Четвертая от Солнца. Венера - ВТОРАЯ. Вы до четырех считать умеете?

Какие нервные у нас писатели. Умею, у меня и профессия такая - математик. Просто полеты к Марсу и Венеры это задачи одного уровня сложности. Что-то сложнее при полете к Марсу, что-то при полете к Венере.

Именно марсианской серии? Ладно, пошутим. 3МВ-4 №3

Я сейчас матом ругаться буду.
3МВ-4 N3 - это Зонд-3. Сделал два десятка снимков Луны и благополучно сдох в 10 млн км от Земли.
Это у вас называется успешно выполненной марсианской программой?

Точно нервные Успокойтесь. И точнее выражайте свои слова. Что просили, то и получили. Зонд-3 это имеено станция марсианской серии, но  запущенная к Луне и, в целом, выполнившую свою миссию. И вообше для кого я там смайлики ставил? :roll:

Прочитайте медленно и внимательно, что вы сейчас написали. Если с первого раза не поймете, прочитайте три раза.

Да я то все понимаю. Это вы явно слишком все переусложняете.

Аполло просчитайте, для интереса.

Управляемый спуск с использованием аэродинамического качества. 6g. И в чем интерес?

Шустро вы. И какой там коридор получился?

А без разницы. Летать в космос в 67-70 было смертельно опасно. Потому что Главным был Мишин.

Слишком общее заявление, из-за чего и неверное.

Для примера. Это все-равно, что сказать, что во всех бедах второй мировой виноват Рудольф Гесс.

[Shumil]

Глупости пропускаем, слив по Марсам засчитываем.

Аполло просчитайте, для интереса.

Управляемый спуск с использованием аэродинамического качества. 6g. И в чем интерес?

Шустро вы. И какой там коридор получился?

Старые данные.
Коридор - точно не выяснял, но больше 10км.
У меня в модели задавался не коридор, а угол входа в атмосферу. В коридор трудно пересчитать.

Если вход по верхней границе, сначала можно идти по баллистической или даже с обратным качеством (вверх ногами), а потом уже выходить на нормальный режим.
Если по нижнему краю, то сразу с выходом на нужное качество.

А без разницы. Летать в космос в 67-70 было смертельно опасно. Потому что Главным был Мишин.

Слишком общее заявление, из-за чего и неверное.

Не надо ля-ля. Я за базар отвечаю ВСЕГДА.
Дальше. Если вы чего-то не знаете - это ваша проблема, а не истинности фактов.
Ой! А может, вы солипсист?

Или вы на пальцах до десяти считать не научились? Могу помочь.

Первые 10 пилотируемых полетов Союзов
2 - с летальным исходом. 20%
Еще один - на грани. Но космонавт жив, считать не будем.

По экипажам
21 космонавт, 4 трупа - 19%

20% потерь - это как на фронте в атаку в прорыв идти. А у нас - мирное время.

Для примера. Это все-равно, что сказать, что во всех бедах второй мировой виноват Рудольф Гесс.

Демагог.

Павел, прежде, чем разбрасываться общими фразами, надо ПРОВЕРИТЬ ДОСТОВЕРНОСТЬ ПОСТУПИВШЕЙ ИНФОРМАЦИИ. Понятно? ДО, а не после.
Иначе вы - флеймер. Я, например, флеймеров не уважаю.

--
Shumil

[Pavel]

Старые данные.
Коридор - точно не выяснял, но больше 10км.
У меня в модели задавался не коридор, а угол входа в атмосферу. В коридор трудно пересчитать.

Если вход по верхней границе, сначала можно идти по баллистической или даже с обратным качеством (вверх ногами), а потом уже выходить на нормальный режим.
Если по нижнему краю, то сразу с выходом на нужное качество.

Для союза тогда как коридор считали? Кстати, что-то мне подсказывает что при управляемом спуске с учетом нырка коридор даже побольше будет..

Не надо ля-ля. Я за базар отвечаю ВСЕГДА.
Дальше. Если вы чего-то не знаете - это ваша проблема, а не истинности фактов.
Ой! А может, вы солипсист?

Да неужели?? Пока я вижу несколько другую картину. Много громких заявлений, причем даже  без попытки анализа некоторых весьма важных фактов.

Павел, прежде, чем разбрасываться общими фразами, надо ПРОВЕРИТЬ ДОСТОВЕРНОСТЬ ПОСТУПИВШЕЙ ИНФОРМАЦИИ. Понятно? ДО, а не после.
Иначе вы - флеймер. Я, например, флеймеров не уважаю.

Shumil

Не очень понял, что вы имеете ввиду и про кого пишете. Это кому надо было? Мишину что-ли? Или Комарову? Так как мы можем анализировать информацию только после.

И, не знаю как вы, но лично я всегда проверяю и перепроверяю полученную информацию. И если она может быть недостоверной прямо об этом пишу. А уж громкими фразами здесь бросаетесь исключительно вы. К чему бы это..

Лично Я все факты что мог собрать и привести по этому вопросу, собрал и систематизировал и предоставил на всеобщее обозрение.

Можете лучше? Вперед! Но только без крика, без жаренных фактов и без общих заявлений в стиле желтой прессы. Сможете? Если да, я буду только рад. Больше статей хороших и разных.

[Reentrant]

БО "Союза" весит 1200. Двое в скафандрах в 500-кг отсек не поместятся - только один, и то если отсек будет надувной. Причём в этом случае выход космонавта на Луне будет весьма непростой задачей: отсек должен как-то сохранять форму, после того как будет выпущен воздух.

А никакого бытового отсека или кабины на "табуретке" нет. Как нет СЖО и прочего оборудования для обеспечения функций, выходящих за рамки "спустить-поднять". Только привязные ремни, двигатели, баки, управление и связь.

[Shumil]

Можете лучше? Вперед! Но только без крика, без жаренных фактов и без общих заявлений в стиле желтой прессы. Сможете? Если да, я буду только рад. Больше статей хороших и разных.

Нет смысла общаться с флеймером. Прощайте.

[Pavel]

Можете лучше? Вперед! Но только без крика, без жаренных фактов и без общих заявлений в стиле желтой прессы. Сможете? Если да, я буду только рад. Больше статей хороших и разных.

Нет смысла общаться с флеймером. Прощайте.

Не найдя что возразить, вы покидаете этот форум ?? Хм.. Даже не знаю радоваться ли этому..

Впрочем, вам еще повезло, что вы со Старым нормально не общались.  :mrgreen:

[Дмитрий Инфан]

А никакого бытового отсека или кабины на "табуретке" нет. Как нет СЖО и прочего оборудования для обеспечения функций, выходящих за рамки "спустить-поднять". Только привязные ремни, двигатели, баки, управление и связь.

И сколько часов космонавт сможет провести на Луне? Воистину - флаговтык!
Вот почему я прошу серьёзно рассмотреть "атомный" вариант.
Имеем на околоземной орбите - 22 тонны, в том числе:
водород - 8,22 тонны,
водородный бак (пустой) - 1,15 тонн,
один РД-0410 - 2 тонны (вместе с биологической защитой)
Собственно ПН - 10,6 тонн.
Масса на отлётной траектории - 15,4 тонны
Масса на окололунной орбите - 13,78 тонн.
Тремя "Протонами" забрасываем на окололунную орбиту:
Лунный модуль с частично пустыми баками - 10,6 тонн;
Лунный орбитальный корабль (ЛОК) - 10,6 тонн
Ресурсный модуль с запасами топлива на две экспедиции - 10,6 тонн, в том числе 9,6 тонн – топливо (НДМГ + АТ)
Итого, 31,8 тонны.
После стыковки на окололунной орбите перекачиваем в Лунный модуль 4,8 тонны топлива, и ещё одну тонну - из баков ЛОКа (чтобы вернуться к Земле, достаточно, чтобы ЛОК весил 9,6 тонны). Итого, массу Лунного модуля доводим до 16,4 тонны. Двое космонавтов пересаживаются в модуль, один остаётся в ЛОКе. Пребывание на Луне - трое суток.

[Reentrant]

И сколько часов космонавт сможет провести на Луне?

Ровно столько, сколько нужно, чтобы дойти до стационарного жилого модуля. Или вернуться назад, если с ним что-то не в порядке. Это транспорт, а не летающее жилье.

Воистину - флаговтык! Вот почему я прошу серьёзно рассмотреть "атомный" вариант.
...
Пребывание на Луне - трое суток.

Ваш вариант, по сути, тот же флаговтык, только растянутый на трехсуточную экскурсию. Никакая схема пребывания на Луне, опирающаяся на жизнеобеспечение посадочного модуля, за рамки экскурсии не выйдет, как ни раздувайте ракеты-носители.

[Lamort]

БО "Союза" весит 1200. Двое в скафандрах в 500-кг отсек не поместятся - только один, и то если отсек будет надувной. Причём в этом случае выход космонавта на Луне будет весьма непростой задачей: отсек должен как-то сохранять форму, после того как будет выпущен воздух.

Вот яркий пример основы выкладок оппонентов, - "БО "Союза весит 1200".
 А почему его не сделать вдвое легче, или хоть раза в полтора.

 Надувной отсек могут держать многослойные надувные ячеистые стенки, они же самогерметизируются при повреждении за счёт раздувания соседних ячеек.

 Вообще, например корабль "Союз" в космосе всегда "надувной", в нём аж целая атмосфера избыточного давления.

[Lamort]

Никакая схема пребывания на Луне, опирающаяся на жизнеобеспечение посадочного модуля, за рамки экскурсии не выйдет, как ни раздувайте ракеты-носители.

Совершенно верно, если мы захотим потом сделать базу на Луне, то её можно доставить вообще без людей и собрать автоматическими средствами.

[Дмитрий Инфан]

И сколько часов космонавт сможет провести на Луне?

Ровно столько, сколько нужно, чтобы дойти до стационарного жилого модуля. Или вернуться назад, если с ним что-то не в порядке. Это транспорт, а не летающее жилье.

Исходя из заявленной вами массы, доставляемой водородником на окололунную орбиту - 6,5 тонн - масса жилого модуля на Луне получается не более 3,6 тонн, а за вычетом пустых баков, двигателей, приборов и аккумуляторов на жилой отсек останется, хорошо если 2,5 тонны. Куда, впрочем, реальнее, что на окололунную орбиту "Протон" забросит лишь 5 тонн, а значит, на жилой отсек останется лишь 1,9 тонны. Причём, для доставки его на Луну требуется отдельный "Протон".
В моём варианте сухая масса Лунного модуля - 5 тонн, в том числе жилого отсека - 3 тонны, и где-то полтонны останется на научное оборудование.
А главное - что мешает, потратив ещё один "Протон", доставить на поверхность Луны специализированный жилой модуль, массой около девяти тонн? В нём космонавты смогут прожит не меньше двух недель.

[Sаlyutman]

Обладая техникой дня сегодняшнего, наверно возможно совершить бросок на Луну по трехпусковой схеме. Сначала "Протоном" выводится межорбитальный буксир тонн на 20. Можно использовать задел по ФСБ "Полюса" или "Кванта". Следующий пуск лунного посадочного модуля - 7 тонн, РН "Союз-2". Третий пуск, опять "Протоном", пилотируемый корабль на базе ТКС с экипажем на борту (опять тонн под 20).
Сборка на орбите ИСЗ по схеме, близкой к аполлоновской, и дальше, малым ходом к цели своего путешествия.
Можно лететь не две недели, как это было в конце шестидесятых, а хоть месяц, полтора, два на туда и обратно. Благо опыт длительных космических путешествий уже есть немалый, да и у техники ресурсы по полгода и более.

[Reentrant]

А главное - что мешает, потратив ещё один "Протон", доставить на поверхность Луны специализированный жилой модуль, массой около девяти тонн? В нём космонавты смогут прожит не меньше двух недель.

Объект массой 10 тонн доставляется на поверхность Луны в 4 "Протона", с использованием двух короткоживущих водородных разгонных блоков и двух долгоживущих гептильных, на 22 тонны и на 12 тонн. Окупится ли применение атомного разгонного блока?

Обладая техникой дня сегодняшнего, наверно возможно совершить бросок на Луну по трехпусковой схеме. Сначала "Протоном" выводится межорбитальный буксир тонн на 20. Можно использовать задел по ФСБ "Полюса" или "Кванта". Следующий пуск лунного посадочного модуля - 7 тонн, РН "Союз-2". Третий пуск, опять "Протоном", пилотируемый корабль на базе ТКС с экипажем на борту (опять тонн под 20).

Сборка на орбите ИСЗ по схеме, близкой к аполлоновской, и дальше, малым ходом к цели своего путешествия.
Можно лететь не две недели, как это было в конце шестидесятых, а хоть месяц, полтора, два на туда и обратно. Благо опыт длительных космических путешествий уже есть немалый, да и у техники ресурсы по полгода и более.

Самое узкое место этих наших схем -- запуск живых людей на "Протоне". Если говорить о сегодняшнем дне, то хорошему, конечно, надо бы "Ангару-5" дождаться. Но уж тогда-то ни минутой дольше!

А насчет длительных путешествий, не удержусь добавить, да... мы умеем годами жить на орбите -- но при условии, что есть возможность в любой момент оттуда свалить на спасительном "Союзе". В реальных перелетах такого не будет. И это несколько ужесточает требования к надежности. Скажем, если говорить о (марсианских) месяцах, то несколько на порядки.

[Дмитрий Инфан]

А главное - что мешает, потратив ещё один "Протон", доставить на поверхность Луны специализированный жилой модуль, массой около девяти тонн? В нём космонавты смогут прожит не меньше двух недель.

Объект массой 10 тонн доставляется на поверхность Луны в 4 "Протона", с использованием двух короткоживущих водородных разгонных блоков и двух долгоживущих гептильных, на 22 тонны и на 12 тонн. Окупится ли применение атомного разгонного блока?

Для того, чтобы знать, сколько будет стоить атомный разгонный блок, его сперва нужно построить. Я не думаю, что он окажется сильно дороже обычных водородников. Но вот что можно сказать сейчас - экспедиция на "обычной" тяге потребует пяти ракет - 4 на сборку жилого посадочного модуля и ещё одну на пилотируемый корабль + десантный модуль. У Луны придётся выполнить четыре стыковки, и все четыре - автоматические. При использовании атомной тяги мы расходуем четыре ракеты, и производим три стыковки, из которых все будут под контролем экипажа: скажем, первым к Луне прибывает ЛОК и принимает ресурсный модуль. Затем прилетает жилой модуль - космонавты его принимают и дозаправляют, модуль спускается на Луну. Затем прибывает Лунный корабль - космонавты дозаправляют его и спускаются на нём к уже прилунившемуся жилому модулю. Согласитесь, что это выглядит надёжнее. Далее, высадка и возвращение на 16-тонном аппарате уже отработана американцами, в то время как "полёты на табуретках" сегодня больше похожи на цирковой аттракцион. И тут даже не технические проблемы встают на первое место, а, ИМХО, психологические: одно дело находится в кабине и следить за приборами, совсем другое - сидеть в открытом креслице и созерцать под ногами космическую бездну. Тут, конечно, и достоинства есть - обзор отличный во все стороны, но попробуйте вот так "просидеть над пропастью" продолжительное время. Спуск на Луну, с момента расстыковки, длится час, и возвращение обратно на орбиту с займёт примерно столько же. У космонавтов, не сомневаюсь, железные нервы, но всё же имеет предел! Серьёзные экспедиции требуют серьёзных ракет. "Протон" с атомным разгонным блоком эквивалентен 60-тоннику. Он вполне удовлетворяет такому критерию. Хотя "Ангара-5", конечно, предпочтительней.

[Sаlyutman]

Самое узкое место этих наших схем -- запуск живых людей на "Протоне". Если говорить о сегодняшнем дне, то хорошему, конечно, надо бы "Ангару-5" дождаться. Но уж тогда-то ни минутой дольше!

Просто не было прецедентов, но сколько проектов пилотируемых полётов на них готовилось.

[Bell]

Обладая техникой дня сегодняшнего, наверно возможно совершить бросок на Луну по трехпусковой схеме. Сначала "Протоном" выводится межорбитальный буксир тонн на 20. Можно использовать задел по ФСБ "Полюса" или "Кванта". Следующий пуск лунного посадочного модуля - 7 тонн, РН "Союз-2". Третий пуск, опять "Протоном", пилотируемый корабль на базе ТКС с экипажем на борту (опять тонн под 20).
Сборка на орбите ИСЗ по схеме, близкой к аполлоновской, и дальше, малым ходом к цели своего путешествия.
Можно лететь не две недели, как это было в конце шестидесятых, а хоть месяц, полтора, два на туда и обратно. Благо опыт длительных космических путешествий уже есть немалый, да и у техники ресурсы по полгода и более.

А межорбитальный буксир - это техника какого дня?
По поводу сроков - пролетать радиационные пояса надо как можно быстрее. Иначе неприемлемые дозы облучения. ГОСТ 25645.215-85 надо чтить.
Посадочный модуль - тоже "табуретка"?
И не совсем понятно, зачем корабль на базе ТКС?  :roll:

[Shumil]

Я про Зонды говорил. 7к-ОК несколько другой корабль и там была совершенно другая история. Впрочем, все что я по этому поводу думаю я уже высказал в статье про Комарова на компьюленте. Если хотите общаться предметно по этому вопросу лучше это делать на базе той статьи.
--

Посмотрел статью. http://www.compulenta.ru/special/komarov
Начало несколько истеричное, для желтой прессы. Потом - нормально.

Из фактических ошибок -

==================
Союз-5
В его полёте произошло более чем серьёзное ЧП. Бытовой отсек отказался отделиться по команде и вместе со спускаемым аппаратом вошёл в атмосферу
==================

Не отделился приборно-агрегатный отсек.

==========

Прогар днища беспилотного союза.

Опасен или нет для человека в скафандре - зависит от места прогара. При баллистическом, да под спиной - смертельно опасен. Если рядом - как повезет. Но, поскольку аппарат сел, 90%, что не опасен.

Где был прогар, не знаю, точнее о степени риска сказать не могу.

Остальное - мелочи, можно не править.

===================================

Теперь - посадка Союза-1. В свое время я ее моделировал. Вот кусок, если интересно.

Замечание: На какой высоте над уровнем моря СА встретился с землей, я не знаю, считал до уровня моря. Можно уточнить скорость от высоты. (3-я колонка - высота над уровнем моря)
Торможение я считал как баллистическое.

Код Выделить Развернуть



 Союз-1. Посадка

  Время    Vy     Высота     Vx       Удал.  Ускор.Танг. Бэта  F сопр.   V полн.
     1   -0.000  220.000    7.650     7.395   0.00    0    0   0.00001  7650.000
     2   -0.001  219.999    7.650    14.789   0.00    0    0   0.00001  7650.001
     3   -0.001  219.999    7.650    22.258   0.00    0    0   0.00001  7650.002
     4   -0.001  219.998    7.650    29.653   0.00    0    0   0.00001  7650.003
     5   -0.001  219.997    7.650    37.047   0.00    0    0   0.00001  7650.004
     6   -0.002  219.995    7.650    44.442   0.00    0    0   0.00001  7650.006
     7   -0.002  219.993    7.650    51.837   0.00    0    0   0.00001  7650.008
     8   -0.002  219.991    7.650    59.231   0.00    0    0   0.00001  7650.011
     9   -0.003  219.989    7.650    66.626   0.00    0    0   0.00001  7650.013
    10   -0.003  219.986    7.650    74.021   0.00    0    0   0.00001  7650.017

 . . .


  1409   -0.085    1.072    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.05253    84.633
  1410   -0.084    0.988    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.05197    84.118
  1411   -0.084    0.904    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.05134    83.609
  1412   -0.083    0.821    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.05066    83.107
  1413   -0.083    0.738    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.05007    82.611
  1414   -0.082    0.655    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.04941    82.121
  1415   -0.082    0.574    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.04884    81.638
  1416   -0.081    0.492    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.04835    81.160
  1417   -0.081    0.411    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.04765    80.688
  1418   -0.080    0.331    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.04717    80.223
  1419   -0.080    0.251    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.04663    79.762
  1420   -0.079    0.171    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.04601    79.307
  1421   -0.079    0.092    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.04562    78.858
  1422   -0.078    0.014    0.000  9117.286   1.05  -89  -89   1.04502    78.414
  1423   -0.003   -0.004    0.000  9117.286 735.68  -89  -89   1.00562     2.895
  1424  Изделие потеряно


Скорость - вторая и последняя колонки.

--
Shumil