"Гурколет" МГ-19

[Бродяга]

Ну ка-ну ка... Гемморой Шаттла (один из) с ТЗП - в том, что с бака срывается лед и хреначит по плиткам ТЗП. Так? Тут внешнего бака нету. И взлет - горизонтально. Так где геморрой?

Геморрой в том, что плитки будут улетать сами по себе, как и у Шаттла, это первое.
 А второе, то, что у вас за плитками криогенный водород, надо ещё сделать такую теплозащиту, которая выдержит такой перепад температуры.
 Шаттл, кстати, при торможении может нагреваться аж до 150С.

А большой объем грузопотока в качестве мотивации не покатит? А вот как раз для бомбардировщика - лишнее это. Да и вообще - орбитальный бомбардировщик - бред. Ну ничем он не лучше нормальной МБР...

Не, большой объём не покатит, потому что ПН на орбиту можно проще доставить.

 Не стану особо защищать концепцию орбитального бомбардировщика, скажу только, что боеголовки можно научиться сбивать, они "тупые", при этом бомбардировщик с ЯРД может маневрировать на всей траектории и сбить его значительно сложнее.
 Правда, такой "сарай" в любом случае не нужен.

[Бродяга]

Мю ПН равно 8%. Ого!

Нормально сделанная водородная РН будет иметь столько же... Спроси Дмитрия В. как человека когда-то причастного.

Одноразовая да, а многоразовая до 5% ПН.

[Fakir]

Ёпрст, "за скачком" = "на фронте".

Вы хотите сказать, что максимальная температура будет разная?
 С какой это стати? [/quote]

Написан знак "равно".

А свечение может быть разным в завис. от формы. Поскольку максимальная температура при полном торможении - величина в значительной степени условная, и на заострённом теле может практически не реализовываться. Разве что в малой области размерами порядка сантиметра, на самом носу.
В косом же скачке все параметры уже совершенно другие.

Ну ёлки, не просто так же все орбитальные СА делают затупленными - всё это специально именно для максимальной температуры.

[Бродяга]

Ну ка-ну ка... Гемморой Шаттла (один из) с ТЗП - в том, что с бака срывается лед и хреначит по плиткам ТЗП. Так? Тут внешнего бака нету. И взлет - горизонтально. Так где геморрой?

Ну, вообще говоря, плитки-то отдельные отлетали/повреждались и без льда практически в каждом полёте (у Бурана так же было, кстати). Хотя, конечно, лёд проблему усугубил.
Но это не что-то смертельное. Да и ТЗП разной может быть, плитка в её шаттловском виде - вовсе не что-то данное навек, как спектр солнца или масса электрона.

У Шаттла за плитками нет криогенных баков, при прогаре которых может накрыться весь дорогой носитель-моноступень.

 Чем хороша многоступенчатая многоразовая жидкостная ракета? - Тем, что сама многоразовая ступень довольно простая штуковина вроде крылатой ракеты и её потеря не есть "большая трагедия" и даже не есть большая экономическая потеря.

[Fakir]

Правда? А разве работы по ТфЯРД не по причине чернобыльской паранойи закрыли?

Я думаю, это было скорее поводом, а не причиной закрытия.

Скорее, именно причиной. В чём сходятся практически все.
Точнее, после Чернобыля во второй половине 80-х были приняты и более жёсткие международные соглашения по атомным установкам в космосе (тогда и приняли 800-километровую границу для физпусков реактора - а до того наши Буки на 200 км себе летали).
Плюс атомные космические программы не то чтоб закрыли - те же "Топазы" еще доделывали, и даже слетали дважды - сколько придушили.
По ЯРД-ам тоже ковырялись еще, ТФЯРД был же уже готов к полноценным стендовым, по ГФРЯРДу экспериментальные проработки вполне теплились...
А 91-й уже добил насмерть.

[Fakir]

У Шаттла за плитками нет криогенных баков, при прогаре которых может накрыться весь дорогой носитель-моноступень.

Чему накрыться?! С какого перепугу накрыться?!

На этапе спуска баки пустые, при разгоне нагрев на порядки меньше.

[Fakir]

А второе, то, что у вас за плитками криогенный водород, надо ещё сделать такую теплозащиту, которая выдержит такой перепад температуры.
 Шаттл, кстати, при торможении может нагреваться аж до 150С.

Да пустой бак при торможении, пустой.
Пофигу плитке на перепады.

[Бродяга]

Написан знак "равно".

А свечение может быть разным в завис. от формы. Поскольку максимальная температура при полном торможении - величина в значительной степени условная, и на заострённом теле может практически не реализовываться. Разве что в малой области размерами порядка сантиметра, на самом носу.
В косом же скачке все параметры уже совершенно другие.

И насколько разная эта температура может быть, "которая немаксимальная"?
 Потому как что Шаттл светится, что СА "Союза" светится, что боеголовки светятся и примерно одинаково.

Ну ёлки, не просто так же все орбитальные СА делают затупленными - всё это специально именно для максимальной температуры.

Затуплёнными делали первые боеголовки, чтобы отодвинуть ударную волну от носа боеголовки.
 Сейчас не делают, потому как есть более совершенная теплозащита.

[Бродяга]

У Шаттла за плитками нет криогенных баков, при прогаре которых может накрыться весь дорогой носитель-моноступень.

Чему накрыться?! С какого перепугу накрыться?!

На этапе спуска баки пустые, при разгоне нагрев на порядки меньше.

Совсем пустые?
 А чем вы жесткость баков обеспечивать будете?

[Fakir]

Совсем пустые?
 А чем вы жесткость баков обеспечивать будете?

Уж точно не жидким водородом.

[Бродяга]

А второе, то, что у вас за плитками криогенный водород, надо ещё сделать такую теплозащиту, которая выдержит такой перепад температуры.
 Шаттл, кстати, при торможении может нагреваться аж до 150С.

Да пустой бак при торможении, пустой.
Пофигу плитке на перепады.

Да, "пофигу"?
 Прикиньте хоть изменение геометрических размеров баков при нагреве.

[Бродяга]

Совсем пустые?
 А чем вы жесткость баков обеспечивать будете?

Уж точно не жидким водородом.

Ну допустим, плитку прямо на бак наляпаете или на подкрепление какое-то?

 Мне что-то сильно так кажется, что у "Гурколёта" баки будут больше, чем весь Шаттл.

[Fakir]

И насколько разная эта температура может быть, "которая немаксимальная"?

Тысячи градусов.

Потому как что Шаттл светится, что СА "Союза" светится, что боеголовки светятся и примерно одинаково.

Кто вам это сказал, и почему вы ему поверили?

Кроме того, вы сможете на глаз и вообще безо всякого пирометра и калибровочных предметов отличить тела с температурой 4000 и 7000, причём ничего не зная об их степени серости (которая уж точно разная)?

Затуплёнными делали первые боеголовки, чтобы отодвинуть ударную волну от носа боеголовки.
 Сейчас не делают, потому как есть более совершенная теплозащита.

1. Я говорил об орбитальных СА. А не боеголовках.
2. Физика у боеголовок та же самая (ну, почти), но другие приоритеты. Поэтому да, отказались от затуплений. Но Союз как был затупленным, так и остался, и СА Ориона будет таким же. Это не боеголовка.

[Бродяга]

И насколько разная эта температура может быть, "которая немаксимальная"?

Тысячи градусов.

На фоне какой максимальной температуры?

Потому как что Шаттл светится, что СА "Союза" светится, что боеголовки светятся и примерно одинаково.

Кто вам это сказал, и почему вы ему поверили?

Видел видеозаписи.

Кроме того, вы сможете на глаз и вообще безо всякого пирометра и калибровочных предметов отличить тела с температурой 4000 и 7000, причём ничего не зная об их степени серости (которая уж точно разная)?

Ой смогу.
 По цвету свечения смогу.

Затуплёнными делали первые боеголовки, чтобы отодвинуть ударную волну от носа боеголовки.
 Сейчас не делают, потому как есть более совершенная теплозащита.

1. Я говорил об орбитальных СА. А не боеголовках.

О каких именно орбитальных СА вы говорили?

2. Физика у боеголовок та же самая (ну, почти), но другие приоритеты. Поэтому да, отказались от затуплений. Но Союз как был затупленным, так и остался, и СА Ориона будет таким же. Это не боеголовка.

Вот тут можно поподробнее, что это за приоритеты, из-за которых отказались от затуплённых боеголовок и почему СА "Союза" и СА "Ориона" имеют близкую форму.
 ( У СА "Ориона" форма удолбищнее. )

[walt]

1 если при спуске гурки баки пустые как мы собрались маневрировать в атмосфере (а такое может понадобиться)

2 созданы ли баки которые выдержат многократный залив слив криогенного водорода - Х33 как пишут на этом и "затухнул"

[pkl]

Мю ПН равно 8%. Ого!

Нормально сделанная водородная РН будет иметь столько же... Спроси Дмитрия В. как человека когда-то причастного.

Одноразовая да, а многоразовая до 5% ПН.

Да знаю я. У одноразовой мю до 11% может доходить. По словам нашего главного ракетчика. :wink:

[pkl]

Настоящий челнок "земля-орбита" должен быть многоразовой водородной ракетой с двумя-тремя ступенями.
 Или системой с ВРД.
 Вы удолбаетесь с этим реактором, на самом деле.

А вы проверяли? Кто-нибудь уже сделал многоразовый ЯРД и удолбался? Ну не будет там геммороя больше чем с Шаттлом... Скорее меньше.
А многоразовая ракета с 2-3 ступенями - сон разума с храпом. Многоразовый одноступ еще туда-сюда. Типа DC-X  например... Но более-менее приличную ПН ему обеспечит только ЯРД...

Ну вот, конечно, обслуживание ЯРДов - та ещё задачка. Американцы на испытаниях подходили к своим только через сутки.

А вообще, именно трудности эксплуатации и последствия возможной аварии поставили крест на атомной авиации.

[Гуманоид]

Мю ПН равно 8%. Ого!

Нормально сделанная водородная РН будет иметь столько же... Спроси Дмитрия В. как человека когда-то причастного.

Одноразовая да, а многоразовая до 5% ПН.

Да знаю я. У одноразовой мю до 11% может доходить. По словам нашего главного ракетчика. :wink:

Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники! (с)
Вот только до сих пор еще ни один носитель не вышел за 4%. Наверное форум НК не читают?  

[Бродяга]

Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники! (с)
Вот только до сих пор еще ни один носитель не вышел за 4%. Наверное форум НК не читают?  

Не вышел по той простой причине, что имея мощный двигатель делают ракету массы побольше, чтобы ПН была побольше.
 При этом доля ПН падает, но масса ПН растёт.

 Как я говорил, "долю ПН на хлеб не намажешь".

[Alex_II]

Ну вот, конечно, обслуживание ЯРДов - та ещё задачка. Американцы на испытаниях подходили к своим только через сутки.

Ну так у нас и выйдет через сутки или больше - ЯРД-то будет работать на этапе выведения. Взлетели, вывели ПН или пристыковали куда собирались (отработали словом по графику Шаттла) и домой. Времени прошло от суток до недели. Тормозной импульс - вовсе не обязательно выдавать ЯРД. При посадке - это вообще планер...

А вообще, именно трудности эксплуатации и последствия возможной аварии поставили крест на атомной авиации.

Так это понятно - особенно если вспомнить, КОГДА её пытались сделать... Сейчас - может и получилось бы (не факт, но...) но вот уже нельзя...