"Гурколет" МГ-19

[Alex_II]

Не знаю - потянул бы СССР создание этой машины - оно явно сложнее для создания чем "Энергия-Буран. Но по моему мнению - именно таким должен быть НАСТОЯЩИЙ челнок Земля-орбита. Особенно если время межполетного обслуживания удастся довести хотя бы до недель, а ресурс двигателей - до десятков часов...

[Alex_II]

Можно увеличить тяговооруженность ракеты и выводить ПН ~40 тонн и даже несколько больше водородником массой тонн 800.

Расчеты - в студию. И - это будет многоразовый одноступ?

[Бродяга]

Не знаю - потянул бы СССР создание этой машины - оно явно сложнее для создания чем "Энергия-Буран. Но по моему мнению - именно таким должен быть НАСТОЯЩИЙ челнок Земля-орбита. Особенно если время межполетного обслуживания удастся довести хотя бы до недель, а ресурс двигателей - до десятков часов...

Настоящий челнок "земля-орбита" должен быть многоразовой водородной ракетой с двумя-тремя ступенями.

 Или системой с ВРД.

 Вы удолбаетесь с этим реактором, на самом деле.

[Бродяга]

Можно увеличить тяговооруженность ракеты и выводить ПН ~40 тонн и даже несколько больше водородником массой тонн 800.

Расчеты - в студию. И - это будет многоразовый одноступ?

А нафига вам "одноступ" у вас религия такая?

 Будет многоразвая ракета, но ступеней будет 2—3, незачем на орбиту "всякое барахло выводить" и потом ещё и возвращать.

[Alex_II]

Настоящий челнок "земля-орбита" должен быть многоразовой водородной ракетой с двумя-тремя ступенями.
 Или системой с ВРД.
 Вы удолбаетесь с этим реактором, на самом деле.

А вы проверяли? Кто-нибудь уже сделал многоразовый ЯРД и удолбался? Ну не будет там геммороя больше чем с Шаттлом... Скорее меньше.
А многоразовая ракета с 2-3 ступенями - сон разума с храпом. Многоразовый одноступ еще туда-сюда. Типа DC-X  например... Но более-менее приличную ПН ему обеспечит только ЯРД...

[Бродяга]

А вы проверяли? Кто-нибудь уже сделал многоразовый ЯРД и удолбался?

Удолбались даже не сделав.

Ну не будет там геммороя больше чем с Шаттлом... Скорее меньше.

Столько же сколько с Шаттлом + геморрой с ЯРД.

А многоразовая ракета с 2-3 ступенями - сон разума с храпом. Многоразовый одноступ еще туда-сюда. Типа DC-X  например... Но более-менее приличную ПН ему обеспечит только ЯРД...

А вот что сложного в многоразовой ракете с 2—3 ступенями?

 Это особенность форума НК, какой-нибудь Бред Сивой Кобылы[/size] "рассматривать с серьёзным видом", а про нечто вполне реальное говорить "сложно очень".

[Бродяга]

Кстати, в чём, собственно говоря, "удолбищность реактора"?

 В том, что если он не одноразовый, то он радиоактивен при старте.
 Сами можете себе представить, что будет в случае аварии на участке выведения.

[Alex_II]

А вы проверяли? Кто-нибудь уже сделал многоразовый ЯРД и удолбался?

Удолбались даже не сделав.

Правда? А разве работы по ТфЯРД не по причине чернобыльской паранойи закрыли?

Ну не будет там геммороя больше чем с Шаттлом... Скорее меньше.

Столько же сколько с Шаттлом + геморрой с ЯРД.

Откуда столько же? Внешнего бака с отваливающейся изоляцией тут нету. ЯРД конечно, да еще многоразовый... Ну так все равно когда-то придется.

А многоразовая ракета с 2-3 ступенями - сон разума с храпом. Многоразовый одноступ еще туда-сюда. Типа DC-X  например... Но более-менее приличную ПН ему обеспечит только ЯРД...

А вот что сложного в многоразовой ракете с 2—3 ступенями?

Три ступени и полная многоразовость? Ню-ню... Двухступ еще туда-сюда завязывается и ступени спасать можно, но трех? Нафиг, легче блин многоразовый ЯРД - сложность всей системы выходит ниже...

[Fakir]

Вообще всё светится примерно одинаково, температуру на границе ударной волны определяет скорость космического аппарата.

Не так. От формы тела зависит очень сильно. Прямой скачок или косой - две очень большие разницы, и совсем разные температуры за скачком.

[Бродяга]

Правда? А разве работы по ТфЯРД не по причине чернобыльской паранойи закрыли?

Я думаю, это было скорее поводом, а не причиной закрытия.

Столько же сколько с Шаттлом + геморрой с ЯРД.

Откуда столько же? Внешнего бака с отваливающейся изоляцией тут нету. ЯРД конечно, да еще многоразовый... Ну так все равно когда-то придется.

Ага, зато есть внутренний бак с многоразовой изоляцией.

 Ничего не имею против "ЯРД-невозвращенцев", но возня с радиоактивными ЯРД на земле...

А вот что сложного в многоразовой ракете с 2—3 ступенями?

Три ступени и полная многоразовость? Ню-ню... Двухступ еще туда-сюда завязывается и ступени спасать можно, но трех? Нафиг, легче блин многоразовый ЯРД - сложность всей системы выходит ниже...

Чем больше ступеней, тем проще реализовать многоразовость.
 Например, серьёзная теплозащита потребуется только той ступени, что выходит на орбиту.

 Да, необходимы будут три независимых системы управления и три независимых системы приземления, но на современном уровне, да при накопленном опыте возвращения с орбиты, это всё "просто как табуретка".
 Кроме того, если мы теряем, допустим, третью ступень, мы не теряем весь носитель.

[Бродяга]

Вообще всё светится примерно одинаково, температуру на границе ударной волны определяет скорость космического аппарата.

Не так. От формы тела зависит очень сильно. Прямой скачок или косой - две очень большие разницы, и совсем разные температуры за скачком.

А светится что?
 "Температура за скачком" или на фронте ударной волны?

[Alex_II]

Правда? А разве работы по ТфЯРД не по причине чернобыльской паранойи закрыли?

Я думаю, это было скорее поводом, а не причиной закрытия.

Сомнительно. Ну да пусть кто-нибудь рассудит, что ли. Факир например - он вроде в теме...

Столько же сколько с Шаттлом + геморрой с ЯРД.

Откуда столько же? Внешнего бака с отваливающейся изоляцией тут нету. ЯРД конечно, да еще многоразовый... Ну так все равно когда-то придется.

Ага, зато есть внутренний бак с многоразовой изоляцией.

И что за гемморой от неё?

Ничего не имею против "ЯРД-невозвращенцев", но возня с радиоактивными ЯРД на земле...

И что ж в этом такого? С лодочными реакторами возятся? С реакторами АЭС - тоже. Я уж не говорю про всяческие исследовательские... при соблюдении ТБ - нормально.

[Бродяга]

Я думаю, это было скорее поводом, а не причиной закрытия.

Сомнительно. Ну да пусть кто-нибудь рассудит, что ли. Факир например - он вроде в теме...

Да, было бы интересно.

Ага, зато есть внутренний бак с многоразовой изоляцией.

И что за гемморой от неё?

Тот же, что у Шаттла.
 Собственно говоря, это "Шаттл только значительно больше и с криогенными компонентами сразу за теплозащитой".
 Кстати, ИМХО, у "этого сарая" площадь больше чем у Шаттла и его бака вместе взятых.

 Обратите внимание, для многоступенчатой системы на первой ступени вообще почти не нужна массивная теплозащита, нужна только на последней ступени, которая выходит на орбиту.

Ничего не имею против "ЯРД-невозвращенцев", но возня с радиоактивными ЯРД на земле...

И что ж в этом такого? С лодочными реакторами возятся? С реакторами АЭС - тоже. Я уж не говорю про всяческие исследовательские... при соблюдении ТБ - нормально.

АЭС и АПЛ не летают в космос и обратно.

 Для создания ядерного носителя Земля-Орбита нужна очень веская мотивация, бОльшая чем просто какие-то технологические соображения.
 Например, использовать его как орбитальный бомбардировщик.

[Alex_II]

Ага, зато есть внутренний бак с многоразовой изоляцией.

И что за гемморой от неё?

Тот же, что у Шаттла.
 Собственно говоря, это "Шаттл только значительно больше и с криогенными компонентами сразу за теплозащитой".
 Кстати, ИМХО, у "этого сарая" площадь больше чем у Шаттла и его бака вместе взятых.

Ну ка-ну ка... Гемморой Шаттла (один из) с ТЗП - в том, что с бака срывается лед и хреначит по плиткам ТЗП. Так? Тут внешнего бака нету. И взлет - горизонтально. Так где геморрой?

АЭС и АПЛ не летают в космос и обратно.
 Для создания ядерного носителя Земля-Орбита нужна очень веская мотивация, бОльшая чем просто какие-то технологические соображения.
 Например, использовать его как орбитальный бомбардировщик.

А большой объем грузопотока в качестве мотивации не покатит? А вот как раз для бомбардировщика - лишнее это. Да и вообще - орбитальный бомбардировщик - бред. Ну ничем он не лучше нормальной МБР...

[Fakir]

А светится что?
 "Температура за скачком" или на фронте ударной волны?

Ёпрст, "за скачком" = "на фронте".

[Fakir]

Кстати, в чём, собственно говоря, "удолбищность реактора"?

 В том, что если он не одноразовый, то он радиоактивен при старте.
 Сами можете себе представить, что будет в случае аварии на участке выведения.

Он слабоактивен. За время полёта работает реактор ОЧЕНЬ недолго, и много активной гадости в нём просто не успевает накопиться.
Для сравнения - на АЭС вся дрянь накапливается за время кампаний, длящихся годами.
Так что активность реактора, даже совершившего десяток полётов, будет как бы не меньше, чем у банального РИТЭГа какого-нибудь "Кассини".
Ровным счётом ничего апокалиптического.

Ну и это не говоря о том, что никто не мешает сменять в ЯРД-е только ТВЭЛЫ после нескольких полётов.
Это несколько усложнит дело, конечно, но ничего сверхособого.

[Бродяга]

А светится что?
 "Температура за скачком" или на фронте ударной волны?

Ёпрст, "за скачком" = "на фронте".

Вы хотите сказать, что максимальная температура будет разная?
 С какой это стати?

[Fakir]

Ну ка-ну ка... Гемморой Шаттла (один из) с ТЗП - в том, что с бака срывается лед и хреначит по плиткам ТЗП. Так? Тут внешнего бака нету. И взлет - горизонтально. Так где геморрой?

Ну, вообще говоря, плитки-то отдельные отлетали/повреждались и без льда практически в каждом полёте (у Бурана так же было, кстати). Хотя, конечно, лёд проблему усугубил.
Но это не что-то смертельное. Да и ТЗП разной может быть, плитка в её шаттловском виде - вовсе не что-то данное навек, как спектр солнца или масса электрона.

[Бродяга]

Он слабоактивен. За время полёта работает реактор ОЧЕНЬ недолго, и много активной гадости в нём просто не успевает накопиться.

Насколько слабо?
 Вы бы стали дышать без респиратора после разрушения такого реактора в радиусе километров от вашего дома?

 Кстати, а там ещё и плутоний не образуется?

Для сравнения - на АЭС вся дрянь накапливается за время кампаний, длящихся годами.

Да, наверно по этой причине АЭС не летают.

Так что активность реактора, даже совершившего десяток полётов, будет как бы не меньше, чем у банального РИТЭГа какого-нибудь "Кассини".
Ровным счётом ничего апокалиптического.

Это который плутониевый?
 ИМХО для "откинуть копыта" хватит "понюхать начинку".

Ну и это не говоря о том, что никто не мешает сменять в ЯРД-е только ТВЭЛЫ после нескольких полётов.
Это несколько усложнит дело, конечно, но ничего сверхособого.

По поводу "усложнения дела", у него УИ-то какой, у этого ЯРД?

[октоген]

Мю ПН равно 8%. Ого!

Нормально сделанная водородная РН будет иметь столько же... Спроси Дмитрия В. как человека когда-то причастного.