Ресурс ДК

[hazard]

А шум, который особенно хорошо виден в верху на фоне моря - это нормально?

Аналогичный снимок с google earth здесь.

Также при увличении на google earth отчеливо видная морская рябь.

[Дем]

Нет - о том который цвет первым снимался судить нельзя - то что видно различие ,  это тоже  результат смазов на разных матрицах. А какого знака был смаз незная конструкцию приемника и фокальной плоскости в целом  сказать так просто нельзя.

Там - вполне можно, ибо сдвиг в ряде случаев составляет полторы длины автобуса. Прикинув скорость движения, можно даже интервал между съёмкой посчитать.
А внизу (на площади) направление движения машины очевидно - соответственно и последовательность GRB

ЗЫ: А "шум на фоне моря" - это разноцветные волны, снятые неодновременно...

[пежмарь]

Ну да - точно -не обратил внимания на цветные снимки. Ещё и по углам сведение никакое. Автобусы прямо как вышивка стежками.

Шум на море -скорее всего шум ПЗС а не волны.

[пежмарь]

Очень интересно получается если цветную картинку по слоям в фотошопе разбить.

[пежмарь]

Молчание ягнят. Или спешка нужна при ...
Самарские специалисты зарегистрировали в г.Измир локальное землятресение магнитудой в ХХХ баллов :

Памеллу видимо зашкалило...

А также тренирующегося Шумахера на вираже:



Вот такой фотограмметрец получается у Ресурса-ДК

[sleo]

Неочень корректно истолкован термин производительность. Есть ещё и периодичность наблюдения, которая в целом и определяет количество площади наблюдаемой с заданной регулярностью. А у ресурса на такой высоте периодичность вообще никакая.

Манипулировать стоит несколькими терминами -
1) инфлормационная производительность (с указанием единиц, часто разных, например КМ^2, или МБиты,или что тоже Мбайты).
2) Оперативность (время от момента необходимости в съемке до момента получения информации)
3) Периодичность (частота обновления информации об одном и том же объекте или площади)
Повторяю, при наличии возможности коррекции (добавленно: аргумента перигея) и наклонении (добавленно:70) периодичность у Ресуса может быть лучше чем у Иконоса...

Если коррекций не делать, то, к примеру, на протяжении почти всего августа Ресурс не сумеет сделать ни одного снимка с высоким разрешением (с высоты менее 420 км)  объектов, расположенных на широте 40 градусов .

[пежмарь]

Они и так не сможет ничего высокоразрешающего  сделать - плохим танцорам эллипс и высота всегда мешать будут.
Зачем ждать пролета  ниже 400 км для изготовления метрового продукта ? Если метровые снимки можно делать с высоты в N раз выше ?

[sleo]

Они и так не сможет ничего высокоразрешающего  сделать - плохим танцорам эллипс и высота всегда мешать будут.
Зачем ждать пролета  ниже 400 км для изготовления метрового продукта ? Если метровые снимки можно делать с высоты в N раз выше ?

Вы о каком спутнике говорите? Я - о Ресурсе, который с высоты порядка 400 км может делать снимки метрового разрешения (так заявлено). Никакие другие спутники здесь не рассматриваю, даже самые распрекрасные...

[пежмарь]

У Ресурса-ДК кружок Эри с треском првоаливаестя в пиксель. Тоесть разрешение матрицы похуже чем дифракционное у объектва в центре поля. Резервов дял фильтрации нету. Элементарный геометрический расчет показывает что геометрическое разрешение будет около метра   с высоты 400 км.
А геометрическое  как правило существенно  отличается от реального линейного, учитывающего  ЧКХ всех звеньев и смазы. Это процентов на 30 хуже. К тому же рассмотрение аэродрома Франкфурта показывает, что линейное разрешение около 2-х метров с 427 км. Тщательно выбрав момент сника когда ДК "опустится" до 350 км можно натянуть до 1.3-1.5 метров.
Лучше не будет.
Фотограмметец при этом будет ещё хуже. Смазы возрастут.

Так что не ждите- не увидите вы метровых снимков с Ресурса-ДК.

[sleo]

У Ресурса-ДК кружок Эри с треском првоаливаестя в пиксель. Тоесть разрешение матрицы похуже чем дифракционное у объектва в центре поля. Резервов дял фильтрации нету. Элементарный геометрический расчет показывает что геометрическое разрешение будет около метра   с высоты 400 км.
А геометрическое  как правило существенно  отличается от реального линейного, учитывающего  ЧКХ всех звеньев и смазы. Это процентов на 30 хуже. К тому же рассмотрение аэродрома Франкфурта показывает, что линейное разрешение около 2-х метров с 427 км. Тщательно выбрав момент сника когда ДК "опустится" до 350 км можно натянуть до 1.3-1.5 метров.
Лучше не будет.
Фотограмметец при этом будет ещё хуже. Смазы возрастут.

Так что не ждите- не увидите вы метровых снимков с Ресурса-ДК.

Давайте отойдем от вопроса, будет ли наилучшее разрешение метр или два. Пусть наилучшее заявленное разрешение есть Р.  Мой тезис состоит в том, что при отсутствии коррекций перигея в августе вообще не удастся сделать ни одного снимка с этим разрешением Р, если фотографируются объекты в северном полушарии с широтой в районе 40 град.  Заметьте, я здесь не защищаю Ресурс, как Вам, наверное, показалось.

[пежмарь]

Нет -я так  не подумал.  Просто над Ресурсом приятнее издеваться чем над Монитором. У Ресурса материал более фактурный.
Насчет перигея Вы правильно заметили - спланирвоать  съемку из перигея для нужного места в нужное время непросто. Широта такая выбирается именно из расчета наилучшей прозрачности атмосферы и высокого солнышка. Только ради показухи. Пусть Москву лучше сфоткают в шаших обычных условиях.

Перигей не накорректируешься. Думаю они его и не собираются часто корректирвоать. Будет сам по себе прецессировать.

[sleo]

Перигей не накорректируешься. Думаю они его и не собираются часто корректирвоать. Будет сам по себе прецессировать.

Если не корректировать перигей, то тогда "разрывы" в высокодетальных съемках конкретных объектов могут быть гораздо бОльшими, чем один месяц. Учитывая естественную динамику орбиты Ресурса проблематичны высокодетальные съемки объектов на широте 40 град. в течение трех с половиной месяцев, начиная с октября.

[пежмарь]

Да и фиг с ними - всеравно, как я отметил выше, метровое качество им не светит даже из перигея. А вот с точки зрения производительности  как криетрия это  очень пример характерный.

[Dio]

Нет -я так  не подумал.  Просто над Ресурсом приятнее издеваться чем над Монитором.

Анекдот вместо диагноза:

Бывш. студент МАИ сидит и размышляет: "второй год одну гайку расчитываю, и все никак не закончу. А на курсовиках по целому самолету проектировал, и было лучше, чем у Туполева".

Желаю вам побыстрее добраться до своей гайки, чтобы не заводиться на чужие. Успехов в сдаче сессий и курсовиков.

[пежмарь]

Курсовик -это МОнитор-Э, я бы за него и два балла не поставил. А Ресурс-ДК  - это чистое списывание из старого пыльного курсовика один в один, на троечку можно натянуть.

[Alexc]

Курсовик -это МОнитор-Э, я бы за него и два балла не поставил. А Ресурс-ДК  - это чистое списывание из старого пыльного курсовика один в один, на троечку можно натянуть.

А не могли бы Вы уважаемый озвучить один - два проекта доведенных до конечного продукта  Вами,  под Вашим руководством или по Вашему проекту?  Не обязательн аэрокосмических....
Если за Вами есть хоть один больщой успех - заранее прошу прощения. А иначе - извините - хаять чужое все горазды.

[пежмарь]

Не беспокойтесь - есть такие проекты, и будут ещё.
Критика Ресурса она очень полезна на самом деле, так как он является лучшим только потому, что нету другого и вероятно не будет в обозримом будущем. К чему такой щенячий восторг ?
Нельзя же только хвалить, как делают это разработчики указанных аппаратов, часто даже прибегая просто к необоснованным сравнениям с другими аппаратми типа Иконос и  др...  
Иначе  и дальше  морально устаревший  аппарат уровня 70- 80-х годов будет преподносится как суперсовременный.

[maxr]

А не могли бы Вы уважаемый озвучить один - два проекта доведенных до конечного продукта Вами, под Вашим руководством или по Вашему проекту? Не обязательн аэрокосмических....
Если за Вами есть хоть один больщой успех - заранее прошу прощения. А иначе - извините - хаять чужое все горазды.

Отстаньте от Пежмаря. Нельзя так опускать логику. Критиковать может любой, а так аргументированно, как Пежмарь - очень немногие, по крайней мере на этом форуме. Интерес к его проектам - попытка перевести на личности. Если есть возражения по существу - спорьте. Пежмарь критикует не создателей Ресурса, а тех, кто орет о его возможностях на всю Вселенную, хотя они, конечно, убоги в сравнении с тем же Иконосом. Ресурс точно превосходит ИРС по разрешению - об этом и следовало бы Роскосмосу говорить. Превосходит первого Эроса по числу спектральных каналов. [/quote]

[Igor Suvorov]

Отстаньте от Пежмаря. Нельзя так опускать логику. Критиковать может любой, а так аргументированно, как Пежмарь - очень немногие, по крайней мере на этом форуме.

Пежмарь не критикует, Пежмарь хамит. Как в трамвае.

[пежмарь]

Это вам так кажется, людям бегущим по трамваю и расталкивающим всех локтями.
Я за рамки научной дискусии ещё не выходил, а надо было бы. К тому же не услышал ни одного внятного аргумента против.