Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Иван Моисеев]

Ага, счас расскажут. Весной наш флот выходил к Сирии без боевых торпед - склады были пусты.
Впрочем, в достоверности этого  не расписываюсь.

А и не надо расписываться. Амеры проверят по своим каналам и если это так - раздербанят наш флот в драбадан у берегов Сирии.

[mihalchuk]

Ага, счас расскажут. Весной наш флот выходил к Сирии без боевых торпед - склады были пусты.
Впрочем, в достоверности этого  не расписываюсь.

А и не надо расписываться. Амеры проверят по своим каналам и если это так - раздербанят наш флот в драбадан у берегов Сирии.

Я ж не дурак своих подставлять - флот уже вернулся.

[LG]

Некие идиоты убеждали нас конкретно подписаться за друга Башара Асада.
Идиотов нет. Пусть Иран подписывается.

[Иван Моисеев]

Ага, счас расскажут. Весной наш флот выходил к Сирии без боевых торпед - склады были пусты.
Впрочем, в достоверности этого  не расписываюсь.

А и не надо расписываться. Амеры проверят по своим каналам и если это так - раздербанят наш флот в драбадан у берегов Сирии.

Я ж не дурак своих подставлять - флот уже вернулся.

Слава Богу! А то я волновался. Тем не менее, расслабляться рано. Теперь амеры будут знать, что торпеды - это не обязательно, посадят своего человека на складе - выберут момент... Они ж хитрые.

[Братушка]

А что нам надо? Может нам надо наклепать еще сотню Ту-160 и вcе? А может и их не надо клепать за ненужностью?

Нужно (ИМХО) развернуть серийное производство КРБД,как это очень активно продвигается у "потенциальных друзей".

А КРБД до США не долетят

Неприметная парочка контейнеров на тихо ползущем,и не обязательно таком "сером пароходе".

Заглянешь внутрь,а там сюрприз BGM-109 Tomahawk

Впрочем можно и по привычке запихнуть в железного кита.


Разве не красиво получается?

[Старый]

КРМБ не ограничены никакими договорами. Естественно надо разворачивать их. На ПЛ, на боевых кораблях, на чём угодно.

[Reentrant]

А кто говорит, что первыми? Речь об ответно-встречном ударе.

Для ответно-встречного удара дальняя авиация бесполезна. Сколько вы успеете самолетов с аэродромов поднять, за те 10 минут от приказа до вспышки? По одному-два с полосы, если сильно повезет? А сколько у нас таких полос, пригодных для взлета машин класса Ту-160 и Ту-95, на всю Россию?

Вы предлагаете бомбардировщик-беспилотник с постоянным дежурством в воздухе, с дозаправками. Допустим. Во что обойдется продержать в воздухе несколько десятков таких машин хотя бы неделю? И на сколько хватит ресурса двигателей? Случился политический кризис, типа карибского, вы подняли все в воздух. Прошло несколько дней, и? Противник тянет время, а вы в тупике, посадите машинки -- сдадитесь, не посадите -- сдохнут сами. Ресурс сожгли, а через месячишко новое обострение.

Такие игрушки для угроз хороши, но никак не для их отражения. Оружие сильного против слабых.

И спутник быстро сбить не получится - надо ждать, пока пролетит непосредственно над пусковой установкой.

Спутник можно сбить со стационарного старта, где бы он не находился, менее чем за полвитка. Втыкая сюда самолет-носитель вы ничего не выиграете.

[C-300]

Вот такой вопрос сразу: без водорода гиперзвука не бывает.

Х-51

Это совсем не то - речь то шла о выходе на орбиту ИСЗ! :roll: А "Вэйврайдер" /Вы ведь о нём, да?/ ещё надо сделать.

А, а я думал, о гиперзвуковых ракетах. В любом случае, их ждать ещё доооолго.

[G.K.]

А, а я думал, о гиперзвуковых ракетах. В любом случае, их ждать ещё доооолго.

Но даже если сделают, то сомневаюсь я, что нам расскажут.
Я всё вспоминаю тот Тополь с Плесецка: Данкомм писал, что всё с его новой головой ок. А официоза (ну или хвалебных песен) так я и не нашёл. Вот и думай тут, то ли не всё ок, либо всё ок, но военные сильно скромные.

[G.K.]

КРМБ не ограничены никакими договорами. Естественно надо разворачивать их. На ПЛ, на боевых кораблях, на чём угодно.

А Циркон не по этой части? Вот только пока не очевидно, он противокорабельный или просто КР.

[pkl]

КРМБ не ограничены никакими договорами. Естественно надо разворачивать их. На ПЛ, на боевых кораблях, на чём угодно.

Так против них никто не возражает. Собственно, я сейчас уже разочаровался в авианосцах. Имхо, их время ушло. К слову, и в США основа флота - эсминцы с УРО. Вот и нам надо сделать типовой проект эсминца-платформы, который можно производить на любых судостроительных заводах от Дальнего Востока до Балтики под различные типы вооружения: КР, системы ПВО, ПРО.

[pkl]

И на сколько хватит ресурса двигателей?

Ну вот и всё! Дальше можно не мечтать. Чёрт! :evil: А какая красивая была идея! Эх! :roll:

Но неужели нельзя как то увеличить ресурс? Ну, допустим, обеспечить работу двигателей в щадящем режиме. У американцев же как-то получалось:

Дежурство в воздухе бомбардировщиков с ядерным оружием на борту было введено в 1958 г. С 1961 по 1968 год осуществлялось круглосуточное боевое дежурство в основном по маршрутам в районы Испании, Португалии, полуострова Лабрадор (Канада) и Аляски. Ежесуточно на маршрутах находилось от 2 до 12 самолетов. Количество самолетовылетов в год составляло от 200 (1968) до 4 тысяч (1964–1965). С 1968 г. (после ряда катастроф и аварий самолетов с ядерным оружием на борту) боевое дежурство стратегических бомбардировщиков в воздухе было прекращено.

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=431&mid=2892&wversion=Staging

И спутник быстро сбить не получится - надо ждать, пока пролетит непосредственно над пусковой установкой.

Спутник можно сбить со стационарного старта, где бы он не находился, менее чем за полвитка. Втыкая сюда самолет-носитель вы ничего не выиграете.

Для этого нужна ракета с существенно большей энергетикой. Размерности с "Тополь" как минимум. Не спроста же "Лэйк Эри" ждал, пока USA-192 над ним пролетит, чтобы сбить его.

[pkl]

Это совсем не то - речь то шла о выходе на орбиту ИСЗ! :roll: А "Вэйврайдер" /Вы ведь о нём, да?/ ещё надо сделать.

А, а я думал, о гиперзвуковых ракетах. В любом случае, их ждать ещё доооолго.[/quote]

Гиперзвук гиперзвуку рознь. 6-7 М считается гиперзвук. И 27 М - тоже. Но конкретные инженерные решения, потребные для реализации того и того, совершенно разные.

[Reentrant]

Но неужели нельзя как то увеличить ресурс? Ну, допустим, обеспечить работу двигателей в щадящем режиме. У американцев же как-то получалось

У них самолетов достаточно много, чтобы при таком режиме на одну машину нагрузка выходила небольшая. Вообще, такого рода патрулирование -- акция больше политическая, чем военная.

Для этого нужна ракета с существенно большей энергетикой. Размерности с "Тополь" как минимум. Не спроста же "Лэйк Эри" ждал, пока USA-192 над ним пролетит, чтобы сбить его.

Так ведь SM-3 не противоспутниковое, а противоракетное оружие, с некоторыми противоспутниковыми возможностями. При этом масса ракеты всего две с чем-то тонны, если не ошибаюсь. А мирный вариант старого "тополя" выводит на орбиту полтонны -- раз в 10 больше, чем нужно для поражения цели. Однако, запас по энергетике нужен в любом случае. Чтобы достать спутники NAVSTAR нужно доставать на 20 тыс.км,  не говоря уж о целях на ГСО. Воздушное базирование тут не годится.

[C-300]

Гиперзвук гиперзвуку рознь. 6-7 М считается гиперзвук. И 27 М - тоже. Но конкретные инженерные решения, потребные для реализации того и того, совершенно разные.

Задачу достижения 27М на авиационных технологиях никто не ставит - ракета выгоднее.

[zyxman]

Но неужели нельзя как то увеличить ресурс? Ну, допустим, обеспечить работу двигателей в щадящем режиме. У американцев же как-то получалось

У них самолетов достаточно много, чтобы при таком режиме на одну машину нагрузка выходила небольшая.

Ага, у американцев экономика в 1960-х была мощнее чем даже сейчас.
И это и была собственно попытка втянуть в гонку вооружений и таким образом СССР развалить - и первый раз СССР сделал ассимметричный ответ на других тогда технологиях, и хоть и не выиграл но выдержал.

[pkl]

У них самолетов достаточно много, чтобы при таком режиме на одну машину нагрузка выходила небольшая.

Ну, у меня с этим проще: я сабж задумал без особых технологических наворотов, т.е. относительно дешёвым и пригодным для производства в достаточно большом количестве.

И всё же, неужели нельзя ничего сделать с двигателями?

Вообще, такого рода патрулирование -- акция больше политическая, чем военная.

Ну так война - продолжение политики иными методами. Существование ракетных платформ, способных сколь угодно долго находиться в воздухе было бы сильным аргументом.

Для этого нужна ракета с существенно большей энергетикой. Размерности с "Тополь" как минимум. Не спроста же "Лэйк Эри" ждал, пока USA-192 над ним пролетит, чтобы сбить его.

Так ведь SM-3 не противоспутниковое, а противоракетное оружие, с некоторыми противоспутниковыми возможностями. При этом масса ракеты всего две с чем-то тонны, если не ошибаюсь. А мирный вариант старого "тополя" выводит на орбиту полтонны -- раз в 10 больше, чем нужно для поражения цели. Однако, запас по энергетике нужен в любом случае. Чтобы достать спутники NAVSTAR нужно доставать на 20 тыс.км,  не говоря уж о целях на ГСО. Воздушное базирование тут не годится.

Я предлагал такою схему применения: самолёт выходит на проекцию орбиты на земную поверхность и пускает ракету вертикально вверх. Так можно дотянуться до ИСЗ, находящихся на достаточно высокой орбите, причём, как оказалось, особо мощная ракета и не требуется. В США, кстати, уже стоял на вооружении противоспутниковый комплекс, SRAM-Altair, кажется.

[pkl]

Гиперзвук гиперзвуку рознь. 6-7 М считается гиперзвук. И 27 М - тоже. Но конкретные инженерные решения, потребные для реализации того и того, совершенно разные.

Задачу достижения 27М на авиационных технологиях никто не ставит - ракета выгоднее.

Там в контексте речь шла об АКС, не много не мало. Т.е. предполагалось, что довольно существенная часть системы выходит на ОИСЗ. С грузом, вестимо. А так, да, гиперзвук на керосине возможен. Мало того, такие ракеты давно уже есть.

[pkl]

Ага, у американцев экономика в 1960-х была мощнее чем даже сейчас.
И это и была собственно попытка втянуть в гонку вооружений и таким образом СССР развалить - и первый раз СССР сделал ассимметричный ответ на других тогда технологиях, и хоть и не выиграл но выдержал.

Мда, вот это как то напрягает.  :?  Т.е. сабжей понадобится много. Т.е. однозначно никаких супернавороченных технологий, как я и предполагал.

[LG]

Гиперзвук гиперзвуку рознь. 6-7 М считается гиперзвук. И 27 М - тоже. Но конкретные инженерные решения, потребные для реализации того и того, совершенно разные.

Задачу достижения 27М на авиационных технологиях никто не ставит - ракета выгоднее.

Там в контексте речь шла об АКС, не много не мало. Т.е. предполагалось, что довольно существенная часть системы выходит на ОИСЗ. С грузом, вестимо. А так, да, гиперзвук на керосине возможен. Мало того, такие ракеты давно уже есть.

Хотя бьы 6-8 Махов - это уже достаточно для военных чтоб прорывать американскую ПРО вместе с МБР. А вырастет ли эта технология в АКС - другой вопрос.