Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Павел73]

Штуцер пишет:
  :?:   :?:   :?:  Зачем?

Вот! Ключевое слово, которого Вам никогда не задаст ни один робот.

Павел73 пишет:
И не будет. Потому что разум - это не объём информации и не скорость её обработки.

Исскуственный разум - в конечном счете именно это. И количество рано или поздно перейдет в качество.

Заблуждение, свойственное людям, как правило далёким от компьютеров и вообще электроники. Компьютер, например, действительно непобедим в игре в шахматы. Но у него нет интереса к этому, у него нет желания это делать. Если Вы запрограммируете его сказать "Хочу сыграть в шахматы!", он Вам повторит это хоть миллион раз. Если Вы ему скажете "Заткнись!", он выполнит и эту команду (опять-таки, если это предусмотрено программой). Или пошлёт Вас подальше (опять-таки, если эта фраза предусмотрена программой). Внешне заложенной программой, но не внутренней потребностью! В этом непреодолимая пропасть между человеком и машиной.

Павел73 пишет:
Это прежде всего потребность получать информацию и обрабатывать её . Внутренняя потребность.

Она и у людей то у однго на пятьдесят.

А у машин - ноль.

Кстати Яндекс, там или Гугл - это система, настроенная на получение и обработку информации. Прогресс из поисковиков налицо.

Ключевое слово. Настроенная, то есть запрограммированная. Кем-то, у кого есть потребность это сделать.

Павел73 пишет:
Вот у Вас есть потребность сделать робота-исследователя, который будет исследовать и осваивать космос не для Вас, а сам для себя ? Вы же к этому клоните, если я Вас правильно понял.

Не к этому.
Хотя в отдаленной перспективе кончится этим.

Чтобы этим кончилось, нужно, чтобы человек поставил себе такую цель: создать таких самовоспроизводящихся, саморазмножающихся и самораспространяющихся роботов.

А зачем ему это?  (см. Ваш же вопрос в начале этого поста).

[АниКей]

Иван Моисеев пишет:
А чего там анализировать?

ХВ. пишет:
Разработать структуру "Роскосмоса".
Передать ценные бумаги "Роскосмосу".
Набрать штат замруководителей "Роскосмоса".
Послать всех в "Роскосмосе" вместе с "Роскосмосом" и создать рабочую группу по пилотируемой космонавтике вне "Роскосмоса"
Расформировать "Роскосмос".
Разработать структуру "ВнеРоскосомос"
Передать ценные бумаги "ВнеРоскосмосу"
Набрать штат замруководителей "ВнеРоскосмоса".
...
и т.д.

Работка кипит.

ИМХО. Если бы Поповкину немного удачи,  здоровья и аппаратного веса, если бы Фролов пришел к нему в Роскосмос пораньше, то всё бы давно пришло в норму. Всем уже очевидно, что пора этот бег в мешках непрерывных преобразований заканчивать.

И решать те задачи, которые поставлены перед отраслью.
По поводу пилотируемой космонавтики ( http://izvestia.ru/news/663688 ) – все понимают, что это часть стратегии отрасли, и ее нельзя сочинить в отрыве от общего видения развития ВПК страны.

Вот потому и взвыл уважаемый Буренков, что его (Комарова) без него женили, и уважаемому Ивану Михайловичу обидно, что стратегии без него сочиняют, и Ионин туда же, типа коней на переправе не меняют. И фраза, что мол у нас есть кому заниматься пилотируемым космосом лукава в том смысле, что и Крикалев (орёлики-герои всегда решат поставленные им задачи, честь им и слава), и Микрин (не спорю, безусловно высочайший профессионал) сами себе задачи не поставят.

И Комарову обидно, ведь столько сделал для реформ отрасли, а не принимает его система, чужой он для общего машиностроения. Традиций не поддерживает, вот хоть бы у Солнецева поучился, тот всегда и с ветеранами, и цветы возлагает, и награждает, и везде показывает, что он наш, буржуинский.
А Фролов свой для всех, свой для военных (генерал), для ученых (доктор), глядишь, и впишется в отрасль
Стратегия - фигня вопрос.

Делать уже наконец то, что нужно стране.
Концепция стратегии формулируется двумя абзацами.
1.    Обеспечить паритет, тот самый, ракетно-ядерный. Заменить ржавые созданные в складчину союзом ракеты. Учитывая, что импрортозамещаемая микроэлектроника у нас пока еще макро получается, альтернативно ориентироваться на большие тяжелые КА для военных и, соответственно, клепать тяжелую ракету.
2.    А что останется, ну, там пилотируемая космонавтика или наука какая, так то по остаточному принципу, не до жиру. Кстати, так всегда и было.  

[Штуцер]

Павел73 пишет:

Штуцер пишет:
  :?:   :?:   :?:  Зачем?

Вот! Ключевое слово, которого Вам никогда не задаст ни один робот.

Не надо выгрызать контекст. Цитируйте вместе со своим, мягко говоря, нелогичным вопросом.

Павел73 пишет:
Заблуждение, свойственное людям, как правило далёким от компьютеров и вообще электроники. Компьютер, например, действительно непобедим в игре в шахматы. Но у него нет интереса к этому, у него нет желания это делать.

Объясняю. 
1.Далекость или близость к компам вообще тут ни причем. Это прогнозирование развития, доступное любому неангажированному мозгу. Только не тем, кто носится с "Ёкспансией человечества".
1. Я не так далек от компов и СУ Ка, как вы думаете. 
2. Узко мыслите. Представьте поисковик картинок яндекс. Он достаточно точно распознает любые картинки. Теперь представьте, что СУ за 0.1 сек распознает и сопоставляет с реальной ситуацией  все видео, имеющееся в интернете. Еще 0.1с на аналз сопоставимых вариантов, 0.1 с на принятие решения и 0.1 с на выбор имеющихся средств для исполнения. 0.001 с на исполнение.
Вот Вам робот, ориентирующийся вообще в любой ситуации. Это условно конечно, и пока нереально из за быстродействия.
А вообще, там где вам нечего сказать, в благоразумно слили.
Сравните, что я написал, и что Вы ответили.


ЗЫ В чем заключается Ваша "близость" к компам?   

[Иван Моисеев]

АниКей пишет:
уважаемому Ивану Михайловичу обидно, что стратегии без него сочиняют

Не угадали. Я очень не завидую тем, кто в нынешних условиях вынужден писать что-то оптимистическое.

АниКей пишет:
1.    Обеспечить паритет, тот самый, ракетно-ядерный. Заменить ржавые созданные в складчину союзом ракеты. Учитывая, что импрортозамещаемая микроэлектроника у нас пока еще макро получается, альтернативно ориентироваться на большие тяжелые КА для военных и, соответственно, клепать тяжелую ракету.

Ракетно-ядерный паритет по числу боеголовок обеспечен договорами СНВ (на которые на днях новоизбранный наехал). Насчет ржавых - никто проверять не захочет.

[Штуцер]

Иван Моисеев пишет:

АниКей пишет:
уважаемому Ивану Михайловичу обидно, что стратегии без него сочиняют

Не угадали. Я очень не завидую тем, кто в нынешних условиях вынужден писать что-то оптимистическое.

Иван Моисеев пишет:
Была реформа 1992 г., потом 7 лет боролись с общим кризисом, потом 15 лет ничего не делали, потом выяснили, что если ничего не делать - ничего и не будет, потом начали делать то, что первым в самую большую голову придет.

Тут Иван Михайлович совершенно прав. И без его обычных понтов.

[ХВ.]

АниКей пишет:
ИМХО. Если бы Поповкину немного удачи,здоровья и аппаратного веса, если бы Фролов пришел к нему в Роскосмос пораньше, то всё бы давно пришло в норму. Всем уже очевидно, что пора этот бег в мешках непрерывных преобразований заканчивать.

Чтобы прекратить "бег в мешках" необходимо изменить целеполагание.

В настоящее время основная цель - деньги. Всё крутится не вокруг того, чтобы решить какие-то научно-технические задачи, а вокруг того, как бы побыстрее и полегче наварить бабла.
Пока блеск драг металла слепит глаза, бесполезным реформам не будет конца, поскольку в таких условиях цель  реформ - устроиться самому и пристроить своих людей.

А когда каждый начнёт получать по труду - "бег в мешках" прекратится немедленно.
И ведь стучимся в открытые двери - задачу "оплата по труду" решили в 1966 году. Но те, кто с проблемой не знаком, пытаются доказать с помощью  своего невежества, что задача не имеет решения. На том и стоим.

[Штуцер]

ХВ. пишет:
И ведь стучимся в открытые двери - задачу "оплата по труду" решили в 1966 году.

Вот прямо так - и решили. Именно по труду и именно в 66 году. Просто то как.
Говорят "простота хуже воровства."

[АниКей]

ХВ. пишет:
основная цель - деньги

Скорее не цель, а критерий эффективности.
Читаю отчеты и в глазах мельтешня от "получена прибыль"...  "сокращены расходы" ..."оптимизирована структура"..."за счет собственных средств"...
Какие на хрен собственные средства у отрасли? 
Отчитываться по уму бы надо результатами космической деятельности.
Типа, вчера, пролетев сквозь щель Кассини, пилот Пиркс совместно с роботами-андроидами отечественного производства на обратном пути высадил на Марсе яблони и они уже зацвели.

[Кубик]

Штуцер пишет: Говорят "простота хуже воровства."

Опять влезаю.. :oops: Вспомните - кого втапоры называли вором - бошки ведь рубили таким..

[TAU]

Штуцер пишет: 
Робот что дышло - куда повернул, туда и вышло.
Так штааа .... понадобится человеку сделать робота-исследователя - сделает. Со впеменем эта задача становится всё более решаемой.

Пока еще неизвестно, разрешима ли задача эта в принципе. И на сегодня роботу, как исследователю - до человека, как пешком до Марса.

[Штуцер]

TAU пишет:
Пока еще неизвестно, разрешима ли задача эта в принципе.

Есть возражения о решаемости задачи в принципе? Обоснуйте.

[TAU]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет: И не будет. Потому что разум - это не объём информации и не скорость её обработки.

1. Исскуственный разум - в конечном счете именно это. И количество рано или поздно перейдет в качество. 2. Прогресс из поисковиков налицо.

1. Не факт. Всего лишь - Ваша вера. Вопрос о принципиальной возможности построения ИИ "в сильном смысле слова" - открытый вопрос. Как и про жизнь на Марсе - современная наука не знает.

2. Прогресс поисковиков - налицо. Но это вовсе не означает возможности построения искусственного разума, не уступающего человеческому. Поисковик - частная задача. Как и игра в шахматы, например.

[TAU]

Штуцер пишет:

TAU пишет:
Пока еще неизвестно, разрешима ли задача эта в принципе.

Есть возражения о решаемости задачи в принципе? Обоснуйте.

Мозг человека не является машиной с дискретными состояниями.

[Штуцер]

Откель известно? Да и какое это имеет значение? В природе нет колеса, но это не значит , что машина не может перемещаться быстрее человека. 

[Штуцер]

TAU пишет:
1. Не факт. Всего лишь - Ваша вера. Вопрос о принципиальной возможности построения ИИ "в сильном смысле слова" - открытый вопрос. Как и про жизнь на Марсе - современная наука не знает.

2. Прогресс поисковиков - налицо. Но это вовсе не означает возможности построения искусственного разума, не уступающего человеческому. Поисковик - частная задача. Как и игра в шахматы, например.

Возражения общего порядка.
Даже обсуждать не буду. Узость, зашоренность, утилитарность мышления. Скажу одно - Вы поняли, для чего я привел пример использования поисковика???

[Штуцер]

TAU пишет:
Поисковик - частная задача.

Млять!!!   :evil:   Ну кто бы возражал! Я Вам приблизительный алгоритм обрисовал. Он нереален, нелогичен???

[TAU]

Штуцер пишет:
Откель известно? Да и какое это имеет значение? В природе нет колеса, но это не значит , что машина не может перемещаться быстрее человека.  

Да. Но никто не доказал и не показал пока, что на иных принципах и механизмах можно построить нечто, не уступающее мозгу человека. Коий представляет собой систему немыслимой сложности - 10 в 11 нейронов, имеющих десятки тыщ связей с другими каждый!

[TAU]

Штуцер пишет: 

TAU пишет: 
Поисковик - частная задача.

Млять!!! [IMG] Ну кто бы возражал! Я Вам приблизительный алгоритм обрисовал. Он нереален, нелогичен???

Ежели ентот:

Представьте поисковик картинок яндекс. Он достаточно точно распознает любые картинки. Теперь представьте, что СУ за 0.1 сек распознает и сопоставляет с реальной ситуацией все видео, имеющееся в интернете. Еще 0.1с на аналз сопоставимых вариантов, 0.1 с на принятие решения и 0.1 с на выбор имеющихся средств для исполнения. 0.001 с на исполнение. Вот Вам робот, ориентирующийся вообще в любой ситуации

то безусловно не пойдет для "ИИ в сильном смысле". Откель возьмет "робот" варианты решения??? А "средства для исполнения" откель появятся??? 

И Вы отождествляете "картинки" и общее понятие "ситуации", правильно я понимаю?

P.S. Секунды - ваще не в тему. [IMG]

[SGS_67]

Lesobaza пишет:
http://zergulio.livejournal.com/4580239.html

"Почему падают Протоны. Открытое письмо"

Сдаётся, автор письма за деревьями не видит леса.
В этом смысле, он ничуть не лучше "эффективных менеджеров", которых костерит.

[SGS_67]

Echidna пишет:

Вот действительно, почему при очередных реформах Роскосмоса редко кто анализирует предыдущие реформы? Они ведь были. И цели у них были благие. Но не сработало, раз сейчас снова за реформы берутся. Почему никто не проводит анализ предыдущих реформ последних 20-25 лет? Мне кажется, что в этом случае ошибки, которые совершили в те реформы, совершают и ныне. Т.е меняются сами реформаторы, люди... а грабли, на которые все наступают остаются прежними. Потому, что не анализируют ошибки предыдущих реформ. Или я не прав и в новых концепциях приводится их сопоставление со старыми, которые не сработали? Проводится анализ ошибок? Стойкое ощущение, что нет. Хотя, возможно я не прав.

Вы не правы в том, что рассматриваете Роскосмос в виде некой отдельной структуры, которую якобы можно либо починить, либо сломать и воссоздать заново.
Это всё равно, что лечить палец на ноге поражённого раком организма.
Впрочем, Вы не одиноки.

ЗЫ. Прошу прощенья - это только мсм, настаивать и развивать не буду.