Сравнительные размеры РН 2

[Александр Ч.]

Плейшнер пишет:
Ну что вам говорит - РН стартовой массой 500т? Сколько она вытянет на НОО? - а на ГСО?

Легко, для классики жанра, керосина, около 13т на НОО, 1,7т на ГСО, с верхней водородной ступенью/РБ около 2,2т. Это для "универсальной" РКН типа Союз-2.1.
Для пуска с экватора на ГСО можно тонну накинуть.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Джентльмены, я вам предложил вариант классификации в который естественным образом прекрасно укладываются все существующие варианты ракет. Показал какой тип ракет куда и как попадает.
Предложите лучший вариант и покажите как в него ложатся основные типы ракет.

По-моему , мы ИЩЕМ

[Старый]

Плейшнер пишет: 
 В том то и дело что при такой классификации не надо учитывать широту , наклонение и прочее, 6тонн на ГПО и не важно как они там оказались, мы же для этого ракету делали?
 Масса ПН подразумевает намного больше стартовой массы, по крайней мере уже не надо говорить о топливе, чтобы понять возможности ракеты

Понятно. Грузовой УАЗик и семейный седан оказываются машинами одного класса. 700 кг груза и не волнует как он там оказался. 

Хорошо, в вашем случае что вы будете считать за ГПО? 
А если классифицировать по выведению непосредственно на ГСО? А если на ЛЕО?

[Вернер П.]

Старый пишет:
Есть ли хоть одна ракета предназначеная для единственной задачи? Этак у вас получится "Союз" - один класс ракет, а если на него поставить блок "Л" то это уже будет ракета другого класса.

Не конкретно с Союзом, но легко может получится так что когда вводится конкретное число, например стартовая масса 120т то всегда найдется РН массой 119т которая выводит больше чем РН массой 121т

[Старый]

Да, и по  каким значениям вы проведёте границы классов?

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:

Плейшнер пишет:
Ну что вам говорит - РН стартовой массой 500т? Сколько она вытянет на НОО? - а на ГСО?

Легко, для классики жанра, керосина, около 13т на НОО, 1,7т на ГСО, с верхней водородной ступенью/РБ около 2,2т. Это для "универсальной" РКН типа Союз-2.1.
Для пуска с экватора на ГСО можно тонну накинуть.

А теперь попробуйте уместить хотя бы в один абзац ту базу знаний и объем вычислений, которые ваш   мозг при этом проделал

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Есть ли хоть одна ракета предназначеная для единственной задачи? Этак у вас получится "Союз" - один класс ракет, а если на него поставить блок "Л" то это уже будет ракета другого класса.

Не конкретно с Союзом, но легко может получится так что когда вводится конкретное число, например стартовая масса 120т то всегда найдется РН массой 119т которая выводит больше чем РН массой 121т

Вы вопрос на который отвечаете понять смогли? 

По вашему тексту - он прекрасно показывает насколько искуственна и несостоятельна классификация по массе ПН. 
Вы так и не ответили - каковы будут конкретные классы ракет по вашей классификации? Ариан-42Р и Ариан-44L-3 будут относиться к одному классу? Где вы проведёте границы которые режут ракеты на классы? 

[Вернер П.]

Старый пишет:
Да, и по каким значениям вы проведёте границы классов?

Я предлагаю не количественные границы а функциональные, количественные по массе ПН только для уточнения места ракеты внутри функционального класса

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Да, и по каким значениям вы проведёте границы классов?

Я предлагаю не количественные границы а функциональные, количественные по массе ПН только для уточнения места ракеты внутри функционального класса

Конкретно, конкретно давайте. Как вы проводите "функциональные границы"? 
И вообще вы говорите о классификации ракет или о чём? 
 Я вам привёл классификацию в которую уложил все ракеты. Давайте вашу классификацию и раскладку по ней ракет. 

[Вернер П.]

Старый пишет:
Есть ли хоть одна ракета предназначеная для единственной задачи?

Я уже писал по этому поводу на примере Протона и Арианы - более 90% они летают на ГПО, а задача вывода ПН на НОО для них дополнительная. 

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Есть ли хоть одна ракета предназначеная для единственной задачи?

Я уже писал по этому поводу на примере Протона и Арианы - более 90% они летают на ГПО, а задача вывода ПН на НОО для них дополнительная.

Я вас не спрашиваю про основыные и дополнительные задачи. Я вас спрашиваю есть ли ракета предназначенная для ЕДИНСТВЕННОЙ задачи? 
Вы можете чётко и внятно ответить? "Да, такие ракеты есть. Вот и вот" "Нет, таких ракет нет. Виноват, ляпнул не подумавши". 

Конкретно по вашему ответу. Ляпнуть что 90% Протонов летают на ГПО это надо было додуматься. Долго думали то? Вы уверены что хорошо проспались после вчерашнего? 

[Вернер П.]

Старый пишет:
Конкретно, конкретно давайте. Как вы проводите "функциональные границы"?

Конкретной я не указывал и пока не собираюсь, предлагаю только помимо количественных оценок вводить функциональные, пока собственно все. 
ПС Может быть это еще у вас даже лучше получится, но я так понимаю, теперь уже потОм когда-нибудь.    

Старый пишет:
Я вам привёл классификацию в которую уложил все ракеты. 

Большое спасибо.

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Конкретно, конкретно давайте. Как вы проводите "функциональные границы"?

Конкретной я не указывал и пока не собираюсь, предлагаю только помимо количественных оценок вводить функциональные, пока собственно все.

Отлично, отлично, где и как вы их проводите? Покажите. И покажите как вы раскидываете по ним типы РН. 

ПС Может быть это еще у вас даже лучше получится, но я так понимаю, теперь уже потОм когда-нибудь. 

Я свою классификацию обдумывал ну примерно лет 20. 

Старый пишет: 

Я вам привёл классификацию в которую уложил все ракеты. 

Большое спасибо.

Всегда рад. Но всётаки хотелось бы увидеть альтернативные варианты. 

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Джентльмены, я вам предложил вариант классификации в который естественным образом прекрасно укладываются все существующие варианты ракет. Показал какой тип ракет куда и как попадает.
 Предложите лучший вариант и покажите как в него ложатся основные типы ракет.

По-моему , мы ИЩЕМ

Дык интересно же понаблюдать за процессом и первыми результатами поиска.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Всегда рад. Но всётаки хотелось бы увидеть альтернативные варианты.
               
                  

Пока приходится довольствоваться критикой существующих, ну не нравятся они мне.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Я свою классификацию обдумывал ну примерно лет 20.

А-а, вон оно что. А я еще подумал, за что такая бурная реакция. Извините, если задел за живое

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Я свою классификацию обдумывал ну примерно лет 20.

А-а, вон оно что. А я еще подумал, за что такая бурная реакция. Извините, если задел за живое

Да не, это не личное. Просто хорошая классификация просто так с бухты-барахты не родится. Если б всё было так просто то её бы уже давно придумали.

[Луноход]

Плейшнер пишет:
А грузоподъемность куда? Принято считать на ноо, но в подавляющем большинстве РН выводят ПН совсем на другие орбиты. Пример: Протон и Ариан5 выводят на НОО примерно одинаковую массу, а на ГПО Ариана выводит намного больше. И если вспомнить что 90 и больше % эти РН летают именно на ГПО, то как вот их соотносить.

На НОО естественно. Как их соотносить? Брать максимамальную массу ПН на НОО и всё.

[Луноход]

Старый пишет:
Всегда и везде "тяжёлое-среднее-лёгкое" классифицируется по "стартовому" весу.

Что такое "естественная классификация"? Это классификация по занимаемой экологической нише.
 Например экологическая ниша - "тяжёлый геостационарный носитель". Это Протон в России, Ариана-5 в Европе, Титан-3/4, затем Хэви Дельта в США, Н-2В в Японии. В цифрах это носитель стартовой массой 500-2000 тонн.
 Экологическая ниша "универсальный средний носитель". Это ракеты на базе Р-7 в России, Ариана-1-4 в Европе, Атласы от Атласа-D до Атласа-5, Дельты от Дельты-2 до Дельты-4М в США, PSLV и GSLV в Индии, Н-2 в Японии, вся серия CZ в Китае. Численно это ракеты со стартовой массой 120-500 тонн.
 Экологическая ниша "сверхтяжёлый "политический" носитель". Это Сатурн-5 и Шаттл в США и Н-1 и Энергия в СССР.
Экологическая ниша "сверхлёгкий носитель", классика - Скаут и Пегас, масса 8-30 тонн
 Лёгкий носитель - 30-120 тонн.
Левая и правая граница каждого диапазона различается в 4 раза. Соответственно 8-30 тонн, 30-120, 120-480(500), 500-2000, 2000-8000.
 Абсолютно все носители мира прекрасно ложатся именно в эти диапазоны, нигде граница не режет ракеты одного типа пополам.

Разделение приведённое в "Красной энциклопедии" искуственное. Например граница в 5 тонн режет пополам семёрки и Арианы, типа Восток - лёгкая а Восход - средняя, Ариана-40 - лёгкая а Арина-42 - средняя.

Интересный вариант. Нужно обдумать. Вообще, скорее всего нужно брать не какой-то один параметр, а несколько базовых. Например, Масса ПН на НОО, стартовую массу и размеры.

[Вернер П.]

Луноход пишет:

Плейшнер пишет:
А грузоподъемность куда? Принято считать на ноо, но в подавляющем большинстве РН выводят ПН совсем на другие орбиты. Пример: Протон и Ариан5 выводят на НОО примерно одинаковую массу, а на ГПО Ариана выводит намного больше. И если вспомнить что 90 и больше % эти РН летают именно на ГПО, то как вот их соотносить.

На НОО естественно. Как их соотносить? Брать максимамальную массу ПН на НОО и всё.

Да, масса ПН на НОО полностью характеризует энергетику РН, ее импульс, в этом случае уже не нужно знать стартовую массу, массу топлива, количество ступеней, удельный импульс, все это уже автоматически учтено в показателе масса ПН на НОО
Но только энергетика самой РН не полностью характеризует ее возможности  по выводу ПН на заданную орбиту , в зависимости от месторасположение космодрома добавляются затраты на достижение целевой орбиты с НОО, а сама НОО для всех космодромов вообще говоря разная. А когда сравнивают массу ПН на целевой орбите , например на ГПО, то уже автоматически учитывается и этот фактор.
Да, один интересный момент, в этом случае например Зенит с Байконура и Зенит с Морского старта - две разные РН. Казалось бы нелепость, но вы представьте что выбираете РН для своего спутника массой 5000 кг на ГПО. И вот Зенит с Морского старта вам подходит, а Зенит с Байконура нет. А ведь если бы это были одинаковые РН , то они вам обе подошли бы  
ПС я конечно же не претендую на новую классификацию, но что-то интересное в этом моменте есть