Сравнительные размеры РН 2

[Вернер П.]

Луноход пишет:
А как известно, г/п РН лёгкого класса - до 5 т, среднего - от 5 до 20.

А откуда у вас такие цифры, это ГОСТ или что?

[Луноход]

Плейшнер пишет:
А откуда у вас такие цифры, это ГОСТ или что?

Давно на форуме объяснили. В частности, уважаемый Дмитрий В. Причём есть две классификации: советская и "остальная". По лёгким и средним РН они сходятся, а по тяжелым и сверхтяжёлым расходятся

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Луноход пишет:
А как известно, г/п РН лёгкого класса - до 5 т, среднего - от 5 до 20.

А откуда у вас такие цифры, это ГОСТ или что?

Это одна из классификаций, зафиксирована в "Красной энциклопедии".

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Это одна из классификаций, зафиксирована в "Красной энциклопедии"

Мне встречались как минимум три варианта классификации, потому и спрашиваю, может заГОСТили уже?

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Это одна из классификаций, зафиксирована в "Красной энциклопедии"

Мне встречались как минимум три варианта классификации, потому и спрашиваю, может заГОСТили уже?

Нету никакого ГОСТа на эту тему.

[Старый]

Помнится была большая красивая картинка "Ракеты-носители мира". 
 Её случайно никто не дополнил новыми РН? 

[Старый]

Для классификации ракет удобно использовать "естественную классификацию". В разных странах существуют технически совершенно разные РН но относящиеся к одному классу по стартовой массе и выполняемым функциям.

[Луноход]

Старый пишет:
Для классификации ракет удобно использовать "естественную классификацию"

Это как? Для меня всегда главный показатель - грузоподъёмность. Единственная сложность при таком подходе - Шаттл.

[Вернер П.]

Луноход пишет:
Это как? Для меня всегда главный показатель - грузоподъёмность. Единственная сложность при таком подходе - Шаттл.
               
                  

А грузоподъемность куда? Принято считать на ноо, но в подавляющем большинстве РН выводят ПН совсем на другие орбиты. Пример: Протон и Ариан5 выводят на НОО примерно одинаковую массу, а на ГПО Ариана выводит намного больше. И если вспомнить что 90  и больше % эти РН летают именно на ГПО, то как вот их соотносить.

[Старый]

Луноход пишет:

Старый пишет:
Для классификации ракет удобно использовать "естественную классификацию"

Это как? Для меня всегда главный показатель - грузоподъёмность. Единственная сложность при таком подходе - Шаттл.

Всегда и везде "тяжёлое-среднее-лёгкое" классифицируется по "стартовому" весу. 

Что такое "естественная классификация"? Это классификация по занимаемой экологической нише.
 Например экологическая ниша - "тяжёлый геостационарный носитель". Это Протон  в России, Ариана-5 в Европе, Титан-3/4, затем Хэви Дельта в США, Н-2В в Японии. В цифрах это носитель стартовой массой 500-2000 тонн. 
 Экологическая ниша "универсальный средний носитель". Это ракеты на базе Р-7 в России, Ариана-1-4 в Европе, Атласы от Атласа-D до Атласа-5, Дельты от Дельты-2 до Дельты-4М в США, PSLV и GSLV в Индии, Н-2 в Японии, вся серия CZ в Китае. Численно это ракеты со стартовой массой 120-500 тонн. 
 Экологическая ниша "сверхтяжёлый "политический" носитель". Это Сатурн-5 и Шаттл в США и Н-1 и Энергия в СССР. 
Экологическая ниша "сверхлёгкий носитель", классика - Скаут и Пегас, масса 8-30 тонн
 Лёгкий носитель - 30-120 тонн. 
Левая и правая граница каждого диапазона различается в 4 раза. Соответственно 8-30 тонн, 30-120, 120-480(500), 500-2000, 2000-8000. 
 Абсолютно все носители мира прекрасно ложатся именно в эти диапазоны, нигде граница не режет ракеты одного типа пополам. 

Разделение приведённое в "Красной энциклопедии" искуственное. Например граница в 5 тонн режет пополам семёрки и Арианы, типа Восток - лёгкая а Восход - средняя, Ариана-40 - лёгкая а Арина-42 - средняя. 

[Вернер П.]

ИМХО, одна из самых логичных классификаций у индийцев, не по массе а по функционалу: PSLCV для ССО и других низких орбит и GSLV для ГПО. 
Еще можно  добавить "лунные" ракеты.
Как следствие различных назначений ракеты, меняется ее грузоподъемность.
Внутри такой группы различные РН различаются по массе ПН и по стартовой массе не более чем в несколько раз.

При таком подходе получается легко сравнивать, например при запусках на ГПО ракеты могут иметь разные стартовые массы, виды топлива, географическую широту старта и разную грузоподъемность на низкую орбиту, но все это промежуточные параметры, главное же, для чего и предназначена РН - доставляемая  масса на ГПО, а  она при всех различиях может быть  одинаковой . По-моему мы подсознательно так и сравниваем, сначала выясняем предназначение ракеты, а уже потом сравниваем количественно: на ГПО Протон выводит 6т, Ариана 10, Дельта4Н- 12 и т.д.

[Александр Ч.]

Плейшнер, в этом случае придется вводить дополнительную классификацию внутри группы назначения.
Кстати, как быть с Союз-2.1? С её помощью и АМС запускают и Луну исследуют и даже на ГСО одну из модификаций Экспресс-1000 выводить можно.
Т.е. ракета одна, а групп назначения много.
Вариант Старого лучше.

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:
Плейшнер , в этом случае придется вводить дополнительную классификацию внутри группы назначения.
Кстати, как быть с Союз-2.1? С её помощью и АМС запускают и Луну исследуют и даже на ГСО одну из модификаций Экспресс-1000 выводить можно.
Т.е. ракета одна, а групп назначения много.
Вариант Старого лучше.

Скорее всего классифицировать РН по одному, а тем более количественному показателю не получится.
Ну что вам говорит - РН стартовой массой 500т? Сколько она вытянет на НОО? - а на ГСО? А если она на ТТ? - а если на водороде?   С Плесецка?- а если с Куру?
А может она вообще на ГПО летать не может?

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:
.
Кстати, как быть с Союз-2.1? С её помощью и АМС запускают и Луну исследуют и даже на ГСО одну из модификаций Экспресс-1000 выводить можно.
.

Надо полагать в некоторых случаях РН может использоваться не по основному назначению

[Старый]

Плейшнер пишет:
ИМХО, одна из самых логичных классификаций у индийцев, не по массе а по функционалу : PSLCV для ССО и других низких орбит и GSLV для ГПО.
Еще можно добавить "лунные" ракеты.
Как следствие различных назначений ракеты, меняется ее грузоподъемность.
Внутри такой группы различные РН различаются по массе ПН и по стартовой массе не более чем в несколько раз.

При таком подходе получается легко сравнивать, например при запусках на ГПО ракеты могут иметь разные стартовые массы, виды топлива, географическую широту старта и разную грузоподъемность на низкую орбиту, но все это промежуточные параметры, главное же, для чего и предназначена РН - доставляемая масса на ГПО, а она при всех различиях может быть одинаковой . По-моему мы подсознательно так и сравниваем, сначала выясняем предназначение ракеты, а уже потом сравниваем количественно: на ГПО Протон выводит 6т, Ариана 10, Дельта4Н- 12 и т.д.

Есть ли хоть одна ракета предназначеная для единственной задачи? Этак у вас получится "Союз" - один класс ракет, а если на него поставить блок "Л" то это уже будет ракета другого класса. 

а уже потом сравниваем количественно: на ГПО Протон выводит 6т, Ариана 10, Дельта4Н- 12 и т.д.

Зашипись! А разницу в географической широте места старта, наклонении ГПО и необходимость изменять наклонение ГПО не учитываем? 
Масса ПН вообще не может быть классифицирующим признаком. Это всё равно что фуру отличать от песковоза а танкер от сухогруза по массе груза. 

[Александр Ч.]

Плейшнер, не слишком ли Вам много искусственных сущностей приходится придумывать для такого варианта классификации?

[Старый]

Джентльмены, я вам предложил вариант классификации в который естественным образом прекрасно укладываются все существующие типы ракет. Показал какой тип ракет куда и как попадает. 
 Предложите лучший вариант и покажите как в него ложатся основные типы ракет.

[Старый]

Что касается варианта "Красной энциклопедии" то это мне напоминает знаменитое:
-Дааарагааая Индира Гааанди...
-Леонид Ильич, Леонид Ильич, это Маргарет Тэтчер!
-Вы что, думаете я дурак? Я сам вижу что это Маргарет Тэтчер. Но тут написано "Индира Ганди"! 

[Вернер П.]

Старый пишет:
Зашипись! А разницу в географической широте места старта, наклонении ГПО и необходимость изменять наклонение ГПО не учитываем?
Масса ПН вообще не может быть классифицирующим признаком. Это всё равно что фуру отличать от песковоза а танкер от сухогруза по массе груза.

 В том то и дело что при такой классификации не надо учитывать широту , наклонение и прочее, 6тонн на ГПО и не важно как они там оказались, мы же для этого ракету делали?
 Масса ПН подразумевает  намного больше стартовой массы, по крайней мере уже не надо говорить о топливе, чтобы понять возможности ракеты

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:
Плейшнер , не слишком ли Вам много искусственных сущностей приходится придумывать для такого варианта классификации?

Ну, не знаю. Сравните сами:
1 вариант. РН выводит 6 тонн на ГПО
2 вариант. РН старотовой массой 700 т с топливом НДМГ выводит с байконура 6 т на ГПО