Сравнительные размеры РН 2

[мастер_лукьянов]

Дмитрий В. пишет:
"Не трожь технику, и она тебя не подведет!" Зачем Союз-2 менять? 

Действительно, зачем менять прекрасные двигатели с турбиной на перекиси?  А тем более гениальный тюльпан? А расчет несколько сотен человек- рабочие места? Зачем отменять проворачивание ТНА?- это же очень привлекает молодежь.     
зы У вас какой автомобиль?  

[Mark]

Дмитрий В. пишет:

"Не трожь технику, и она тебя не подведет!" Зачем Союз-2 менять? Думаешь метановый носитель будет сильно дешевле? А МРКС - это такое же вредительство, как 3 ступени на НОО и 85-тонник (погоди, скоро Паничкин скажет, что надо минимум 100

1) Метановы носитель не будет силно дешевле, толко на 15-25%. А то многие денги каторые идут в миллиарды.
2) Роскосмос не будет повтарят Аполло полеты. У НАСА с Сатурнем-5 и 130 тонн ПН был посадочны модул ЛМ толко на 15 тонн и у астронавтов было только 40 кг питной воды. А то очень маловато или ничего.  Думаю что 85 тонник ето хорошые решение на полеты с Восточного, на комфорт ПВЛК, ресервы топлива и на ПН на Луну.
3) МРКС ето прогресс если будет сделаны. Это будет первый шаг над созданием полно возвращенных носители. Думаю что нужно делать, ето биснес и економиа космонавтики.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
75 тонн без напряга получаются из керосиновых блоков зенитовской размерности.

Керосиновые блоки зенитовской размерности делают не в России, а на Украине. А в России, почему-то (объяснил бы кто) упорно хотят делать керосиновые блоки вдвое меньшей размерности.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
75 тонн без напряга получаются из керосиновых блоков зенитовской размерности.

Керосиновые блоки зенитовской размерности делают не в России, а на Украине. А в России, почему-то (объяснил бы кто) упорно хотят делать керосиновые блоки вдвое меньшей размерности.

Для этого давно изобретены деньги, за которые покупается то, что ты не можешь (не хочешь) делать сам.

[pragmatik]

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
75 тонн без напряга получаются из керосиновых блоков зенитовской размерности.

Керосиновые блоки зенитовской размерности делают не в России, а на Украине. А в России, почему-то (объяснил бы кто) упорно хотят делать керосиновые блоки вдвое меньшей размерности.

Для этого давно изобретены деньги, за которые покупается то, что ты не можешь (не хочешь) делать сам.

давайте дальше продолжим это утверждение.... давайте покупать всё, самые современные ракеты, спутники и.т.д. и.т.п... только откуда деньги для этого будут браться?       смешное у вас утверждение. Выходит тогда для того что бы стать Гондурасу(к примеру) космической державой с образованным народом... НАДО ВСЁ ЭТО КУПИТЬ.

[Дмитрий В.]

pragmatik пишет:

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
75 тонн без напряга получаются из керосиновых блоков зенитовской размерности.

Керосиновые блоки зенитовской размерности делают не в России, а на Украине. А в России, почему-то (объяснил бы кто) упорно хотят делать керосиновые блоки вдвое меньшей размерности.

Для этого давно изобретены деньги, за которые покупается то, что ты не можешь (не хочешь) делать сам.

давайте дальше продолжим это утверждение.... давайте покупать всё, самые современные ракеты, спутники и.т.д. и.т.п... только откуда деньги для этого будут браться?      смешное у вас утверждение. Выходит тогда для того что бы стать Гондурасу(к примеру) космической державой с образованным народом... НАДО ВСЁ ЭТО КУПИТЬ.

По-Вашему выходит, что США (в лице Орбитал), купив базовый блок 1-й ступени "Антареса" в Украине, а НК-33 в России - стали "Гондурасом"?    
Знаете, вообще-то есть такое понятие, как кооперация (в т.ч. международная)  

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
75 тонн без напряга получаются из керосиновых блоков зенитовской размерности.

Керосиновые блоки зенитовской размерности делают не в России, а на Украине. А в России, почему-то (объяснил бы кто) упорно хотят делать керосиновые блоки вдвое меньшей размерности.

Для этого давно изобретены деньги, за которые покупается то, что ты не можешь (не хочешь) делать сам.

Ну, если делать носитель из импортных комплектующих, то куда перспективней, ИМХО, купить в США RS-68 и проектировать ракету вокруг него

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
75 тонн без напряга получаются из керосиновых блоков зенитовской размерности.

Керосиновые блоки зенитовской размерности делают не в России, а на Украине. А в России, почему-то (объяснил бы кто) упорно хотят делать керосиновые блоки вдвое меньшей размерности.

Для этого давно изобретены деньги, за которые покупается то, что ты не можешь (не хочешь) делать сам.

Не парьтесь!!! Это должно быть политическое решение. ГКНПЦ уже давно заявляет, что мечтает строить РН на базе РД-171 с заправкой 410...420 т. РККЭ предлагает эти блоки покупать у Южного.

[Старый]

freinir пишет: ГКНПЦ уже давно заявляет, что мечтает строить РН на базе РД-171 с заправкой 410...420 т.

А строит на базе РД-191 с заправкой 110 тонн. Чтото у хруников не то толи с мечтами толи с заявлениями...

[vekazak]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic10696/?PAGEN_1=25
Всегда заявляли, что на базе 4 РД-191 или типа их, и никогда РД-171. Для РД-171 в РФ перспективы нет. 

[m-s Gelezniak]

vekazak пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic10696/?PAGEN_1=25
Всегда заявляли, что на базе 4 РД-191 или типа их, и никогда РД-171. Для РД-171 в РФ перспективы нет.

Это для затравки.

[freinir]

vekazak пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic10696/?PAGEN_1=25
Всегда заявляли, что на базе 4 РД-191 или типа их, и никогда РД-171. Для РД-171 в РФ перспективы нет.

А по Вашей ссылке это где написано?

[vekazak]

В сообщении Salo

[freinir]

vekazak пишет:
В сообщении Salo

И что? Для МРКС-1 выбрана такая схема ДУ. Для РН сверхтяжёлого класса давно пропагандируется РД-171. 
 

[ronatu]

[Glaurung]

мастер_лукьянов пишет:
 А расчет несколько сотен человек- рабочие места?

При всем уважении - какой должна быть, по-Вашему, численность персонала, обслуживающего гипотетический (который Вы считаете идеальным) КРН? С разбивкой по расчетам.

[Glaurung]

мастер_лукьянов пишет:
Зачем отменять проворачивание ТНА?- это же очень привлекает молодежь.  

А зачем антикварный НК-33!? Ведь его нельзя повторно запустить в случае отбоя после поджига пирошашки! А 21(22)й после отбоя на предварительной - можно.
p.s. Граждане! Вам не кажется, что идет откровенный оффтоп?

[Дем]

Glaurung пишет:
А зачем антикварный НК-33!? Ведь его нельзя повторно запустить в случае отбоя после поджига пирошашки!

Ну встроить в него две пирошашки или даже четыре - непосильная задача что ли?

[Glaurung]

Дем пишет:
Ну встроить в него две пирошашки или даже четыре - непосильная задача что ли?

Нет, всего лишь противоречащая физике. Как будете защищать шашки от пирогаза?

[Дем]

Glaurung пишет:
Нет, всего лишь противоречащая физике. Как будете защищать шашки от пирогаза?

Клапаном на выходе
Их даже последовательно поставить можно.