Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена

[Agent]

Сбрасывать топливо в данном случае могут предлагать, рассматривать или обсуждать только дилетанты. Для сабжа может быть предложен только вариант аварийного сброса окислителя с перекачкой керосина с ракеты в баки самолета-носителя.

ну, и какое тогда у него будет "черное окно" от взлета до возможности посадки?

А кстати. Чето я вчера тупил целый день.
Имеется два фюзеляжа неслабых размеров. В них можно спокойно разместить кислородные и керосиновые баки с насосами. У стационарных ракет перекачка такого обьема ЖК займет мин 30, керосина мин 10. Даже если удвоить время - все вполне приемлемо.
Заправлять, кстати, можно тоже начать после взлета.

[Bell]

Насколько я понимаю, предлагается использовать штатную вторую ступень Дрыгуна и уменьшенную первую.
Вопрос - а экономия в размерах первой ступени настолько велика, что надо тратить туеву хучу денег на разработку всего этого змейгорыныча?

[Agent]

Насколько я понимаю, предлагается использовать штатную вторую ступень Дрыгуна и уменьшенную первую.
Вопрос - а экономия в размерах первой ступени настолько велика, что надо тратить туеву хучу денег на разработку всего этого змейгорыныча?

4-5 Мерлинов

[Дм. Журко]

http://www.energia.ru/energia/launchers/rocket-r7.html

Ещё ссылочку?

Спасибо. Да, примерно так. Можно и ещё. Без ссылок не годится.

[Дм. Журко]

Вы не находите, что "орбитальная" ступень, это нечто иное, чем первая, вторая или третья. Это часть гибрида, в общем, себя также не оправдавшего. Политический монстр.

Не нахожу. Орбитальная без кавычек ступень это возвращаемая часть первой ступени и второй и системы спуска и посадки.

Ваше воображение рисует вам одноразовую ракету с приспособлениями спасения. Это беспомощный подход к проектированию. И вы легко его опровергаете.

Вот только где вы нашли идиотов о которых спорите? Не в своём ли сознании?

Вообще ничего не понял. Вы, наверное, кому-то другому, из другого форума? Бывает.

Не кокетничайте. Мужское кокетство раздражает.

Кем признано? За 8 миллионов и два года нельзя даже эскизный проект нарисовать. Даже будучи стахановцами. А техзадание уже есть???

Факты, именно факты.

За фактами в соседнее обсуждение об МРКС знакомиться. Там зададите свои нужные и наивные вопросы. Впрочем, некоторые из них сразу поражают проникновенностью.

Но сегодня уже 60 лет как летают ракеты. А некоторые, в сарае, упорно пытаются скрестить ужа и ежа.

А может и 60. Некоторым в сарае занятно делать новое, а не стимпанк мечтателей цеппелинов.

Для чего? Для получения заведомо неприемлемого результата? Нужны не технологии, а, увы - "другая физика и химия". Да где же их взять?

Мне нравятся когда пишут от лица физики и химии. Это психоаналитическое чтение. Тройки?

Зачем вам всё время требуются вопросы без ответов? Ну, или точнее: почему? Предположите.

О, да! Сегодня - спроса нет! А раз, нет, в дело вступает тяжелая артиллерия - маркетинг! Апупеть! Вы, хотя бы "Королей и капусту" читали?

Спасибо, в отрочестве. Не надейтесь, что моё чувство смешного так хорошо сохранилось доныне.

Ясно, что маркетинг вы презрели. А физику и химию страшитесь.

Мы уже видели Бигелоу. Теперь будем смотреть Алена. Попкорн завезён. самое главное, что ни Рутан, ни Маск, ничем не рискуют - они скажут, мы сделали то, что нам нарисовал заказчик.

А кто там заказчик, который "нарисовал"?

О попкорне точно у вас. Движения челюстями успокаивает.

ЕСли вы заказываете несъедобное блюдо по собственному рецепту, повар, конечно удивится, но это не повод принести вам счёт.  А уж, что вы с ним будете делать - его не волнует. Уплочено!!!

Поговорите с собой. Зачем вам эти ассоциации? Почему вы их так болезненно предъявляете?

[zyxman]

Обратите внимание, что крылья "псевдофалькона" совсем не такие, как Пегаса. Стреловидность меньше, площадь маленькая, и главное они расположены значительно позади ЦМ..

1. Очевидно что поверхность типа крыла нужна для создания подъемной силы, вопрос только куда эту силу употребить, а употребить можно действительно либо на поворот, либо на стабилизацию, либо на разгрузку чего-то (то-ли хвоста носителя, то-ли самой ракеты).
2. Пегас твердотопливный, а "псевдофалькон" с ЖРД, а ЖРД тяжелые, следовательно ЦМ у "псевдофалькона" далеко не посередине геометрических размеров. Где конкретно нужно считать..
Плюс, жидкое топливо имеет свойство плескаться и при вертикализации "сосиску" будет болтать со страшной силой.
Плюс при слитом топливе центровка будет очень задняя, и это крылышко может слегка облегчить проблему.
3. Очевидно, что диапазон изменения вектора тяги "псевдофалькона" не очень велик, и не рассчитан для маневров. И что характерно, там большие величины нужны только первые десятки секунд после отделения от носителя, а дальше должно хватить типичных для обычного Фалькона значений.

Честно, я еще не читал доступных материалов, но ИМХО, это не крыло а руль высоты, и нужен он чтобы аэродинамикой помочь движкам ракеты повернуть ракету и стабилизировать полет в первые десятки секунд после отделения от носителя, а потом эту поверхность можно и сбросить.

[avmich]

Насколько я понимаю, предлагается использовать штатную вторую ступень Дрыгуна и уменьшенную первую.
Вопрос - а экономия в размерах первой ступени настолько велика, что надо тратить туеву хучу денег на разработку всего этого змейгорыныча?

Белл, в точку.

Именно этот вопрос и возникает. С одной стороны - не новички в своих делах, что бы там Старый не говорил, делают систему воздушного старта. С другой - уже есть отработанный, сертифицированный Ф9, который будет запускаться так же одноразово, как и ракета Стратоланча. Вопрос - зачем Стратоланч?

Генри Спенсер считает, что объяснить это можно только тем, что компания прицеливается на задачи, которые Ф9 решить не может. Например, полёты к ОС со стыковкой на первом витке.

[Дм. Журко]

...У Стратоланча все не так...

Именно многое иначе. Прежде всего, высота сброса и скорость. Запуск ракеты даже с небольшим аэродинамическим качеством под углом даст возможность начать разгон и набор без тяги превышающей вес. И оказаться на границе плотной атмосферы уже с нужной тягой.

Положение крыла задаётся, прежде всего, устойчивостью. Качество не важнее. А подъёмная сила после некоторого разгона обеспечивается уже телом ракеты.

Причём, распределение подъёмной силы вдоль длины важно для прочности. Иначе от крыла придётся передавать силу на большую часть длины.

Это мои догадки, да.

Для вертикального пуска было бы достаточно парашюта. Или чего-то сбрасываемого. Так как скорость, которую ракета получит при освобождении ничтожна.

[Dude]

Имеется два фюзеляжа неслабых размеров. В них можно спокойно разместить кислородные и керосиновые баки с насосами. У стационарных ракет перекачка такого обьема ЖК займет мин 30, керосина мин 10. Даже если удвоить время - все вполне приемлемо.
Заправлять, кстати, можно тоже начать после взлета.

Это было понятно, но любая перекачка поможет только сохранить ракету, осталось ещё куда-то девать топливо на полет в 1300nm с грузом к точке пуска и обратно.

[Дм. Журко]

О, очередной брат Райт.
 С неотразимой женской логикой: "Раз братья Райт смогли создать самолёт значит галлюцинации некоего Дм. Журко с форума НК тоже верны".

Образец? Занятно. Тяжело вам и вам и вам жить -- трём сварливым идиотам.

Какой теъхнологии лично вам не хватает? ЖРД с УИ 600 секунд? Телепортатора?

Вам всего хватает. Это занятный случай. А вдруг перемены?

Аааа! Так вы спец по маркетингу! Это многое объясняет...

Так вы находите специалистов. Впрочем, рад быть для вас авторитетом.

Всё с вами ясно...

Всё и всегда. Такая ясность доступна только с самим собою. Вы-то знаете, как всё продолжится и вновь взыграет. С собою уютно, ясно: вокруг никого, внутри несколько жалких идиотов. И тут ещё один вы, но в буденовке и с классовым чувством. Поживший ламер с нескромным мнением знает, что его мир не переменится. Физика не позволит, а химия усугубит.

Увы, неуважаемый, времена первых ракетчиков давно прошли. И с вашим нахальством и требовательностью вы добъётесь только того что вас пошлют лесом. Уже послали. Давно.

Мне только жаль, что ваш опыт давно посланного не пригодится. Хочется просить прощения, как-то поддержать.

[Agent]

Имеется два фюзеляжа неслабых размеров. В них можно спокойно разместить кислородные и керосиновые баки с насосами. У стационарных ракет перекачка такого обьема ЖК займет мин 30, керосина мин 10. Даже если удвоить время - все вполне приемлемо.
Заправлять, кстати, можно тоже начать после взлета.

Это было понятно, но любая перекачка поможет только сохранить ракету, осталось ещё куда-то девать топливо на полет в 1300nm с грузом к точке пуска и обратно.

Ну дак и слетать к точке пуска и обратно. Рассматриваем же прблему, когда ракета оказывается не готова. А если чего с самолетом, то не мешает и парашюты припасти на всякий случай. Тут уже не до экономии будет.

[Dude]

Ну дак и слетать к точке пуска и обратно. Рассматриваем же прблему, когда ракета оказывается не готова. А если чего с самолетом, то не мешает и парашюты припасти на всякий случай. Тут уже не до экономии будет.

т.е. порядка 200т сжигать в двигателях и немногим меньше перекачивать в те же баки. Под "двигатель 747-го" они имеют ввиду CF6-80C2?

[Agent]

Ну дак и слетать к точке пуска и обратно. Рассматриваем же прблему, когда ракета оказывается не готова. А если чего с самолетом, то не мешает и парашюты припасти на всякий случай. Тут уже не до экономии будет.

т.е. порядка 200т сжигать в двигателях и немногим меньше перекачивать в те же баки. Под "двигатель 747-го" они имеют ввиду CF6-80C2?

Ясно что постараются сжигать как можно меньше. 200т это больше 200 тыщ баксов. С учетом всяких аммортизаций, зарплат и тд одна отмена пуска может за миллион зашкалить. Может лучше самолет да шасси покрепче сделать и садится с полными баками. Которые, кстати, могут быть тоже не в крыльях.
Им виднее.

[Дмитрий Виницкий]

Журко, вам белые штаны не жмут? Смотрите, не описайтесь!

[Потусторонний]

Генри Спенсер считает, что объяснить это можно только тем, что компания прицеливается на задачи, которые Ф9 решить не может. Например, полёты к ОС со стыковкой на первом витке.

В конце 10х - БигелоуАС ВА330 сцепленных, штук цать? А какие ОС могут еще быть и чтобы трансфер непременно был "быстрый и приятный"?

[avmich]

Генри Спенсер считает, что объяснить это можно только тем, что компания прицеливается на задачи, которые Ф9 решить не может. Например, полёты к ОС со стыковкой на первом витке.

В конце 10х - БигелоуАС ВА330 сцепленных, штук цать? А какие ОС могут еще быть и чтобы трансфер непременно был "быстрый и приятный"?

Да, например, эти. Бигелоу - самый известный частный ОС-строитель, конечно.

[Потусторонний]

Генри Спенсер считает, что объяснить это можно только тем, что компания прицеливается на задачи, которые Ф9 решить не может. Например, полёты к ОС со стыковкой на первом витке.

В конце 10х - БигелоуАС ВА330 сцепленных, штук цать? А какие ОС могут еще быть и чтобы трансфер непременно был "быстрый и приятный"?

Да, например, эти. Бигелоу - самый известный частный ОС-строитель, конечно.

МКС - можно представить запуск Дракона с помощью этого девайса. Но зачем на МКС непременно за 1 виток?
Excalibur Almaz - маловероятно, что вообще когда нибудь полетит.
ККС - тоже (и он под российские ПТК).
Остаются только надувнушки. Или я что-то упустил?

Еще видятся "спутники комбата, запускаемые по требованию". Для них тоже подойдет, но сразу штук 200, чтобы для всех комбатов. :?

[avmich]

Генри Спенсер считает, что объяснить это можно только тем, что компания прицеливается на задачи, которые Ф9 решить не может. Например, полёты к ОС со стыковкой на первом витке.

В конце 10х - БигелоуАС ВА330 сцепленных, штук цать? А какие ОС могут еще быть и чтобы трансфер непременно был "быстрый и приятный"?

Да, например, эти. Бигелоу - самый известный частный ОС-строитель, конечно.

МКС - можно представить запуск Дракона с помощью этого девайса. Но зачем на МКС непременно за 1 виток?

Потому что бизнес видится такой - турист на орбитальную станцию на неделю, или даже меньше. Лететь два-три дня в КК не хочется - да и КК не хочется делать, который сможет много туристов везти целых 2-3 дня. Один виток в штатном варианте - то, что надо.

Excalibur Almaz - маловероятно, что вообще когда нибудь полетит.

Да, но вероятности добавляются. Точнее, вероятности того, что ни одна ОС не полетит, меньше 1 и перемножаются :) .

ККС - тоже (и он под российские ПТК).

А это что такое? :)

Остаются только надувнушки. Или я что-то упустил?

И они, конечно. И вроде Безос что-то упоминал.

Еще видятся "спутники комбата, запускаемые по требованию". Для них тоже подойдет, но сразу штук 200, чтобы для всех комбатов. :?

В целом, как обычно - резко снизить стоимость, поднять спрос - и неожиданно оказаться в ситуации, когда мировое предложение всех вместе взятых орбитальных РН может покрыть, скажем, только четверть (например) спроса. Тогда выиграет тот, у кого система будет наиболее масштабируемая - в данном случае Стратоланч окажется единственным парнем такого рода на деревне.

[Потусторонний]

ККС - тоже (и он под российские ПТК).

А это что такое?

переделанный шлюзовой отсек http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/345/05.shtml ИМХО наиболее вероятным представляется как турмодуль на станции

В целом, как обычно - резко снизить стоимость, поднять спрос ...

Само сабой, иначе не бывает :?  

[Старый]

Это беспомощный подход к проектированию. И вы легко его опровергаете.
Вот только где вы нашли идиотов о которых спорите? Не в своём ли сознании?
Не кокетничайте. Мужское кокетство раздражает.
За фактами в соседнее обсуждение об МРКС знакомиться. Там зададите свои нужные и наивные вопросы. Впрочем, некоторые из них сразу поражают проникновенностью.
 Некоторым в сарае занятно делать новое, а не стимпанк мечтателей цеппелинов.
Мне нравятся когда пишут от лица физики и химии. Это психоаналитическое чтение. Тройки?
Зачем вам всё время требуются вопросы без ответов? Ну, или точнее: почему? Предположите.
 Не надейтесь, что моё чувство смешного так хорошо сохранилось доныне.
Ясно, что маркетинг вы презрели. А физику и химию страшитесь.
О попкорне точно у вас. Движения челюстями успокаивает.
Поговорите с собой. Зачем вам эти ассоциации? Почему вы их так болезненно предъявляете?

Я думаю проникшись этими неотразимыми аргументами и вдохновившись всем блеском интелекта Дм. Журко благодарное человечество ринется строить многоразовые средства выведения.