Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[ZOOR]

Поповкин говорит:

 Причём когда разговаривал и с рабочим, и с мастером, и представителем ОТК, они, конечно, говорили, что не помнят (наверное, может, и не помнят, они устанавливают кучу приборов и контролируют), но самое главное, они говорят: мы даже не представляли, какие последствия могут быть от этой ошибки.

Так если они не представляют, что в сущности тройным образом контролируют .........  

Рогозин говорит:

Несколько выводов, которые я для себя отметил. Прежде всего, надо сказать, что среди руководящего состава космической отрасли нет специалистов, имеющих опыт стратегического планирования и управления производством технически сложной ракетно-космической техники, в том числе и в области ее надежности.

Эт точно. Выпускники журфаков нарасхват - на космическую отрасль не хватило

[Echidna]

--

[Ded]

ZOOR пишет:

Поповкин говорит:

 Причём когда разговаривал и с рабочим, и с мастером, и представителем ОТК, они, конечно, говорили, что не помнят (наверное, может, и не помнят, они устанавливают кучу приборов и контролируют), но самое главное, они говорят: мы даже не представляли, какие последствия могут быть от этой ошибки.

Так если они не представляют, что в сущности тройным образом контролируют .........

Рогозин говорит:

Несколько выводов, которые я для себя отметил. Прежде всего, надо сказать, что среди руководящего состава космической отрасли нет специалистов, имеющих опыт стратегического планирования и управления производством технически сложной ракетно-космической техники, в том числе и в области ее надежности.

Эт точно. Выпускники журфаков нарасхват - на космическую отрасль не хватило

Да и не должны ничего представлять. Незачем монтажнику знать законы небесной механики. Он должен произвести операцию в соответствии с технологической документацией.

В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).

[LRV_75]

Ded пишет:

В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).

Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли

[ZOOR]

Ded пишет:
Да и не должны ничего представлять. Незачем монтажнику знать законы небесной механики. Он должен произвести операцию в соответствии с технологической документацией.

В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).

Согласен - единственный, кто должен был знать, зачем у прибора стрелочка и куда она должна смотреть - военпред, которого убрали

Так если ВП нет - синий воротничок со знанием принципов работы прибора, который устанавливает, получше будет?

[Ded]

LRV_75 пишет:

Ded пишет:

В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).

Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли

Может, вопрос в количестве (принятого)

[Штуцер]

Ded пишет:
Да и не должны ничего представлять. Незачем монтажнику знать законы небесной механики. Он должен произвести операцию в соответствии с технологической документацией.

О! 5+ От каждой операции зависит работоспособность изделия.

Ded пишет:
В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).

Ну что там на самом деле налицо - трудно сказать.
Я бы огульно людей не склонял.

[Ded]

ZOOR пишет:

Ded пишет:
Да и не должны ничего представлять. Незачем монтажнику знать законы небесной механики. Он должен произвести операцию в соответствии с технологической документацией.

В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).

Согласен - единственный, кто должен был знать, зачем у прибора стрелочка и куда она должна смотреть - военпред, которого убрали

Так если ВП нет - синий воротничок со знанием принципов работы прибора, который устанавливает, получше будет?

Что меня смущает. Они "задавили" штифты. То есть устанавливали и тянули винты тогда, когда прибор "висел".

Что мог сделать представитель ВП - это не увидеть кончики штифтов (да, и стрелку, конечно). Это же касается и "синего воротничка".

То есть, это трио просто ни на что не обращало внимания?

[LRV_75]

Ded пишет:

LRV_75 пишет:

Ded пишет:

В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).

Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли

Может, вопрос в количестве???

Именно. Я сам не особо в этом плане хулиганю, но там теперь на это вообще запрет, а мозги иногда разжизжать надо.Раньше, Все важные вопросы решались за рюмкой чая. Иначе переход к формализму и ссылками на регламентные процедуры. У нас когда нибудь это работало?

[Штуцер]

ZOOR пишет:
Согласен - единственный, кто должен был знать, зачем у прибора стрелочка и куда она должна смотреть - военпред, которого убрали

Не обожествляйте их, они тоже разные были. Сомневаюсь, что военпред в цеху должен это знать.

[Штуцер]

Ded пишет:

LRV_75 пишет:
Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли

Может, вопрос в количестве???

Конечно!!! Одна на троих - мало. Две на троих - в самый раз. Но на двух уже не останавливаются. (из жизненного опыта)

[Ded]

Штуцер пишет:

Ded пишет:
Да и не должны ничего представлять. Незачем монтажнику знать законы небесной механики. Он должен произвести операцию в соответствии с технологической документацией.

О! 5+ От каждой операции зависит работоспособность изделия.

Ded пишет:
В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).

Ну что там на самом деле налицо - трудно сказать.
Я бы огульно людей не склонял.

А я огульно и не склоняю. Как Вы объясните перевернутые датчики?

А первой фразы не понял.

[LRV_75]

Штуцер пишет:

Ded пишет:

LRV_75 пишет:
Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли

Может, вопрос в количестве???

Конечно!!! Одна на троих - мало. Две на троих - в самый раз. Но на двух уже не останавливаются. (из жизненного опыта)

Не хотелось бы поднимать эту тему  , но у Вас же был опыт во времена общения с кооперацией и иногда плюс минус подобное происходило при знакомстве с новыми людьми с которыми в дальнейшем приходилось долго работать в кооперации? Ну и как, контакт по рабочим вопросам в дальнейшем с ними лучше был? 

[Штуцер]

Ded пишет:
А я огульно и не склоняю. Как Вы объясните перевернутые датчики?

Ошибкой.

Ded пишет:
А первой фразы не понял.

Не надо знать сборщику последствия его неправильных действий.
Он должен знать, что

От каждой операции зависит работоспособность изделия.

Этого достаточно.

[Ded]

LRV_75 пишет:

Штуцер пишет:

Ded пишет:

LRV_75 пишет:
Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли

Может, вопрос в количестве???

Конечно!!! Одна на троих - мало. Две на троих - в самый раз. Но на двух уже не останавливаются. (из жизненного опыта)

Не хотелось бы поднимать эту тему , но у Вас же был опыт во времена общения с кооперацией и иногда плюс минус подобное происходило при знакомстве с новыми людьми с которыми в дальнейшем приходилось долго работать в кооперации? Ну и как, контакт по рабочим вопросам в дальнейшем с ними лучше был?

Неудачная шутка, простите. И давайте прекратим...

[Ded]

Штуцер пишет:

Ded пишет:
А я огульно и не склоняю. Как Вы объясните перевернутые датчики?

Ошибкой.

Ded пишет:
А первой фразы не понял.

Не надо знать сборщику последствия его неправильных действий.
Он должен знать, что

От каждой операции зависит работоспособность изделия.

Этого достаточно.

"Протонов-М" слетало уже много... До этого таких "ошибок" не было.
И ошибся не один... Уже упоминалось о неподготовленности кадров или о модернизации, к которой никто не был готов (второй вариант маловероятен).

А насчет операций я уже писал.

[Штуцер]

Ded пишет:
"Протонов-М" слетало уже много... До этого таких "ошибок" не было.

Были. Не всегда, фатальные.
А что с кадрами швах, это , конечно, понятно.

[Sаlyutman]

МиГ-31 пишет:

Sаlyutman пишет:
Или вы вы собрались летать на "Протоне"

Я просто хочу, чтобы ракеты падали не чаще, чем самолеты по вине матчасти. Как добъетесь сопоставимой надежности, так и получите право на высокомерие...

Так нет высокомерия, есть некоторое возмущение от того, что неспециалисты, которые не в курсе сегодняшнего реального положения учат или ругают специалистов, которые варятся в этом производстве ежедневно. И сколько апломба, снобизма в этих упрёках и поучениях. Так что лучше последите за собой. А ракеты будут падать и дальше, такова реальность любого технического устройства - они тоже могут ломаться или отказывать. Наша задача - уменьшить вероятность таких отказов, но исключить их полностью не возможно в принципе. 100% гарантии надёжности не даст и сам Господь Бог. А я тем более не из бессмертных.

[МиГ-31]

Sаlyutman, надоело мне.
Вы всё поняли, чего я и добивался. Желаю вам хотя бы пятисот базаварийных пусков подряд.

[dmdimon]

МиГ-31 пишет:
Я просто хочу, чтобы ракеты падали не чаще, чем самолеты по вине матчасти. Как добъетесь сопоставимой надежности, так и получите право на высокомерие...

имхо режимы работы (элементов) ракеты гораздо напряженнее, чем самолета. Таким образом, получить сопоставимую надежность весьма проблематично.