Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Штуцер]

cross-track пишет:
Там же пишут:

Рабочий, неправильно установивший датчики угловых скоростей на "Протон-М", что привело к аварии ракеты, выполнял эту работу второй раз, сообщил в понедельник глава аварийной комиссии, заместитель руководителя Роскосмоса Александр Лопатин.

Как-то эта работа во "второй раз" плохо согласуется с восемью местами...

Давайте не усложнять:
Замглавы Роскосмоса добавил, что этот человек "на восьми местах выполнял аналогичную работу"

[Дем]

Feol пишет:
Первый раз, возможно, показали, как надо монтировать или даже смонтировали - типа, смотри, как надо... Всё понял? Давай второй и третий сам... так, всё, молодец! Но положение парень не запомнил. Второй раз делал уже один, с нуля, замучился, но как-то прикрутил - вот и славненько... А в третий раз понял, что, оказывается, наоборот оно прикручивается легко и без геморроя - отлично, дальше всегда так буду делать, а то парился, как идиот.. Вот и все его мысли, имхо.

Судя по фото - монтаж в неправильном положении никаких проблем не составляет - точно так же приложил, вставил болты, да затянул как следует.
Разве что когда на шпенёк надел - болтается меньше, но всё равно попасть на него сложнее, чем дыркой на болт - те хоть с краю, пальцем почуствовать можно.

[cross-track]

Штуцер пишет:
Давайте не усложнять:
Замглавы Роскосмоса добавил, что этот человек " на восьми местах выполнял аналогичную работу"

Не будем, конечно, усложнять. Поэтому я даже не спрошу, что в данном контексте  означает "аналогичная работа" 

[Штуцер]

cross-track пишет:
Не будем, конечно, усложнять. Поэтому я даже не спрошу, что в данном контексте означает "аналогичная работа"  

А Вы думаете один рабочий делает только одну операцию? Такого даже на конвейере нет.

[Лентяй]

Feol пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Gradient пишет:

m-s Gelezniak пишет:
- Зa группировкой детaльно не слежу. По кaким то стaрым дaнным считaл что первые три утопленикa должны были быть последним групповым пуском. Остaльное Союзaми.
- Потому что МО резервирует под себя носители.

Дa уже ткнули носом.
   

Тем не менее, по слухам, планы поменялись. Непосредственно после случившегося говорили, что запуск на Союзе не выгоден, ибо стоит max раза в 2 дешевле, а запускается 1 КА вместо трех, по этому пускаем и хотим продолжать пускать на Протонах. А сейчас от Протона отказались и дальше всё будет на Союзах. Правда, из дошедшего слуха не ясно, это навсегда так или только на ближайшее (но какое?) время. Скорее, по сути будет второе, ибо, какое бы решение не приняли сейчас, его всегда могут пересмотреть. Но, так или иначе, на ближайшее время решили не класть все яйца в одну корзину ставить 3 спутника в одну ракету. Громкость и реальные проблемы от еще одной аварии будут запредельными. Учитывая, что РБ новой модификации, строго говоря, в лёте не испытан. Да запуски троек не всегда удобны для восполнения орбитальной группировки плюс ко всему

Всё может поменяться снова Необходимость запуска троек продиктована тем что аппараты выводились изначально ими, от 3 до 9 аппаратов за год. Выходить из строя они тоже начнут примерно в одно время и в тех же количествах. Так что пускать тройки не перестанут. Насколько я вкурсе на складе у Хруничего должна быть ещё одна ракета под вторую тройку этого года. Пущеная ракета должна была лететьупасть в прошлом году...

[cross-track]

Штуцер пишет:
А Вы думаете один рабочий делает только одну операцию? Такого даже на конвейере нет.

Нет, я так не думаю. Просто мне не понятно, причем здесь "на восьми местах"? А если было 100 мест, то что это меняет?

[Feol]

Лентяй пишет:

Feol пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Gradient пишет:

m-s Gelezniak пишет:
- Зa группировкой детaльно не слежу. По кaким то стaрым дaнным считaл что первые три утопленикa должны были быть последним групповым пуском. Остaльное Союзaми.
- Потому что МО резервирует под себя носители.

Дa уже ткнули носом.
   

Тем не менее, по слухам, планы поменялись. Непосредственно после случившегося говорили, что запуск на Союзе не выгоден, ибо стоит max раза в 2 дешевле, а запускается 1 КА вместо трех, по этому пускаем и хотим продолжать пускать на Протонах. А сейчас от Протона отказались и дальше всё будет на Союзах. Правда, из дошедшего слуха не ясно, это навсегда так или только на ближайшее (но какое?) время. Скорее, по сути будет второе, ибо, какое бы решение не приняли сейчас, его всегда могут пересмотреть. Но, так или иначе, на ближайшее время решили не класть все яйца в одну корзину ставить 3 спутника в одну ракету. Громкость и реальные проблемы от еще одной аварии будут запредельными. Учитывая, что РБ новой модификации, строго говоря, в лёте не испытан. Да запуски троек не всегда удобны для восполнения орбитальной группировки плюс ко всему

Всё может поменяться снова    Необходимость запуска троек продиктована тем что аппараты выводились изначально ими, от 3 до 9 аппаратов за год. Выходить из строя они тоже начнут примерно в одно время и в тех же количествах. Так что пускать тройки не перестанут. Насколько я вкурсе на складе у Хруничего должна быть ещё одна ракета под вторую тройку этого года. Пущеная ракета должна была лететь упасть в прошлом году...

Скорее всего, в долгосрочной перспективе (вне этого года) - да.

[Штуцер]

cross-track пишет:
 А если было 100 мест, то что это меняет?

100 мест в 22 цехе не поместятся.

[cross-track]

Штуцер пишет:
100 мест в 22 цехе не поместятся.

Так, значит  в 22 цехе на менее 8 мест, но не более 100. Я правильно посчитал?..  

[Штуцер]

cross-track пишет:
Так, значит в 22 цехе на менее 8 мест, но не более 100. Я правильно посчитал?..  

Думаю, что да.  

[cross-track]

Штуцер пишет:

cross-track пишет:
Так, значит в 22 цехе на менее 8 мест, но не более 100. Я правильно посчитал?..    

Думаю, что да.  

Теперь я смогу блеснуть эрудицией, особенно в беседах со слабым полом на космические темы!.. 

[Штуцер]

cross-track пишет:

Штуцер пишет:

cross-track пишет:
Так, значит в 22 цехе на менее 8 мест, но не более 100. Я правильно посчитал?..    

Думаю, что да.    

Теперь я смогу блеснуть эрудицией, особенно в беседах со слабым полом на космические темы!..    

Считайте:

Вряд ли это впечатлит слабый пол.  

[Feol]

Миллионы, миллиарды космических ракет!

Ракеты, тем не менее, относительно ничего. Нет нормальных разгонных блоков.

[cross-track]

Штуцер пишет:
Вряд ли это впечатлит слабый пол.

Не скажИте!.. 

[Sаlyutman]

Хунвэйбин пишет:
 Шпангоут 3 ст. Протона, думаю, неизменен для РБ Д и модулей МКС. Кабели тоже вряд ли сильно отличаются. Скорее всего, ненужные глушат. Пару трубок для ПГСП РБ Д, наверное, тоже просто глушат. И все.
Учитывая, что исполнение Протона под РБ Д было базовым ( модули без РБ летали раз в 2-3 года), о каких- либо "доработках" можно говорить применительно к иным ПН (без РБ Д).
 Ну а ужимки всякие тут ни к чему. О технике лучше б написали..Об "отличиях".

Хотите про технику? Пожалуйста...
Вы предполагаете неизменность конструкции "Протона" для разных ПН (в данном случае под ПН для "Протона" является вся КГЧ, включая РБ, где они используются) - это не так. Отличия в конструкции есть всегда. Пусть не глобальные, но они есть. 
Вы предполагаете, что ДМ, "Бриз-М", МЛМ  и т.п. использут одни и те же точки крепления. Не уверен в правильности подобного предположения. Шпангоут может быть и один, но это не значит, что он полностью идентичен.
Вы предполагаете, что ДМ-вские кабели и трубопроводы глушатся...
Вопрос на засыпку - а зачем их вообще изготавливать и устанавливать на вполне конкретное изделие, если заведомо известно, что для данного, конкретного пуска они вообще не будут использоваться? Какой смысл тратить деньги, время, энергию, материалы и трудовые затраты на никому не нужный балласт? Ради сомнительной универсализации? А как же тогда быть с мероприятиями по борьбе за экономию массы? Ведь балласт потянет на десятки, может быть даже сотню кило...
Идём далее. То, что помимо разово пускаемых ДМ-ов на "Протоне-М" в основном пускаются "Бризы-М" ни для кого не секрет. Для них тоже должна быть предусмотрена установка своего оборудования, кабелей и т.д. 
Где, как вы предполагаете их размещать, если согласно вашему утверждению уже установлено оборудование под ДМ и проложены ДМ-вские кабели? Рядышком? А для МЛМ и ему подобных модулей своё оборудование ставить придётся, в дополнение к ДМ-вскому и "бризовскому"? А чего мелочиться - всё валим в одну кучу, на все случаи жизни...
Кстати, исполнение под Д (ДМ) для "Протона-М" базовым не является и никогда не являлось. Основной вариант - с "Бризом-М", а с ДМ - как опция. В ЕСКД есть такое понятие - переменные данные для исполнений. Вот это как раз тот случай, где комплектация конкретного изделия соответствует потребностям конкретного запуска, под конкретный РБ или без него.

[Sаlyutman]

che wi пишет:
 Центр Хруничева обязали изменить конструкцию датчиков скоростей

Это не к Хруничеву претензии, а к заводу изготовителю ДУС. Журналисты РИА перевернули смысл заключения комиссии. А там прямо указано кому менять конструкцию датчиков.

[Хунвэйбин]

Sаlyutman пишет:
Хотите про технику? Пожалуйста...
Вы предполагаете неизменность конструкции "Протона" для разных ПН (в данном случае под ПН для "Протона" является вся КГЧ, включая РБ, где они используются) - это не так. Отличия в конструкции есть всегда. Пусть не глобальные, но они есть.
Вы предполагаете, что ДМ, "Бриз-М", МЛМ и т.п. использут одни и те же точки крепления. Не уверен в правильности подобного предположения. Шпангоут может быть и один, но это не значит, что он полностью идентичен.
Вы предполагаете, что ДМ-вские кабели и трубопроводы глушатся...
Вопрос на засыпку - а зачем их вообще изготавливать и устанавливать на вполне конкретное изделие, если заведомо известно, что для данного, конкретного пуска они вообще не будут использоваться? Какой смысл тратить деньги, время, энергию, материалы и трудовые затраты на никому не нужный балласт? Ради сомнительной универсализации? А как же тогда быть с мероприятиями по борьбе за экономию массы? Ведь балласт потянет на десятки, может быть даже сотню кило...
Идём далее. То, что помимо разово пускаемых ДМ-ов на "Протоне-М" в основном пускаются "Бризы-М" ни для кого не секрет. Для них тоже должна быть предусмотрена установка своего оборудования, кабелей и т.д.
Где, как вы предполагаете их размещать, если согласно вашему утверждению уже установлено оборудование под ДМ и проложены ДМ-вские кабели? Рядышком? А для МЛМ и ему подобных модулей своё оборудование ставить придётся, в дополнение к ДМ-вскому и "бризовскому"? А чего мелочиться - всё валим в одну кучу, на все случаи жизни...
Кстати, исполнение под Д (ДМ) для "Протона-М" базовым не является и никогда не являлось. Основной вариант - с "Бризом-М", а с ДМ - как опция. В ЕСКД есть такое понятие - переменные данные для исполнений. Вот это как раз тот случай, где комплектация конкретного изделия соответствует потребностям конкретного запуска, под конкретный РБ или без него.

   Где ж у Вас о "технике"-то? 

А по сути, опция- это под Бриз-М. Для РБ Д не надо никаких переходников между РБ и 3 ст. Протона.  Для РБ Бриз-М- надо. Уж не знаю, куда КБ Салют сей переходник записало- в РН, в РКН, в КГЧ или в сам Бриз-М, но он , переходник, немалой массы и размеров, нужен. А вот шпангоут 3 ст, к которому стыкуется переходник РБ Бриз-М и РБ Д- одинаков по механике. Если и есть отличия- то по кабелям и двум трубочкам весьма малого Ду.

[Штуцер]

Кстати, интересно, как англоязычие берет верх: адаптер, переходник.
В наше время было простое русское слово - проставка.

[Sаlyutman]

[Сергей К]

ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА ОБЯЗАЛИ ИЗМЕНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ ДАТЧИКОВ УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙ, ЧТОБЫ ИСКЛЮЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ НЕПРАВИЛЬНОГО МОНТАЖА НА "ПРОТОНЫ" 

Надо бы и техпроцесс изменить.
Обязать технологов помимо технологических карт, допускающих неправильный монтаж датчиков, разработать и изготовить плакаты наглядной технологической документации. На которых должно быть ясно видно, где и как взять датчики, как и сколько метров пронести и главное должно быть ясно показано как их нельзя устанавливать с обязательным и полным перечнем инструментов которыми нельзя пользоваться при монтаже. Все молотки, топоры, ломы и прочие ударные инструменты на время монтажа РКН должны быть удалены с территории предприятия.