Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Aleks1961]

forest1974 пишет:
Вопрос к уважаемым спецам:
Если, гипотетически, масса КГЧ была бы к примеру не 22 тонны, а скажем примерно 25 тонн (всяко может быть), то могло ли это отразиться сразу после старта на динамике полета, на то, как реагирует СУ на возмущающие воздействия ну и т.д. Сам ничего в этом не понимаю. Вопрос больше к прочнистам и баллистикам (к СУ - только один вопрос, вносились ли коррективы за последние 2 года). Или Протону такая разница - что слону дробина, и это кричитно только в конце выведения, когда масса последней ступени и КГЧ сопоставимы?

КГЧ вообще то взвешивают или целиком, или по составным частям      Масса задается с момента ТТЗ (ТЗ) на данный вид КА и уточняется по факту. Учитывается в ПЗ на пуск. Теоретически - повлияло бы на динамику полета 

[SFN]

forest1974 пишет:
Если, гипотетически, масса КГЧ была бы к примеру не 22 тонны, а скажем примерно 25 тонн (всяко может быть)

прошлый раз на Протоне с тремя Глонассами в ДМ-03 налили 1,5т лишнего кислорода. (22+1,5=23,5) В общей массе 700т это незаметно. Полетела РН нормально, только третья ступень не смогла добрать скорости и ДМ03 со спутниками перешел на орбиту с подводным перигеем. Посмотрите запуск  Протон 5.12.2010

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
К этому можно добавить только то, что в системе угловой стабилизации первой ступени вообще нет датчиков угловой скорости для крена. (Конечно, если я правильно понял реплики инсайдеров в этой теме)

Они и не нужны. 

[m-s Gelezniak]

мастер_лукьянов пишет:

Sаlyutman пишет:
Версия с возможностью "обратной" установкой датчиков была промоделирована на натурных образцах.

Поведение ракеты по рысканью эта версия объясняет правдоподобно. Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?

Хороший вопрос.

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:
К этому можно добавить только то, что в системе угловой стабилизации первой ступени вообще нет датчиков угловой скорости для крена . (Конечно, если я правильно понял реплики инсайдеров в этой теме)

Они и не нижны.

В той гипотезе Феола они были нужны для объяснения вращения ракеты. (Перепут каналов рыскания и крена.)

[Tarazed.A]

SFN пишет:
В той гипотезе Феола они были нужны для объяснения вращения ракеты. (Перепут каналов рыскания и крена.)

Если бы канал крена был перепутан с чем-то ещё, то ракета вращалась бы прямо со старта, а этого не было. Взаимный перехлест каналов образовался только после образования нелинейности в управлении векторами тяги двигателей, в следствии ловли упоров РМ.

[Штуцер]

Alexander Mayorov пишет:
Потом подъем, а тяги по шлейфу видно что нет.

Опять двадцать пять. Надо открывать клуб  "Лисий хвост".

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:

мастер_лукьянов пишет:

Sаlyutman пишет:
Версия с возможностью "обратной" установкой датчиков была промоделирована на натурных образцах.

Поведение ракеты по рысканью эта версия объясняет правдоподобно. Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?

Хороший вопрос.

Крен взялся от разворота РН так, чтоб все 6 двигателей работали на выравнивание рыскания. Похоже, поначалу в сторону рыскания могли работать только 4 двигателя - у 2х других, расположенных напортив друг друга, плоскость качания была перпендикулярна необходимому направлению. Поскольку по мнению СУ момента от 4-х двигателей явно не хватало, она решила задействовать остальные и развернула РН где-то на 30 градусов. А дальше уж совсем понеслось...

[SFN]

Tarazed.A пишет:
Взаимный перехлест каналов образовался только после образования нелинейности в управлении векторами тяги двигателей, в следствии ловли упоров РМ.

Вот еще вариант. на втором заклоне подвес по оси рысканья ИНС сел на упор и началась прецессия гироскопов и увод других каналов.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:
К этому можно добавить только то, что в системе угловой стабилизации первой ступени вообще нет датчиков угловой скорости для крена . (Конечно, если я правильно понял реплики инсайдеров в этой теме)

Они и не нужны.

В той гипотезе Феола они были нужны для объяснения вращения ракеты. (Перепут каналов рыскания и крена.)

В кaнaлaх тaнгaжa и рыскaнья они нужны для демпфировaния тaких "спецэффектов" реaльной конструкции кaк осевaя нежОсткоть и инерциaльность жидкости в бaкaх. Фaктически, их основное нaзнaчение уменьшение "реaктивности" зaдержки с последующим "выбросом в пик" реaкции по обрaтной связи СУ. Нужно всегдa помнить что в реaле РН - нежёсткий, вибрирующий нaбор бaков с жидкостью. Это кaк ездa нa велосипеде с подвешенной сумкой нa руль.

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:
В кaнaлaх тaнгaжa и рыскaнья они нужны ....

Это Вы про систему угловой стабилизации?

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

m-s Gelezniak пишет:

мастер_лукьянов пишет:

Sаlyutman пишет:
Версия с возможностью "обратной" установкой датчиков была промоделирована на натурных образцах.

Поведение ракеты по рысканью эта версия объясняет правдоподобно. Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?

Хороший вопрос.

Крен взялся от разворота РН так, чтоб все 6 двигателей работали на выравнивание рыскания. Похоже, поначалу в сторону рыскания могли работать только 4 двигателя - у 2х других, расположенных напортив друг друга, плоскость качания была перпендикулярна необходимому направлению. Поскольку по мнению СУ момента от 4-х двигателей явно не хватало, она решила задействовать остальные и развернула РН где-то на 30 градусов. А дальше уж совсем понеслось...

По этому сцинaрию, я уже постил выше, переход к врaщению возможен при рaботе руль мaшинок нa тaнгaж или рыскaнье только при неодновременности или нерaботе одной в пaре.

[Штуцер]

SFN пишет:
Это дренаж тетраоксида (его в ракете небольшой избыток по экологическим причинам), такой же как обычно.

Ну только не по экологическим.

[Tarazed.A]

SFN пишет:
Вот еще вариант. на втором заклоне подвес по оси рысканья ИНС сел на упор и началась прецессия гироскопов и увод других каналов.

Вариант хороший, но не соответствует действительности.

[mihalchuk]

Bell пишет:
"Никогда не объясняйте злым умыслом то, что вполне можно объяснить глупостью"
"Миром правит не тайная ложа, а явная лажа"

Один из способов борьбы с явной лажей - спрашивать за неё, как за проделки тайной ложи.

[Ded]

Steel2 пишет:

Ded пишет:
Так не бывает...

Вот вы мне будете рассказывать, ага, как "не бывает", когда я все это своими глазами видел.

Frontm пишет:
О проведении ВК упоминается в ТЗ, как и о необходимости поставки прибора вместе с КИА. В документации разработчика и поставщика указывается методика проведения ВК. Существуют и инструкции о ВК, где прописывано на чём, как, кем и чем ВК проводится.

Немного не так. Поставщик поставляет прибор, соответствующий ТУ, о чем делается отметка в паспорте ОТК и ПЗ поставщика. ВК - инициатива потребителя, и он делает ее по своей инструкции в том объеме, в котором может и/или хочет. Хочет - по всему ТУ, хоть по объему ПИ, хочет - только взвесит. За 13 лет работы мне ни разу не доводилось писать инструкцию по входному контролю для потребителя нашей аппаратуры, а вот инструкций по входному контролю для проверки у нас комплектующих, поставляемых со стороны - множество.
А КИА поставляется обычно с самим изделием , но никак не с прибором или блоком, тем более изготавливающимся серийно.

И что сделали? Сегодня пишете на форуме?

Инструкцию по входному контролю пишет потребитель???

[Александр 1990]

SFN пишет:
 началась прецессия гироскопов

Растолкуйте, как выглядит прецессия, применительно к гироскопам? Не догоняю

[SFN]

Чтобы выглядело? Жаль у меня видео не сохранилось. Расскажу. На 50летии одного уважаемого ВУЗа студиозусы показывали всякие "трюки".
Например.  Берут диск "здоровье", он же подствака под телевизор. ставят на него бывшего студиозуса. В руки дают маховик. Раскручивают. А потом говорят "поверти эту штуковину". Довольно веселое занятие я Вам скажу.  Я так раза три просил повторить

[Александр 1990]

В одиночку повторить не смог)

[Александр 1990]

Одно дело - волчок, у него ось "закреплена" снизу. Но у гироскопа же она поворчивается от центра...

А, всё, вот есть демонстрация