Фобос-Грунт №2Л

[pkl]

TAU пишет:
Ну, и научная ценность ненулевая как минимум.

Так ли она велика, чтобы оправдать сей проект? А другим способом информацию получить нельзя? Почему нельзя отправить к Марсу что-то вроде "Смарта-1" или "Рассвета"? Будет и наука, и развитие технологий всяких разных.

[pkl]

Старый пишет:
Не, ну если типа Смартика или ДС-1 то можно.

Ну так! А дальше уже можно задуматься о более сложной миссии к Венере или Меркурию. Или запустить что-то вроде "Хаябусы" хоть к тому же Фобосу.

[pkl]

testest пишет:

Alex_II пишет:

Lanista пишет:
Российский зонд «Луна-Глоб» отправится исследовать Луну в 2015 году

Это уже был перенос с 2014го... А сейчас какой там год в планах? 2019 или 2021й уже?

2019.
А тема существует на форуме с 2005 года, уже более 10 лет. И запуск изначально был обещан в 2010-2012 годах.
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic1620/message151684/#message151684

Не совсем:

...а в 2010-2012 гг. - совершить посадку лунохода на Луне и провести исследования.

Блин! Студентам с универов поручите! :evil:

[Alex_II]

pkl пишет:
Блин! Студентам с универов поручите!

Низзя - а вдруг у них получится?

[pkl]

Почему нельзя? Надо бы, чтобы уже что-то получилось.

[Veganin]

pkl пишет:
А разве я говорил что-то про "радоваться"? Можно просто обсуждать АМС "ФГ-2", спокойно и без истерик. Ну и смежные вопросы.

Ну а если хотите порадоваться - ну вон ОАО ИСС новую спутниковую платформу обсуждает. Супермощную.

Только сейчас прочитал в ленте новостей и захотел запостить в этой теме. Новая тяжелая платформа на 18-20 кВт за 2-3 года! Такой бы системный кризис в НПОЛ перенести  

Сибиряки гиганты и им однозначно нужно АМС заняться. Орбитеры и пролетные для начала. НПОЛу же надо же учиться садиться на Луну, Марс, Венеру... С правом на ошибки и запуском с темпом в 1-2 года.

[Вал]

Veganin пишет:
Только сейчас прочитал в ленте новостей и захотел запостить в этой теме. Новая тяжелая платформа на 18-20 кВт за 2-3 года!

Хе! Экспресс-4000 вместе с 2000-ой платформой параллельно разрабатывался. Так что 2-3 года - это адаптация уже готовой платформы под конкретный заказ. Если такой заказ есть - это замечательно.

[Alex_II]

Вал пишет:
Экспресс-4000 вместе с 2000-ой платформой параллельно разрабатывался.

Ну молодцы, что тут скажешь. Умеют вперед смотреть. Эх, сделать бы из этой платформы что-то типа "Рассвета"...

[Вал]

Alex_II пишет:

Вал пишет:
Экспресс-4000 вместе с 2000-ой платформой параллельно разрабатывался.

Ну молодцы, что тут скажешь. Умеют вперед смотреть. Эх, сделать бы из этой платформы что-то типа "Рассвета"...

Действительно, эх... Вспоминается довольно распространенная в былые времена формулировка - "разработка в инициативном порядке". Были времена энтузиастов...

[Frontm]

Veganin пишет:
Новая тяжелая платформа на 18-20 кВт за 2-3 года!

Вы с таким пиететом как ... повторяете умное слово "платформа", что даёте мне возможность мне оттоптаться и здесь.
(чтобы не забыть, Вы в прикладную заходили? Неудовольствия связистов читали?)
Не нашёл видео ОСП-студии. Пародия на Никитиных. "И будем записывать кассету(с)" Вот точь-в-точь. "И будем использовать платформу".

Платформа КА связи. И что с того?
Какая ПН? отчественная или импортная, стандартная или экспериментальная, что требует по ориентации, энергетике без солнышка, теплоотдаче и пр, на какой орбите и в каких внешних условиях будет работать.
Если сдохет ПН никакого толка от работающей платформы.

Какие функции служебного борта? стандартные, циклические или неповторяемые, видоизменяемые в зависимости от принимаемых решений при научных исследованиях. Управлять научным комплексом на АМС совсем не тоже самое что управлять ПН на КА связи. Значит из платформы вылетает БЦВМ с отработанным ПО. Вариант - отдельная БЦВМ для научного комплекса.

Маршевой ДУ на платформе нет, неважно, поставят чужую или свою вновь разработанную, а если откажет? ЛКИ ДУ сразу на первой лётной АМС – ну-ну.

Унивесальность "платформы для АМС" (в кавычках) будет намного ниже критикуемой универсальности Ангары. Соглашусь считать платформой высоконадёжный комплекс служебных приборов увязанных по разработчикам/изготовителям в увязке по интерфейсам и использованию/применению, и чтобы с лётной квалификацией.)))

Некоторые истерят лишить лавку, даёшь ИСС. В чём смысл сего действа? Призыв к принятию решений на основе эмоций, а не проработки тех.вопросов. С кондачка такие решени. не принимаются. И тем более не решаются на уровне "форумчане хотят".



Что из перечисленного в картинке ИСС точно само делать не будет?
Не все приборы, необходимые для АМС, будут серийными, отработанными и лётно квалифицированы. Будут и перворазники без лётной предыстории, как по разработчику, так и по производителю. Соответственно за их надёжность никто зуб не даст. Поэтому всё это надо отрабатывать, включая ЛКИ. Отрабатывать на серийных, технологических и малых КА. Не лететь на Луну сломя голову (а то всё вкусное съедят)(при фиаско опять имиджевый ущерб стране), а настойчиво и упорно тренироваться... на кошках. Ну или большинство служебных приборов – импортные, правда от слов "демонстратор технологий" придётся отказаться.

В 90-х проекты Спектр были на герметичной платформе (от чего она нипомню). Почему решили проектировать Навигатор? Всех причин не знаю. Но одна из них – непонятно как КА оринтировать и стабилизировать с заданной точностью. Как с этим у платформ ИСС? Я не знаю, а Вы?

Намеренно уходите от вопроса о ген.подрядчике.
Ответственность ген.подрядчика КА связи на этапе доставки в точку, ввода в эксплуатацию и всё. Чтобы не обидеть связников ещё обслуживание КА, не уверен, но подобна вводу в эксплуатацию. Перечисляю чтобы добавить: для произодителя КА работа по парированию НШС будет штатной работой. При нормальной работе КА  всё идёт на автомате ПО – подрядчик занят по минимуму..
А для АМС всё несколько иначе.
Доставка в точку сложнее, нормальная работа АМС – подрядчик завязан по уши, управляет множеством операций. НШС для АМС - это ЧП, а если в неподходящий момент, то ппц. Все занятые штатной работой идут курить. Оставшиеся – стоят на ушах. С натяжкой, но нечто похожее на разницу между автоматическим и автоматизированным, т.е. вероятность ошибки оператора выше. Логика парирования НШС несоизмеримо сложнее, возможностей парирования меньше.
Ген.подрядчик отвечает практически за всю миссию в целом, а не только за саму АМС. Нет сдачи заказчику в эксплуатацию. Зачем производитею серийной техники эта головная боль? И несвойственная и вложений потребует для освоения компетенции. И не факт что АМС станет его постоянным делом.
Наверняка я в чем-то не прав. На истину не претендую.

Платформа... платформа...
Я всеми руками ЗА участие ИСС. Пусть будет платформой система электроснабжения с аккумуляторами, солнечными панелями, приводами, управление зарядом/разрядом, БЦВМ служебного комплекса, БКУ с датчиками и двигателями, логика управления полётом, ориентации, дежурных режимов, система связи с антеннами, волноводами, приводами, радиокомплексом и СТИ. Мало?

[Frontm]

Veganin пишет:
... и им однозначно нужно... с правом на ошибки и запуском с темпом в 1-2 года

Понимаю, чтобы потроллить можно всякое сказать.
Ещё я понял, Вы предлагаете за свой счёт всё так  делать. В смысле в бирюльки играть)).

Все умеют колоть дрова... на словах(с).
А любители футбола знают лучше тренера кого брать в сборную или ставить на матч.
Поскольку Вы в основном выдаёте агитки, процитирую местный фольклор: Освоятели космоса... языком(с). Ну или строители АМС, но тем же местом. Обиделись?)))

К цитатам выше добавлю.
Вы были проектантом какой-нибудь многофункциольной системы в служебной части КА?
Писали ТЗ нескольким смежникам (разрабатывающим вовсе не блок с тремя реле), курировали с ними договора, и увязывали кучу  вопросов с множеством подразделений своей фирмы? Если не были, то слова про дрова к месту.

P.S. Дойти до работы системотехника не входило в мои планы. Это всё не от хорошей жизни предприятия в 90-х. Но даже поднаторев в этом процессе из него сбежал, поняв что в обозримой переспективе ничего не полетит, и считая себя практиком, не иженером бумаг, а инженером, у которого рабочий инструмент не только комп, но ещё и паяльник, и даже иногда и гаечный ключ.

P.S.2: Ещё обращаю Ваше внимание на слабую популярность этой ветки у более причастных к теме и более сведующих в ней, чем я. Засим заканчиваю. Размявшись в словесах сбегаю из говорильни, поняв что...

[testest2]

Frontm пишет:
Платформа КА связи. И что с того?
Какая ПН?

А какая разница? У НПОЛ платформа дохнет, а не научные приборы.

Frontm пишет:
Что из перечисленного в картинке ИСС точно само делать не будет?

Если НПОЛ не в состоянии контролировать качество оборудования, поставляемого смежниками, то почему вы думаете, что везде так?

Факты таковы, что ИСС может разрабатывать новые платформы, и они летают. А новые разработки НПОЛ летать не хотят. И есть неплохой шанс, что ИСС сможет сделать и новую платформу для Луны.

Не говоря уж о том, что НПОЛ висит куча проектов, для которых у вас просто рук не хватает. Из-за этого все исследовательские программы растягиваются в бесконечность. Если только НПОЛ может, и никто больше не может (хотя действительность свидетельствует, что как минимум первая половина высказывания неверна), почему столько злости вызывает эксперимент по передаче простой АМС сибирякам? Ну попробуют и все. Боже, да вы лунные станции все равно не делаете! Занялись Экзомарсом, а про все остальное забыли до лучших времен.

И это не к конструкторам НПОЛ претензия, а к организации процесса разработки.

Frontm пишет:
С кондачка такие решени. не принимаются. И тем более не решаются на уровне "форумчане хотят".

До руководства отрасли идею уже донесли. Правда, в ответ тишина.

[Echidna]

Вопрос в том, сможет ли ИСС сделать АМС - это странный вопрос. Конечно сможет. Привлечет нужных смежников, где не хватает компетенций и конечно же сделает.

Тут надо подумать вот над чем... Зачем это ИСС? Денег на АМС выделяют не много, а геморроя по созданию - полно. Кроме того, проект имиджевый для страны. Если про отказ ГСО аппарата даже в СМИ если и моргнет новость какая, то на нее как правило простой люд внимания не обратит даже (не так уж много обсуждали МД1 и МД2). А за АМС (как за Ф-Г) их высмеивать будут еще долго, как это сейчас с НПОЛ происходит.

Да и ГСО аппараты ИСС делать умеет. Есть еще и ГЛОНАСС к тому же. Не вспоминая всякие Гонцы и Мередианы... У ИСС своих забот хватает.

А тут такая хреновина - АМС! Вот представьте себя на месте руководителей предприятия. Зачем им эта АМС? Прибыли от нее нет, в серию ее никто не закажет, чуть что - под сокращение попадут именно научные планы (а не военные). Хлопот много, выгоды никакой. Чисто с точки зрения прагматизма - на кой хрен ИСС АМС? :-) Вообще не интересно. ИМХО.

Вариант когда ИСС будет делать АМС мне видится только таким: их в приказном порядке заставят ее делать. Самим им и без АМС хорошо и интересно живется.

[Alex_II]

Echidna пишет:
Чисто с точки зрения прагматизма - на кой хрен ИСС АМС?

Чисто с точки зрения прагматизма - космонавтика и вовсе не нужна, кроме прикладных спутников. Слава всем богам - не всё исчерпывается прагматизмом...

[Veganin]

Для начала: Frontm, все Ваши посты я читаю и не наискосок, и не пропускаю куски текста, т.к. считаю, что это - неуважение к собеседнику. А Вас я уважаю, несмотря на различия во мнениях.

Frontm пишет:

Вы с таким пиететом как ... повторяете умное слово "платформа", что даёте мне возможность мне оттоптаться и здесь.
(чтобы не забыть, Вы в прикладную заходили? Неудовольствия связистов читали?)
Не нашёл видео ОСП-студии. Пародия на Никитиных. "И будем записывать кассету(с)" Вот точь-в-точь. "И будем использовать платформу".

Платформа КА связи. И что с того?
Какая ПН? отчественная или импортная, стандартная или экспериментальная, что требует по ориентации, энергетике без солнышка, теплоотдаче и пр, на какой орбите и в каких внешних условиях будет работать.
Если сдохет ПН никакого толка от работающей платформы.

Если я не буду писать умное слово "платформа" это поможет отечественной космонавтике? Если нет платформы, то нет и ПН под нее, нет и КА. Толку размышлять, какую ПН, чьего производства поставить, если не известны ни массогабаритные, ни энергетические ограничения, накладываемые на ПН платформой. Сфероконь в вакууме.

Мангальян:
Технологические цели

Основная цель первой индийской миссии к Марсу — разработка технологий, необходимых для успешного осуществления следующих этапов полёта космического аппарата к Марсу:

 Орбитальные манёвры, которые бы перевели аппарат с геоцентрической орбиты на гелиоцентрическую траекторию и, в конечном итоге, на орбиту вокруг Марса.
 Развитие моделирования, вычисления параметров орбиты, её расчёта и анализа.
 Успешная навигация на всех этапах полёта.
 Поддержка двухсторонней связи.
 Встроенные автономные защитные меры, чтобы справиться с нештатными ситуациями.

Научные цели

 Исследование поверхности (детали поверхности — кратеры, горы, долины и т. д., морфология, минералогия) и атмосферы Марса индийскими научными приборами.

АМС на платформе I-1K.

 Радиоастрон летает, Электро-Л работает, а простенькой АМС, технологической, нет на "Навигаторе". И в этом виноват Veganin?

Frontm пишет:Что из перечисленного в картинке ИСС точно само делать не будет?
Не все приборы, необходимые для АМС, будут серийными, отработанными и лётно квалифицированы. Будут и перворазники без лётной предыстории, как по разработчику, так и по производителю. Соответственно за их надёжность никто зуб не даст. Поэтому всё это надо отрабатывать, включая ЛКИ. Отрабатывать на серийных, технологических и малых КА. Не лететь на Луну сломя голову (а то всё вкусное съедят)(при фиаско опять имиджевый ущерб стране), а настойчиво и упорно тренироваться... на кошках. Ну или большинство служебных приборов – импортные, правда от слов "демонстратор технологий" придётся отказаться.

В 90-х проекты Спектр были на герметичной платформе (от чего она нипомню). Почему решили проектировать Навигатор? Всех причин не знаю. Но одна из них – непонятно как КА оринтировать и стабилизировать с заданной точностью. Как с этим у платформ ИСС? Я не знаю, а Вы?

Отрабатывать на серийных, технологических и малых КА - об этом на форуме пишут уже много лет. Воз и ныне там.
Точность ориентации аппаратов ИСС не знаю, но для "Лебедя":
Т

ехнические характеристики:


Орбита: геостационарная
Масса спутника, кг: 1200
Масса отсека полезной нагрузки с АФУ, кг: 163
Количество ретрансляторов: 17
Энергопотребление ретранслятора, Вт: 2894
Точность ориентации и стабилизации, град: ± 0,1
Точность поддержания в точке стояния, град: ± 0,1
Срок активного существования, лет: 12—15
Ракеты-носители: "Зенит-3SL", "Зенит-3SLB"

Note that in most cases the high-gain antenna itself can be pointed precisely, so the spacecraft only has to point "more or less" to Earth. A typical accuracy may be 0.1º or less for the antenna, and 1º for the spacecraft, but this is quite variable and depends a lot on each particular design.

http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2b7b42/if_a_spacecraft_like_voyager1_is_spinning_while/

Система ориентации обеспечивает разворот автоматического КА в заданном направлении с некоторой погрешностью. Точность ориентации в количественном отношении для тех или иных КА может быть различной. 'Так, например, для межпланетной станции «Венера» величина расхождения между заданным направлением и фактически получившимся может достигать 5 , а стабилизация, т. е. удержание КА около фактического направления, составляет (с плавными колебаниями в ту или другую сторону) до 3 .

http://www.e-reading.club/chapter.php/127486/2/Popov_-_Avtomaticheskie_kosmicheskie_apparaty.html

Для КА «Астрон», предназначенного для изучения ультрафиолетового излучения звезд, такая точность мала. Для изучения таких малых объектов, как звезды, ориентация и стабилизация должна быть не хуже 1". КА «Астрон» создан на базе межпланетной станции «Венера», на которой установили ультрафиолетовый телескоп. Выполненный по схеме Кассегрена, он имеет основное зеркало диаметром 0,8 м, его вторичное зеркало поворачивается при помощи двух приводов с точностью ориентации и стабилизации (т. е. удержания звезды в фокусе телескопа) около 1". В этом ИСЗ применяется двухконтурная система ориентации: первый контур обеспечивает относительно грубое наведение КА с той же точностью, как и станцию «Венера», второй контур — точное наведение с использованием ультрафиолетового телескопа.

Frontm пишет:
Намеренно уходите от вопроса о ген.подрядчике.
Ответственность ген.подрядчика КА связи на этапе доставки в точку, ввода в эксплуатацию и всё. Чтобы не обидеть связников ещё обслуживание КА, не уверен, но подобна вводу в эксплуатацию. Перечисляю чтобы добавить: для произодителя КА работа по парированию НШС будет штатной работой. При нормальной работе КАвсё идёт на автомате ПО – подрядчик занят по минимуму..
А для АМС всё несколько иначе.

Индусы сделали АМС на основе геостационарника. Поставили себе цель достичь орбиты Марса и с достигли.
Если НПОЛ тяготится ролью генподрядчика АМС, то может сбросить с себя научные КА и будет иметь только Ответственность ген.подрядчика КА связи на этапе доставки в точку, ввода в эксплуатацию и всё.. И все.

Frontm пишет:

Понимаю, чтобы потроллить можно всякое сказать.
Ещё я понял, Вы предлагаете за свой счёт всё такделать. В смысле в бирюльки играть)).

Кто-то мешает отрабатывать все что возможно на технологических КА/АМС, МКС? Veganin? Собрать одну станцию, потерять ее при выведении или посадке на Луну/Марс- это не в бирюльки играть.

Frontm пишет:

Все умеют колоть дрова... на словах(с).
А любители футбола знают лучше тренера кого брать в сборную или ставить на матч.
Поскольку Вы в основном выдаёте агитки, процитирую местный фольклор: Освоятели космоса... языком(с). Ну или строители АМС, но тем же местом. Обиделись?)))

Колоть дров не умею и не стыжусь этого. А вот кого брать в сборную и ставить на матч знаю и поделюсь с Вами: тех, у кого глаза горят и для кого выступление за сборную - честь. Кто выкладывается полностью, не боясь травм. И пусть такая сборная даже проиграет - это неважно, они ведь до конца бились.
Также и с Роскосмосом и его предприятиями: на пути к новым достижениям неизбежны ошибки, но главное не их наличие, а умение исправлять косяки и идти дальше. Разбилась станция о поверхность Луны? Не беда. Нашли косяк, устранили, поделились с общественностью причиной аварии и снова запустили станцию. К таким людям и такой организации работ претензий нет. Только уважение.
На ваши слова не обиделся - у Вас свое мнение (как и у каждого человека) и я его вряд ли изменю.

Frontm пишет:

Вы были проектантом какой-нибудь многофункциольной системы в служебной части КА?
Писали ТЗ нескольким смежникам (разрабатывающим вовсе не блок с тремя реле), курировали с ними договора, и увязывали кучувопросов с множеством подразделений своей фирмы? Если не были, то слова про дрова к месту.

P.S. Дойти до работы системотехника не входило в мои планы. Это всё не от хорошей жизни предприятия в 90-х. Но даже поднаторев в этом процессе из него сбежал, поняв что в обозримой переспективе ничего не полетит, и считая себя практиком, не иженером бумаг, а инженером, у которого рабочий инструмент не только комп, но ещё и паяльник, и даже иногда и гаечный ключ.

Проектантом КА не был. Работаю с паяльником. Домой купил месяц назад китайскую паяльную станцию(могу выслать фото). Кучу вопросов с множеством подразделений увязывал и увязываю.

Echidna пишет:

Тут надо подумать вот над чем... Зачем это ИСС? Денег на АМС выделяют не много, а геморроя по созданию - полно. Кроме того, проект имиджевый для страны. Если про отказ ГСО аппарата даже в СМИ если и моргнет новость какая, то на нее как правило простой люд внимания не обратит даже (не так уж много обсуждали МД1 и МД2). А за АМС (как за Ф-Г) их высмеивать будут еще долго, как это сейчас с НПОЛ происходит.

Да и ГСО аппараты ИСС делать умеет. Есть еще и ГЛОНАСС к тому же. Не вспоминая всякие Гонцы и Мередианы... У ИСС своих забот хватает.

Полностью согласен. Поэтому имеем то, что имеем.

[тавот]

Перередавать АМС тематику из Лавки на ИСС - это тоже, что передавать производство легковушек с АвтоВАЗа на Уралвагонзавод, в довесок к Армате.

[Serge]

тавот пишет:
Перередавать АМС тематику из Лавки на ИСС - это тоже, что передавать производство легковушек с АвтоВАЗа на Уралвагонзавод, в довесок к Армате.

АМС, причем проект уникальный, с легковушками тем более автоваза ну никак не сравнить. Тут уж скорее вот такое сравнение подойдет - надо машину подобную Армате (ее платформа) , но оттюнингованную под заказ частника. Так что бы оружие было снято, все что нужно этому частнику поставленно, а проходимость, надежность и т.д. сохранились от исходника.

Это или заказ прямо на "завод арматы", или заказ на отдельную частную лавочку - которая занимается тюнингом, но основу все равно купит с уралвагонзавода.   

[TAU]

тавот пишет:
Перередавать АМС тематику из Лавки на ИСС - это тоже, что передавать производство легковушек с АвтоВАЗа на Уралвагонзавод, в довесок к Армате.

Согласен в принципе. Кооперация - да. Использование лучшего - да (между прочим, сейчас в связи с "происхождением" Хартова, у НПОЛ и ИСС отличные контакты и постоянные друг к другу поездки). Но не полностью передавать тематику!
 
И печально, что якобы "уже руководству отрасли" идею подобную забросили. С них ведь станется...

[Dude]

Echidna пишет:
Вопрос в том, сможет ли ИСС сделать АМС - это странный вопрос. Конечно сможет. Привлечет нужных смежников, где не хватает компетенций и конечно же сделает.

Тут надо подумать вот над чем... Зачем это ИСС? Денег на АМС выделяют не много, а геморроя по созданию - полно. Кроме того, проект имиджевый для страны. Если про отказ ГСО аппарата даже в СМИ если и моргнет новость какая, то на нее как правило простой люд внимания не обратит даже (не так уж много обсуждали МД1 и МД2). А за АМС (как за Ф-Г) их высмеивать будут еще долго, как это сейчас с НПОЛ происходит.

Да и ГСО аппараты ИСС делать умеет. Есть еще и ГЛОНАСС к тому же. Не вспоминая всякие Гонцы и Мередианы... У ИСС своих забот хватает.

А тут такая хреновина - АМС! Вот представьте себя на месте руководителей предприятия. Зачем им эта АМС? Прибыли от нее нет, в серию ее никто не закажет, чуть что - под сокращение попадут именно научные планы (а не военные). Хлопот много, выгоды никакой. Чисто с точки зрения прагматизма - на кой хрен ИСС АМС? :-) Вообще не интересно. ИМХО.

Вариант когда ИСС будет делать АМС мне видится только таким: их в приказном порядке заставят ее делать. Самим им и без АМС хорошо и интересно живется.

+1, передавать тематику АМС в ИСС не надо. Надо собрать новое чудо с широкой кооперацией  - ИКИ,  ВУЗы с подходящими кафедрами в новое объедение по этой теме, выделить новой организации бюджет и назначить головным по АМС, а с производством приборов и платформы - пусть где хочет заказывает, в ИСС, в Лавке, хоть сами рожают, если смелые. И ничем, кроме как разработкой и координацией для проектов АМС оно заниматься не должно.

[Alex_II]

Dude пишет:
передавать тематику АМС в ИСС не надо. Надо собрать новое чудо с широкой кооперацией- ИКИ,ВУЗы с подходящими кафедрами в новое объедение по этой теме, выделить новой организации бюджет и назначить головным по АМС, а с производством приборов и платформы - пусть где хочет заказывает, в ИСС, в Лавке, хоть сами рожают, если смелые. И ничем, кроме как разработкой и координацией для проектов АМС оно заниматься не должно.

Разумно. Те же платформы для орбитеров в ИСС заказать, посадочные аппараты - или в НПОЛ или вообще на сторону отдать... Интеграция - своя. Как и входной контроль. Ну и ответственность - тоже.