Что делать после Фобоса?

[Дмитрий Виницкий]

Вот именно.

[pkl]

Вот она, проблема - НИЗКАЯ ЖИВУЧЕСТЬ. Отказы случаются и у американцев, и не так, чтобы уж очень редко. Но они как то выкарабкиваются. И нам надо наши аппараты этому научить.

[Дмитрий Виницкий]

Низкая живучесть это проблема КА вообще, а вот научная аппаратура - проблема АМС. ФГ и есть результат компромисса - амбициозная цель доступными средствами.

[Georgij]

Вот она, проблема - НИЗКАЯ ЖИВУЧЕСТЬ. Отказы случаются и у американцев, и не так, чтобы уж очень редко. Но они как то выкарабкиваются. И нам надо наши аппараты этому научить.

именно поэтому pkl я и предложил концепцию быстрых, простых относительно дешёвых миссий. если потеряем 1 из 3 не так обидно будет .
тем более при постоянных запусках КА можно дорабатывать определяя узкие места да и управляющие полётом квалифицированнее будут, программисты.

[pkl]

Компромисс оказался неудачным. Но выход из ситуации уже понятен.

[Дмитрий Виницкий]

именно поэтому pkl я и предложил концепцию быстрых, простых относительно дешёвых миссий. если потеряем 1 из 3 не так обидно будет .
тем более при постоянных запусках КА можно дорабатывать определяя узкие места да и управляющие полётом квалифицированнее будут, программисты.

Читайте меня раннего©.

[pkl]

Вот она, проблема - НИЗКАЯ ЖИВУЧЕСТЬ. Отказы случаются и у американцев, и не так, чтобы уж очень редко. Но они как то выкарабкиваются. И нам надо наши аппараты этому научить.

именно поэтому pkl я и предложил концепцию быстрых, простых относительно дешёвых миссий. если потеряем 1 из 3 не так обидно будет .
тем более при постоянных запусках КА можно дорабатывать определяя узкие места да и управляющие полётом квалифицированнее будут, программисты.

В принципе, есть и другой подход, здесь уже намекавшийся: ДОСКОНАЛЬНО ОТРАБАТЫВАТЬ НА СТЕНДАХ ВСЁ. Посмотрите, как ядерный буксир делают: сначала эскиз, затем компютерное моделирование, затем - отработка на стендах по частям и в сборе и только потом - выход на лётные испытания.

[Дмитрий Виницкий]

Это никоим образом не улучшит проблему с наукой. И не сделает миссию привлекательной и передовой. А только - успешной. Но тогда, можно и просто болванками в астероиды кидаться. А иностранные АМС это снимут и просканируют.

[pkl]

Для начала сойдёт и так. Научные приборы мы с советских времён делаем совместно с иностранцами. Как и американцы.

[Дмитрий Виницкий]

А смысл?

[Ded]

Вот она, проблема - НИЗКАЯ ЖИВУЧЕСТЬ. Отказы случаются и у американцев, и не так, чтобы уж очень редко. Но они как то выкарабкиваются. И нам надо наши аппараты этому научить.

именно поэтому pkl я и предложил концепцию быстрых, простых относительно дешёвых миссий. если потеряем 1 из 3 не так обидно будет .
тем более при постоянных запусках КА можно дорабатывать определяя узкие места да и управляющие полётом квалифицированнее будут, программисты.

По моему, нужно брать не количеством КА, авось что-нибудь долетит. А очень аккуратным проектированием. То есть, КА должен умереть только после "контрольного выстрела", до этого момента автоматика должна делать все, чтобы КА жил.

[pkl]

А смысл?

Смысл в том, чтобы создать платформу, способную уверенно функционировать длительное время и эффективно бороться с отказами. Тот же буксир для начала достаточно оснастить радиолокатором. И всё!!! Ну, может, камеру какую поставить.

[Дмитрий Виницкий]

Вот именно - какую камеру? Смысла делать платформу, рассчитанную исключительно на выживание себя, нет. То есть, он, конечно, есть, но равно касается любых КА.
В принципе, делаем же мы худо-бедно, спутники связи? А вот ПН на них приходится закупать. Но то прикладная космонавтика. Собственно, оттого и не делаем АМС. Ни потому, что не из чего, а потому, что по научной стороне борта, не можем тягаться.

[Georgij]

Вот именно - какую камеру? Смысла делать платформу, рассчитанную исключительно на выживание себя, нет. То есть, он, конечно, есть, но равно касается любых КА.
В принципе, делаем же мы худо-бедно, спутники связи? А вот ПН на них приходится закупать. Но то прикладная космонавтика. Собственно, оттого и не делаем АМС. Ни потому, что не из чего, а потому, что по научной стороне борта, не можем тягаться.

извиняюсь почему тогда на американских амс стоят российские приборы? да и экспрессы наполовину российскими приборами укомплектованы

[pkl]

По моему, нужно брать не количеством КА, авось что-нибудь долетит. А очень аккуратным проектированием. То есть, КА должен умереть только после "контрольного выстрела", до этого момента автоматика должна делать все, чтобы КА жил.

Да, сейчас я тоже склоняюсь к этому. Если идти по пути Georgij'я, то отрабатывать платформу мы будем годами если не десятилетиями.

[Дмитрий Виницкий]

Потому что это отдельный позиции, по которым мы можем быть полезны. нельзя же посылать станцию с одним прибором? Да вы ее ещё на Марс, посадите. СССР не сумел. На Венере-Экспресс, стоят два прибора, один из которых не работает. Марс-экспресс, как раз удачный пример использования российской РН и российских приборов на чужой платформе. но сами по себе, три прибора, тоже маловато.

[pkl]

Вот именно - какую камеру? Смысла делать платформу, рассчитанную исключительно на выживание себя, нет. То есть, он, конечно, есть, но равно касается любых КА.
В принципе, делаем же мы худо-бедно, спутники связи? А вот ПН на них приходится закупать. Но то прикладная космонавтика. Собственно, оттого и не делаем АМС. Ни потому, что не из чего, а потому, что по научной стороне борта, не можем тягаться.

Смысл есть - научившись делать платформу, можно сосредоточиться на науке. И правильно сказал Georgij: сейчас даже американцы не чураются ставить на свои КА иностранные приборы. Вы же не собираетесь в области космической науки реализовывать концепцию чучхэ? А камеры достаточно простой чёрно-белой для начала. Можно со светофильтрами. Может ещё ТВЧ купить у японцев.

[Georgij]

Потому что это отдельный позиции, по которым мы можем быть полезны. нельзя же посылать станцию с одним прибором? Да вы ее ещё на Марс, посадите. СССР не сумел. На Венере-Экспресс, стоят два прибора, один из которых не работает. Марс-экспресс, как раз удачный пример использования российской РН и российских приборов на чужой платформе. но сами по себе, три прибора, тоже маловато.

ну если смогли 3 значит и больше сможем + пару иностранных - вуаля!)

[Дмитрий Виницкий]

Пока мы научимся делать платформу, нам придётся по науке соперничать уже не с Индией, а с Гондурасом.

[pkl]

Потому что это отдельный позиции, по которым мы можем быть полезны. нельзя же посылать станцию с одним прибором? Да вы ее ещё на Марс, посадите. СССР не сумел. На Венере-Экспресс, стоят два прибора, один из которых не работает. Марс-экспресс, как раз удачный пример использования российской РН и российских приборов на чужой платформе. но сами по себе, три прибора, тоже маловато.

Ну а что делать, если космическую науку, которая и в СССР не особо блистала, в 90-е почти загубили? И, ещё раз, сейчас в области науки как раз характерно международное сотрудничество и международные проекты. Пытаться "всё своё делаю сам" - удел немногих маргиналов. Это путь на обочину.