Владимиров. Советский космический блеф

[Pavel]

Значит Итог

1. Какой либо серьезной информации перед отъездом он явно не имел. Максимум, краем уха услышал фамилии Янгеля, Челомея, Глушко. Но даже их порой не расслышал.

2. Вся его информация которая имеет под собой хоть какое-либо обоснование легко могла была получена в начале 70х из совершенно открытых советских источников. Некоторые источники, вроде Космонавтики-69 он даже раскрывает.

3. Он опровергает совершенно все советские аппараты про которые заходит речь. Причем, явно руководствуется принципом Гебельса. "Чем невероятнее ложь, тем легче люди в неё поверят".

4. Из-за чего, абсолютно все факты высосанные из пальца, он преподносит исключительно как истину в последней инстанции. Кого-то он мне этим напоминает...

5. Что характерно, совершенно все факты которые он приводит как доказательство нашей технической отсталости диаметрально противоположны действительности. В реальности все было наоборот.
Да. Не одного реального примера нашей технологической отсталости в космосе он так и не привел..

6. Многие реальные факты которые было весьма легко найти или умалчиваются или намеренно искажаются.

7. Совсем странная история. При этом он рисует такую белую и пушистую США, что удивительно. Хорошо известные военные спутники становятся мирными и многое другое. Если бы она действительно была направленна на читателя в США это было бы как-то странно..

При этом характерно отношение к этой книге Старого

Отнюдь. Это не опровергательская книжка. Она не отрицает ни одного факта. Она трактует именно о том что наше "космическое превосходство" это блеф.

И Зомби к Старому.

"Сам я Пастернака не читал", но оценкам Старого в данном случае доверяю.

[Salo]

Ребята, давайте вынесем сию душеспасительную беседу куда-нибудь в более подходящее место? Лучше в ветку "Космонавтика - ее история, назначение и перспективы". Или ниже.  

[Старый]

Старый, тебе почитаешь, вешаться хочется...

Надо тренировать устойчивость нервной системы. Вдруг будет ещё хуже?

[Старый]

"Пессимист" - это тщательно выверенная позиция. Если все будет плохо, он скажет: "Ну, я же говорил!". И возрадуется, потому что был прав. Если же все будет лучше, чем он говорил, то он снова возрадуется. Потому что он тоже человек, и ему приятно радоваться хорошему. :wink:

Да!!!
 А ещё пессимист это хорошо информированный оптимист.

[Старый]

Паша начал обсуждать Владимирова как источник информации...

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, даже приведенный Павлом перл "про двигатели" по сути есть вполне приемлемое изложение проблемы на уровне и на языке того самого "обывателя", которого и выцеливала для себя объектом та самая пропаганда.

Двойка вам за знание космонавтики. Нет, даже кол.  Нужно быть полным ламером чтобы такое написать. Вот не понимаю, как можно сидеть на форуме столько лет и не выучить даже основ?  

Обывателю не нужны даже основы.
Обывателю нужна суть.
Суть схвачена и отображена.

[Зомби. Просто Зомби]

Паша начал обсуждать Владимирова как источник информации...

А что ему еще остается, если очень хочется?

[Pavel]

Паша начал обсуждать Владимирова как источник информации...

Как источник целенаправленной дезинформации.

Обывателю не нужны даже основы.
Обывателю нужна суть.
Суть схвачена и отображена.

Суть передана в корне неверно. Как и все в этой книжке.

[Зомби. Просто Зомби]

Как источник целенаправленной дезинформации.

Очевидно, что как "идеологический контрудар" очень удачная книжка, если даже сегодня кое у кого вызывает такое раздражение :mrgreen:

[Pavel]

Как источник целенаправленной дезинформации.

Очевидно, что как "идеологический контрудар" очень удачная книжка, если даже сегодня кое у кого вызывает такое раздражение :mrgreen:

Раздражение вызвало заявление Старого, что эта книжка ничего не опровергает. А что до удачного контрудара, кто же спорит? Хотя такое чувство, что хоть хотя какое-то влияние он мог получить только к концу 80 х.

Потом какие-нибудь, протоколы сионистских мудрецов тоже пользуються популярностью у определенных слоев населения. Как и антиаполоновский заговор. Вот только, что это меняет?

[Старый]

Паша начал обсуждать Владимирова как источник информации...

Как источник целенаправленной дезинформации.

Вот, вот, я ж и говорю.
 А на самом деле это первая попытка сказать что советское космическое превосходство это блеф.

Суть передана в корне неверно. Как и все в этой книжке.

Вот какраз суть передана верно.
 Можно например перепутать или совсем не знать фамилии конструкторов. Но знать суть что советская космонавтика это вражда и даже война конструкторов против друг друга.
 Ты докапываешься до того что он путает фамилии, что он не знает подробностей этой вражды. А суть в том что он впервые поведал миру об этой вражде.
 Ты докапываешься до того что он перепутал массу ПН и количество камер сгорания. А суть в том что ракете не хватает грузоподъёмности. Что ради рекордов вынуждены выжимать и рисковать.
 Что электроника в заднице и из-за этого всё дубово.
 И т.д. и т.п.

 Ты докапываешься до деталей. И не в состоянии отрицать главное.
Ты опять начал намекать что книжка опровергательская?
 Если бы он ещё и знал всю правду, если бы он её изложил то эффект был бы гораздо сильнее.

[Старый]

Раздражение вызвало заявление Старого, что эта книжка ничего не опровергает.

Именно что ничего не опровергает.
 Ты докопался до "опровергает массу и конструкцию".
 Я тебе ещё раз говорю: это не справочник по космической технике. Это книга о ситуации. О том что ситуация в советской космонавтике не такая как её выдают в СССР и воспринимают на Западе, и превосходство СССР в космосе это блеф.

А что до удачного контрудара, кто же спорит? Хотя такое чувство, что хоть хотя какое-то влияние он мог получить только к концу 80 х.

В первой половине 70-х ситуация стала уже всем ясна и так, без всяких Владимировых. Советский космический блеф растаял сам собой.

Потом какие-нибудь, протоколы сионистских мудрецов тоже пользуються популярностью у определенных слоев населения. Как и антиаполоновский заговор. Вот только, что это меняет?

Ну потупи, потупи, может полегчает...

[Pavel]

Ты докапываешься до того что он путает фамилии, что он не знает подробностей этой вражды. А суть в том что он впервые поведал миру об этой вражде.
 Ты докапываешься до того что он перепутал массу ПН и количество камер сгорания. А суть в том что ракете не хватает грузоподъёмности. Что ради рекордов вынуждены выжимать и рисковать.
 Что электроника в заднице и из-за этого всё дубово.
 И т.д. и т.п.

 Ты докапываешься до деталей. И не в состоянии отрицать главное.
Ты опять начал намекать что книжка опровергательская?
 Если бы он ещё и знал всю правду, если бы он её изложил то эффект был бы гораздо сильнее.

Я докапываюсь до того, что он ничего не знает, а все выдумывает из пальца. Повторяю еще раз, все конкретные примеры приведенные Владимирским, не верны уже по своей сути. А также что он то как раз ничего не перепутал.. И вы можете много болтать бла, бла, бла, но не сможете опровергнуть этот тезис.  
Вообще, интересно, почему при таком подходе вам Битва за звезды не понравилась? Идеологически прямой наследник Блефа.

[Pavel]

Именно что ничего не опровергает.
 Ты докопался до "опровергает массу и конструкцию".
 Я тебе ещё раз говорю: это не справочник по космической технике. Это книга о ситуации. О том что ситуация в советской космонавтике не такая как её выдают в СССР и воспринимают на Западе, и превосходство СССР в космосе это блеф.

Та ситуация что выдавали в СССР была куда ближе к реальной, чем та, что рисует Владимирский.

Повторюсь.

Она прямо говорит, что все основные достижение СССР, это не просто Блеф, а прямая дезинформация и обман.

Отнюдь. Это не опровергательская книжка. Она не отрицает ни одного факта. Она трактует именно о том что наше "космическое превосходство" это блеф.
 

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще, интересно, почему при таком подходе вам Битва за звезды не понравилась? Идеологически прямой наследник Блефа.

"Ботва" это как раз подмена и искажение сути, притом сознательное.
А Блеф - это ее выявление.

[Зомби. Просто Зомби]

Та ситуация что выдавали в СССР была куда ближе к реальной, чем та, что рисует Владимирский.

Интересно, сколько вам лет?

[Pavel]

Вообще, интересно, почему при таком подходе вам Битва за звезды не понравилась? Идеологически прямой наследник Блефа.

"Ботва" это как раз подмена и искажение сути, притом сознательное.
А Блеф - это ее выявление.

Да неужели.    А можно привести, характерные примеры искажения сути в Ботве ?? Уж поверьте, раз не читали, по степени искажения сути Ботва в подметки "Мифа" не годиться. По сравнению с Мифом практически кристально честный фильм.  
 Так с мелкими, практически незаметными ошибками.

В Ботве хоть тот же Спутник-3 существовал в железе, в отличии от "Мифа", где это была явная фикция существовавшая только на рисунках..

[Зомби. Просто Зомби]

Вы теряете суть за деталями

[Pavel]

Та ситуация что выдавали в СССР была куда ближе к реальной, чем та, что рисует Владимирский.

Интересно, сколько вам лет?

А вам? :wink: Вы лучше Владимирского почитайте.. Как он врет, это нечто феерическое. Как я и говорил строго по принципу "Чем страшнее ложь, тем охотнее в нее верят."

[Дмитрий В.]

Вы теряете суть за деталями

Да, простая суть: Владимирский заменил западный миф "о советском превосходстве в космосе" на свой миф "о блефе". Тока и всего.