Добыча ресурсов с астероидов

[LG]

Valerij писал(а):

Берем последние презентации по "Возвращению на Луну" и видим там стоимость этого возвращения в десятки миллиардов. Вода и топливо - пополняемый ресурс, стоимостью несколько миллиардов (это - правда) но снижающий стоимость возвращения на Луну в десятки раз, и позволяющий использовать на первом этапе ту же технику, которая в принципе предназначена для работы при наличии лунного топлива.

Да-да. Поэтому логично и добывать воду непосредственно там, куда мы хотим вернуться - на самой Луне.

Это так, если мы делаем корабль по проекту Энергии, с ЯЭРД мегаваттного класса, когда отправляются к Марсу многие сотни тонн, а возвращается небольшая капсула.

Да ну? :shock:  А я-то всегда думал что тот же корабль который полетел к Марсу и возвращается...

Если же мы говорим о циклере, то ситуация выглядит очень по другому. Строить циклер на Земле и потом выводить его на целевую орбиту - просто безумно дорого. Использование ресурсов астероида делает строительство циклеров возможным.

Возможно абсолютно все. Только вот надо понимать - где научная фантастика а где реальное планирование реальных проектов. Строительство космических кораблей в космосе из космических материалов равно как превращение астероидов в гиганские космические корабли - научная фантастика. Это тоже очень интересно, особенно для любителей фантастики (я например очень люблю фантастику). Однако это совсем другая тема. Так что Ваш пост никакого отношения к реальной теме не имеет.

[Дмитрий Инфан]

Астероид 2008 EX5 посолиднее - 46 метров, но его масса 18000 тонн. Чтобы изменить параметры его орбиты понадобятся весьма значительные усилия. Тем более, что для него "сближения не обнаружены": http://smallbodies.ru/ru/asteroids/info/general/2008_EX5/

Ну, астероид диаметром 46 метров вроде можно попытаться расколоть взрывом, если потребуется. Или, наоборот, отправить к нему перерабатывающий завод.

Если менять параметры орбиты астероида, раскалывая его взрывами, то, ввиду малой "скорости истечения" (то бишь, скорости разлёта осколков), большая часть астероида уйдёт в отходы, что непроизводительно. А перерабытывающий завод направлять бессмысленно, так как околоземные астероиды состоят преимущественно из силикатных пород - ничего ценного они не содержат.
Вообще превращать астероид в циклер для перелётов на Марс нерационально: вместо одной базы на Марсе, мы получаем две базы - на Марсе и на астероиде, которые требуют вдвое больше снабжения и прочих расходов.

[Старый]

иначе слишком дорого для каждого рейса строить новый циклер.

ВалериJ, угадайте с трёх раз что означает слово "циклер"?

[Антикосмит]

иначе слишком дорого для каждого рейса строить новый циклер.

ВалериJ, угадайте с трёх раз что означает слово "циклер"?

:lol:  :lol:  :lol:

[zyxman]

околоземные астероиды состоят преимущественно из силикатных пород

Это откуда такая информация? :shock:
-Вы же сами пару постов назад говорили что малые тела вообще малоизучены, и вдруг оказывается что они уже преимущественно из чего-то состоят, будто есть реально большая выборка.

По современным представлениям 75% всех астероидов - класса-C - углеродные, имеющие большой процент воды и летучих веществ, и пока нет ДОСТАТОЧНЫХ фактических данных, чтобы утверждать, что конкретно околоземные сильно отличаются от всех остальных.

[gans3]

Повторю, если циклер не может использоваться длительное время, то это не циклер, а что-то другое. Конечно, можно скалу назвать циклером, но в реальности циклером она не станет. Хоть естественным, хоть искусственным. Для того, что бы сделать из скалы минимальное подобие циклера потребуется много лет.....

То что в Вашем мозгу кажется циклером - надо действительно строить много лет. Естественные циклеры - это то, чего Вам не удалось поместить в мозг рядом с однокиловаттными прочными пальцами для измельчения.

[Дмитрий Инфан]

околоземные астероиды состоят преимущественно из силикатных пород

Это откуда такая информация? :shock:
-Вы же сами пару постов назад говорили что малые тела вообще малоизучены, и вдруг оказывается что они уже преимущественно из чего-то состоят, будто есть реально большая выборка.

По современным представлениям 75% всех астероидов - класса-C - углеродные, имеющие большой процент воды и летучих веществ, и пока нет ДОСТАТОЧНЫХ фактических данных, чтобы утверждать, что конкретно околоземные сильно отличаются от всех остальных.

Астероиды группы Аполлона (а именно к ним относятся рассматривавшиеся выше 2008BW2 и 2008EX5) принадлежат, в основном, к спектральным классам V, S и Q. А это силикаты, тем более что плотность у этих астероидов от 2 до 3 г/см2 (у углеродных - раза в полтора меньше). Для летучих веществ на радиусе земной орбиты жарковато, за миллионы лет они должны испариться, а преобладать будут за орбитой Марса. Хотя, конечно, вы правы - ДОСТАТОЧНЫХ данных пока нет.

[benderr]

Valerij

Ну, астероид диаметром 46 метров вроде можно попытаться расколоть взрывом, если потребуется. Или, наоборот, отправить к нему перерабатывающий завод

да-да,а с каждым буксировщиком отправлять "взрывальщик" и десяток-другой "ловильщиков" которые будут неуправляемые обломки в кучу сгонять,дабы заводик их поимел...... :lol:

кстати-а что,отправив туда заводик-проблема габаритов автоматически снимается??? :shock:

[Lamort]

иначе слишком дорого для каждого рейса строить новый циклер.

ВалериJ, угадайте с трёх раз что означает слово "циклер"?

Я был уверен, что это фамилия участника форума Valerij, а что, это не так?

[Valerij]

Берем последние презентации по "Возвращению на Луну" и видим там стоимость этого возвращения в десятки миллиардов. Вода и топливо - пополняемый ресурс, стоимостью несколько миллиардов (это - правда) но снижающий стоимость возвращения на Луну в десятки раз, и позволяющий использовать на первом этапе ту же технику, которая в принципе предназначена для работы при наличии лунного топлива.

Да-да. Поэтому логично и добывать воду непосредственно там, куда мы хотим вернуться - на самой Луне.

Кто бы спорил. Но у вас получается очень интересно - сначала нужно прилететь на Луну и построить там производство топлива, а потом "вернуться". Вот как раз на время, когда вы строите на Луне завод по производству топлива, вода с астероида и может быть очень полезна.

Это так, если мы делаем корабль по проекту Энергии, с ЯЭРД мегаваттного класса, когда отправляются к Марсу многие сотни тонн, а возвращается небольшая капсула.

Да ну? :shock:  А я-то всегда думал что тот же корабль который полетел к Марсу и возвращается...

Что бы вернуться ему нужно еще затормозить на подлете к Земле. А рабочее тело для этого предусмотрено, или экипаж в корабле летит в капсуле с пролетной траектории?

Возможно абсолютно все. Только вот надо понимать - где научная фантастика а где реальное планирование реальных проектов. Строительство космических кораблей в космосе из космических материалов равно как превращение астероидов в гиганские космические корабли - научная фантастика. Это тоже очень интересно, особенно для любителей фантастики (я например очень люблю фантастику). Однако это совсем другая тема. Так что Ваш пост никакого отношения к реальной теме не имеет.

Кто же спорит - фантастика. Сейчас. Но вполне себе технология, которая может быть освоена к середине века. Это намного раньше, чем если строить корабли из лунных материалов, Луна тоже довольно глубокий гравитационный колодец.

В этом как раз и есть значение Проекта Planetary Resources, потому, что это это создание технологической базы для последующего продвижения в дальний космос.

[Дмитрий Виницкий]

Уже "технологическая база для продвижения".
Отравленный мурзилками ум (или недоум) даже не задумывается над вопросом - зачем?

[Старый]

Отравленный мурзилками ум (или недоум) даже не задумывается над вопросом - зачем?

Очередной раз загнаный в угол демагог пытается выкрутиться.

[Back-stabber]

Это продукция завода, который именно там (как вариант) находится. Вопрос, где (на какой орбите) находится космический завод нужно отдельно обсуждать. Кстати, и вода - это продукция завода первой очереди, и тоже вариант. Но более вероятны в данном случае другие возможные варианты. Это продукция второй очереди завода - готовое топливо и/или тяжелые жилые модули с тяжелой радиационной защитой.

Мдям? Он-же на астероиде типа должен быть.. :roll:

[Valerij]

Отравленный мурзилками ум (или недоум) даже не задумывается над вопросом - зачем?

Очередной раз загнаный в угол демагог пытается выкрутиться.

Вы очень емко определили товарища Vinitski.....

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, вы очень явно продемонстрировали тупость при попытке шутить.
Я понимаю ваша анонимность, с вашими манерами плюс в сочетании с вашими психическими отклонениями, выходить из дому противопоказано. Не под трамвай попадёте, так морду начистят, невзирая на возраст. Так что, оставайтесь анонимом, целее будете.

[Старый]

Очередной раз загнаный в угол демагог пытается выкрутиться.

Вы очень емко определили товарища Vinitski.....

И всё на что у него хватает умишки это восклицать "Сам дурак!"

[Старый]

Валерий, вы очень явно продемонстрировали тупость при попытке шутить.

Да, блин, уровень его остроумия показывает что он не только больной но и тупой...

[Valerij]

Это продукция завода, который именно там (как вариант) находится. Вопрос, где (на какой орбите) находится космический завод нужно отдельно обсуждать.

Мдям? Он-же на астероиде типа должен быть.. :roll:

Да. И он может находиться на высокой относительно стабильной околоземной орбите (на нее воздействует гравитация Луны), не требующую дополнительных затрат.

Для перевода на окололунную орбиту нужно немного потрудиться. Можно использовать нестабильную орбиту вокруг Луны, для поддержания которой нужно обеспечить примерно 10 м/с в год, или высокую, но стабильную окололунную орбиту, для чего необходимо обеспечить однократно примерно 100 м/с. Это варианты размещения, описанные в исследовании, поэтому вам стоило просто ознакомиться с отчетом, чтобы не задавать глупые вопросы.

[Valerij]

Очередной раз загнаный в угол демагог пытается выкрутиться.

Вы очень емко определили товарища Vinitski.....

И всё на что у него хватает умишки это восклицать "Сам дурак!"

Сам то понял, что сказал?

[Старый]

Сам то понял, что сказал?

А вы не поняли. Что совершенно не удивляет.