Добыча ресурсов с астероидов

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, невозможно изменить траекторию астероида современными средствами. Ну, никак!  

Вам не нравится слово "метеороид"?

Метеоро
ид, или метеорное тело — небесное тело, промежуточное по размеру между межпланетной пылью и астероидом. Согласно официальному определению Международной метеорной организации (IMO), метеороид — это твёрдый объект, движущийся в межпланетном пространстве, размером значительно меньше астероида, но значительно больше атома[1]. Британское королевское астрономическое общество выдвинуло другую формулировку, согласно которой метеороид — это тело диаметром от 100 мкм до 10 м[2]. Другие источники ограничивают размер метеороида в 50 м.

Это из Вики.

Так что астероид, и даже метеороид диаметром 50 метров - ну никак пока. А вот метров 5-7-8 вполне реально. Но и 50-100 метров вполне реально в достаточно близкой перспективе.

На базе доставленного 5-8 метрового становится доступно и изменение траектории метеороида диаметром метров двадцать. А еще, если аккуратно столкнуть один, диаметром метров десять, с другим, диаметром метров пятьдесят - сто, то становится вполне реально изменить и траекторию стометрового....

Выкиньте эту википедию на помойку.
Американская геологическая служба называет метеороидами тела до 1 м величиной. Английская википедия, кстати, ограничивает размеры 10 дюймами.

A meteoroid is a 10-

[LRV_75]

И насчет сколько раз меня обманывали - Гугл УЖЕ создал несколько новых высокотехнологических инфраструктур - это экосистема вокруг поискового движка, это экосистема Андроид, это экосистема облачных вычислений.
Вобщем я считаю, что происходящее выше лично вашего понимания, но оно от этого аж никак не становится баблопопилом итп.

У Вас с Валерием странные представления о бизнесе. Если кто то создал платежную систему, то он видите ли обязательно разрулит и в космонавтике. Если кто то создал поисковую систему и развил попутные сервисы, то он тоже обязательно разрулит бизнес процессы в космонавтике. Непонятно, откуда у Вас уверенность в универсализме таких людей

[Valerij]

А теперь объясните мне серому, как штаны пожарника, и портрета Бойля-Мариотты в глаза не видевшего, каким образом что-то выковыренное из этого эээ... объекта(?) окажется "на орбите Луны". :roll:

За счет некоторой потери рабочего тела или топлива тот же самый буксир, который притащил астероид, ну, или аналогичный, за некоторое время притащит именно туда, куда нужно.

Угу.
Ещё буксир.
 .....
Вы простите лёд повезёте? Охлаждение... Воду? Давление... (в курсе, что она нифига жидкой не бывает при нуле ртутного (и любого другого) столба? ж) )
И что по весАм? Опять выяснится что проще Протонами с Земли закинуть. :lol:

Буксир можно тот же самый, но заправленный. Если время очень дорого - то буксир на химии, криогенном топливе, но часть топлива сжечь придется.
Воду в пластиковые упругие мешки под небольшим давлением, и подвесить под СБ с теневой стороны, замерзнет сама.

Спуск ста тонн воды с высокой окололунной до ЛОС, если плоскости орбит совпадают - примерно 0,5 км/сек, вполне доступно и для химии, и для ионников, но ионникам потребуется где-то полтора года и тонны две рабочего тела, химии - двенадцать с половиной тонн топлива и несколько десятков минут.

[Дмитрий Виницкий]

Так что, если спросит человек, который действительно хочет знать ответ - я отвечу. А вам - нет.

Вот это да? Вы уже сами решаете, кто хочет знать, а кто нет?
Говоря человеческим языком - на этот вопрос вы ответите только таому же идиоту как вы?
А умному человеку - стыдно? Или не знаете?

Виницкий, а вы не сильно много на себя берете?
- Уже и диагнозы ставите, и наказывать вижу собрались - смотрите не надорвитесь.

Задан вопрос, в ответ флуд. Или, начали бояться наказания? Могу посодействовать, если чо!

Я не боюсь наказания. Уже просто потому что флуд пишет ваша развеселая компания.
Вообще Виницкий, я вам благодарен - теперь я знаю что это именно вы и такие как вы сделали из этой страны театр абсурда - вы же из всего к чему прикасаетесь делаете театр абсурда, как сейчас делаете это с форумом.

Зюксман, вы никакого отношения не имеете ни к содержимому форума, ни к вопросам космонавтики, и уж тем более, не ваше собачье дело, рассуждать о проблемах России. Поезжайте в Харьков, там у вас гнобят бывшего премьера, за которого, вы, наверняка голосовали.

[LG]

D.Vinitski писал(а):

Ну, по мелочам, что нет никакой надобности "хватать звёзды" с неба и физической неосуществимости всех уписанных манёвров, повторю лишь для порядку.

Уважаемый Дмитрий - Вы обратили внимание - я выделил Вашу физическую ошибку.
Грамотный менеджмент в интерпретации Валерича и зюксмана выше законов физики. Неужели не понятно?
Это же чистый совок...

Я знаю - город будет
Я знаю - саду цвесть
Когда такие венчуры
В стране Российской есть

[LRV_75]

При этом стоимость запуска Atlas V Class 551 составляет в исследовании 288 миллионов баксов, при нынешней цене запуска ФХ 128 миллиона долларов.

Примерно так.

Вы опять в своем стиле. Рассуждаете о будущем как о состоявшемся факте  

[Ded]

3) А вот срок доставки от шести до десяти лет - это в рамках существующей технологии. Например, используя Фалькон Хэви можно снизить срок доставки астероида года на два, получится от четырех до восьми лет.

Для Запада сроки реализации коммерческого проекта десять-пятнадцать лет вполне приемлемые.

Как Фалькон связан со сроком доставки астероида? Поясните, я не уловил.

Буксир своим ходом потратит 2,2 года и 3,7 тонны рабочего тела, то есть на отлетной траектории масса буксира будет пятнадцать тонн. Фалькон Хэви (ФХ) тоже может доставить на отлетную траекторию примерно пятнадцать тонн, но сделает это за несколько дней.

То есть ФХ позволяет сэкономить примерно два года на миссию и при этом позволяет использовать буксир с худшим массовым совершенством. При этом стоимость запуска Atlas V Class 551 составляет в исследовании 288 миллионов баксов, при нынешней цене запуска ФХ 128 миллиона долларов.

Примерно так.

По данным разработчика - нет. У них есть низкая и геопереходная орбиты.

То есть требуется еще один буксир, так что с "худшими массовыми характеристиками" еще нужно подумать.

Время можно сократить, но с двумя буксирами.

[Valerij]

Потому я вас и спрашивал, что вы, очевидно, не имеете понятия об используемой терминологии, читая викиламеров.

В Пулково во времена моей молодости метеороидами называли тела до нескольких десятков метров, пока они не попадали в атмосферу. Там тоже викиламеры работали?

Насчет бреда об изменении траектории, сообщу вам прискорбную подробность. Нет никакой возможности фиксированного захвата небесного тела КА. Эти "воздушные мешки" у Кэмерона, так и останутся пузырями в воображении.

Пардон, какого именно небесного тела? Можно, например, утверждать, что вы стоя на Земле достаточно жестко захватили небесное тело. Правда подвинуть его вам сил не хватит.

Я не думаю, что в этом будет большая проблема, потому, что и вопрос захвата и гашения импульса вращения вполне рассмотрен в исследовании.

Ну, по мелочам, что нет никакой надобности "хватать звёзды" с неба и физической неосуществимости всех уписанных манёвров, повторю лишь для порядку.

То есть не может быть, так как не может быть никогда, да и никому не нужно. Спасибо.

А других доводов нет?

[Дмитрий Виницкий]

Потому я вас и спрашивал, что вы, очевидно, не имеете понятия об используемой терминологии, читая викиламеров.

В Пулково во времена моей молодости метеороидами называли тела до нескольких десятков метров, пока они не попадали в атмосферу. Там тоже викиламеры работали?

Насчет бреда об изменении траектории, сообщу вам прискорбную подробность. Нет никакой возможности фиксированного захвата небесного тела КА. Эти "воздушные мешки" у Кэмерона, так и останутся пузырями в воображении.

Пардон, какого именно небесного тела? Можно, например, утверждать, что вы стоя на Земле достаточно жестко захватили небесное тело. Правда подвинуть его вам сил не хватит.

Я не думаю, что в этом будет большая проблема, потому, что и вопрос захвата и гашения импульса вращения вполне рассмотрен в исследовании.

Ну, по мелочам, что нет никакой надобности "хватать звёзды" с неба и физической неосуществимости всех уписанных манёвров, повторю лишь для порядку.

То есть не может быть, так как не может быть никогда, да и никому не нужно. Спасибо.

А других доводов нет?

Не трындите. В Пулково во времена вашей молодости вашими коллегами могли быть только уборщицы. Потому как ни в одном советском источнике вы не найдёте такого термина, разве что в "астрономическом словаре" с пометкой "иностр.". Вы не думаете, потому что вы думать не способны. И незнакомы даже поверхностно с проблемами, о которых берётесь рассуждать.
Какие могут быть "другие доводы" человеку, не понимающему простых физических формул и технических решений?

[LG]

При этом стоимость запуска Atlas V Class 551 составляет в исследовании 288 миллионов баксов, при нынешней цене запуска ФХ 128 миллиона долларов.

Примерно так.

Вы опять в своем стиле. Рассуждаете о будущем как о состоявшемся факте  

Я собсно знал что Валерич в космонавтике ноль. Мне было интересно как валерич в бизнесе - тем более что он кичился дипломом.
Оказалось что он и в бизнесе ноль. Не понимает что такое бизнес-риски проекта - а это азы.
В общем - удручающе...

[Valerij]

По данным разработчика - нет. У них есть низкая и геопереходная орбиты.

То есть требуется еще один буксир, так что с "худшими массовыми характеристиками" еще нужно подумать.

Время можно сократить, но с двумя буксирами.

Простите, не могли бы объяснить? Я не понимаю, как можно сэкономить время с двумя буксирами.

Дело в том, что у ФХ предполагается тонн 15 на низкую окололунную, то есть в нашем случае (на отлетную) у ФХ есть приличный запас. Но точно рассчитать не могу, полных данных по ФХ пока нет.

Возможность при запуске на ФХ использования буксира с худшим массовым совершенством доказывается тем, что при той же сухой массе буксира необходимо значительно меньшее количество рабочего тела. Примерно девять тонн вместо тринадцати.

[Scarecrow]

Если я вам скажу почему вы во всем видите воровство, вы ведь обидитесь.

Откуда у Вас вообще идея что я в этом вижу воровство? Как раз нет. Я как раз было привёл цитату которая мне понравилась

....is a (fairly innocent) act of deception,

[Ded]

По данным разработчика - нет. У них есть низкая и геопереходная орбиты.

То есть требуется еще один буксир, так что с "худшими массовыми характеристиками" еще нужно подумать.

Время можно сократить, но с двумя буксирами.

Простите, не могли бы объяснить? Я не понимаю, как можно сэкономить время с двумя буксирами.

Дело в том, что у ФХ предполагается тонн 15 на низкую окололунную, то есть в нашем случае (на отлетную) у ФХ есть приличный запас. Но точно рассчитать не могу, полных данных по ФХ пока нет.

Возможность при запуске на ФХ использования буксира с худшим массовым совершенством доказывается тем, что при той же сухой массе буксира необходимо значительно меньшее количество рабочего тела. Примерно девять тонн вместо тринадцати.

Подскажите, где Вы нашли окололунную орбиту для Фалкона? И почему она стала отлетной (или куда отлетной)? Кстати, чтобы попасть на окололунную орбиту требуется маневр и немаленький (по-моему на вторые сутки полета).

Поэтому я и пишу о втором буксире с большой тягой, чтобы сократить время.

[LG]

Ded пишет:
 

По данным разработчика - нет. У них есть низкая и геопереходная орбиты.

То есть требуется еще один буксир, так что с "худшими массовыми характеристиками" еще нужно подумать.

Время можно сократить, но с двумя буксирами.

Простите, не могли бы объяснить? Я не понимаю, как можно сэкономить время с двумя буксирами.

Дело в том, что у ФХ предполагается тонн 15 на низкую окололунную, то есть в нашем случае (на отлетную) у ФХ есть приличный запас. Но точно рассчитать не могу, полных данных по ФХ пока нет.

Возможность при запуске на ФХ использования буксира с худшим массовым совершенством доказывается тем, что при той же сухой массе буксира необходимо значительно меньшее количество рабочего тела. Примерно девять тонн вместо тринадцати.

Ded - сливайте. Вы живете в реальном мире. Этот шизофреник реально живет в другом мире в котором 200 - тонный Ф-200 уже сделан и стоит 100 баксов

[Valerij]

У Вас с Валерием странные представления о бизнесе. Если кто то создал платежную систему, то он видите ли обязательно разрулит и в космонавтике. Если кто то создал поисковую систему и развил попутные сервисы, то он тоже обязательно разрулит бизнес процессы в космонавтике. Непонятно, откуда у Вас уверенность в универсализме таких людей

Роман, практика показала, что у человека с опытом успешного запуска стартапа вероятность добиться успеха в следующем стартапе в десятки раз больше, чем у того, кто таким опытом не обладает. Как это не смешно, но менеджмент на самом деле - профессия. Так вот менеджмент серьезного стартапа - это высший пилотаж. Маск и люди, участвующие в проекте Planetary Resources уже делом доказали, что являются одними из лучших в мире, и, если вы этого не знаете или не понимаете - то это только ваша проблема.

[LG]

У Вас с Валерием странные представления о бизнесе. Если кто то создал платежную систему, то он видите ли обязательно разрулит и в космонавтике. Если кто то создал поисковую систему и развил попутные сервисы, то он тоже обязательно разрулит бизнес процессы в космонавтике. Непонятно, откуда у Вас уверенность в универсализме таких людей

Роман, практика показала, что у человека с опытом успешного запуска стартапа вероятность добиться успеха в следующем стартапе в десятки раз больше, чем у того, кто таким опытом не обладает. Как это не смешно, но менеджмент на самом деле - профессия. Так вот менеджмент серьезного стартапа - это высший пилотаж. Маск и люди, участвующие в проекте Planetary Resources уже делом доказали, что являются одними из лучших в мире, и, если вы этого не знаете или не понимаете - то это только ваша проблема.

Практика показала что профессией менеджмент Вы не обладаете. Вас учили - но из-за Вашей тупости не научили. А я этой профессией обладаю  Дополнительно к професии умею делать космические аппараты.
Так что Валерич - почему бы тебе не пойти нах?

[LRV_75]

Роман, практика показала, что у человека с опытом успешного запуска стартапа вероятность добиться успеха в следующем стартапе в десятки раз больше, чем у того, кто таким опытом не обладает. Как это не смешно, но менеджмент на самом деле - профессия. Так вот менеджмент серьезного стартапа - это высший пилотаж. Маск и люди, участвующие в проекте Planetary Resources уже делом доказали, что являются одними из лучших в мире, и, если вы этого не знаете или не понимаете - то это только ваша проблема.

Они лучшие в чем? В космонавтике? Еще раз объясните мне, почему Вы считаете, что человек, организовавший стартап в отвлеченной от космонавтике теме добьется успеха и в космонавтике?
Например, с точки зрения анализа рисков, если допустим ,я буду принимать решение по финансированию проекта, то человек организовавший эффективную сеть хлебопекарней не будет для меня представлять авторитета, если попросит денег на финансирование проекта в области космонавтики

[Valerij]

Подскажите, где Вы нашли окололунную орбиту для Фалкона? И почему она стала отлетной (или куда отлетной)? Кстати, чтобы попасть на окололунную орбиту требуется маневр и немаленький (по-моему на вторые сутки полета).

А я не искал окололунную орбиту для ФХ. В материалах по "Red Dragon" есть информация, что ФХ без всякого гравитационного маневра отправляет на отлетную к Марсу порядка пятнадцати тонн. Примерно так же получается у буксира от Planetary Resources после первого гравитационного маневра у Луны.

Поэтому я и пишу о втором буксире с большой тягой, чтобы сократить время.

З.Ы.
Я имею в виду Фалькон Хэви, для которого обещают 53 тонны на НОО. Как я понимаю, третья ступень ФХ в данном случае заменяет ваш второй буксир/разгонный блок.

[Дмитрий Виницкий]

Лучшие люди...
Ну, надо же такое написать? У них лучшая в мире физика?
Валерий, может ли лучший в мире скрипач, оказаться лучшим в мире поваром или землекопом?

[LG]

Valerij писал(а):

Роман, практика показала, что у человека с опытом успешного запуска стартапа вероятность добиться успеха в следующем стартапе в десятки раз больше, чем у того, кто таким опытом не обладает. Как это не смешно, но менеджмент на самом деле - профессия.

Мало того что Валерич-ублюдок и не разбирается вкосмонавтике. Он еще и в менеджменте и бизнесе - лох.
Тем не менее лох Валерич пытается кого-то агитировать...
Блин - Валерич - неужели тебе не ясно что ты ПОЛНЫЙ ЛОХ ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ - и техническим и экономическим и бизнесоподробным?
Валерич - неужели непонятно что ты классический УРОД? :shock:
Ты доказал свое уродство и на Земле и в космосе...