Добыча ресурсов с астероидов

[LG]

zyxman писал(а):

Так вот проблема в том, что эти самые малые тела ОЧЕНЬ СЛАБО исследованы - даже ПОРЯДОК величины их количества никто не может точно сказать.
Ну вот элементарно, ЕМНИП лет 10 назад НАСА была поставлена задача отследить орбиты 90% опасных для Земли тел, но эта задача не включала в себя критериев опасности итп.
Вобщем решили как решили, и сейчас действительно у НАСА есть данные по большинству тел размером порядка шара диаметром более 100м, но по 50-метровым телам данных практически нет, а по телам порядка 10 метров вообще практически НИЧЕГО нет, хотя по оценкам этих тел огромное, буквально астрономическое количество, но просто их увидеть нужно большой телескоп (в бинокль не увидишь), и когда их видно они очень быстро двигаются в поле зрения (большие телескопы просто не умеют так быстро разворачиваться).
А между тем, статистика говорит что на Землю тела размером менее 10 метров падают как минимум несколько раз в год.
Ну это вроде как с исследованиями океана - мы читаем чего там АМС изучают на Марсе, в сотне миллионов километров от Земли, а крайне мало знаем, что происходит в океане на глубине более километра.
И данные о малых телах крайние 2-3 года буквально посыпались как из рога изобилия, при этом бюрократическая машина НАСА просто еще не успела выработать какое-то свое отношение к ситуации.

Итого, тема работы с малыми телами солнечной системы потенциально очень богата, буквально астрономически богата, но ОЧЕНЬ рискованна - по сути тема как раз венчурная.

1 - Вы говорите общеизвестные вещи
2 - До венчура тут - как пешком до Альфы Центавра. Хотя с другой стороны - смотря что называть венчуром... :roll:
Например, космический лифт и терраформирование Марса тоже можно назвать венчурами... :roll:

[Scarecrow]

... по сути тема как раз венчурная.
Что до участия Кэмерона, ИМХО он просто уже старый, и боится что не доживет пока НАСА расчухается

Венчурный? А когда прибыль можно ожидать? Здесь что-то не так.
З.Ы. В астрономии я немного разбираюсь, если для меня, не нужно было простыню постить.
Добавлено: ЛГ успел раньше. Хочу добавить - то что вызвало у меня "конспирологические ассоциации" - по составу специалистов - это и есть НАСА. Да и ВМФ отметился. Считайте последние два предложения стёбом.

[us2-star]

...ребята из РВСН вывели из КП за минуту до КП, чтобы я увидел как взлетают ракеты.

Круто! Честно говоря, завидую... :oops:

... а пальцы свои, да, Вы их поберегите

Принято.  

[LG]

:mrgreen:  :mrgreen:
как быстро вы скатились до личных оскорблений!!

benderr, Вы зря обижаетесь на Валерия. Он слегка сумасшедший и всего делов:wink:
 Я видел его фотки на Эхо Москвы. Обаятельнейший мужчина за пятьдесят лет. На Вассермана похож  

Т.е. вылитый эльф...
Не то что мы, орки...

[Старый]

А Вы Виницкого и Старого специалистами считаете?

Не знаю как Дима, а я специалист по опровергателям, психам и лохотронам. Редкая специальность. Поэтому ВалериJя и Зюхмана я распознал с их первых сообщений.

[Старый]

Это РУССКОЯЗЫЧНЫЙ форум о космонавтике.
И читая этот форум мне временами становится стыдно, что я знаю русский язык.

У меня вот тоже такое впечатление что вас специально подрядили за деньги выставлять себя идиотами чтобы иностранцы по вам судили какие тупые эти русские.

[Старый]

Пожалуйста, аргументированно объясните, почему эти цифры невозможны.

А вы прикиньте какая характеристическая скорость нужна чтобы опустить предмет из бесконечности на околоземную орбиту. Возьмите самый удобный астероид, хоть с нулевой относительной скоростью.

[Старый]

Как можно вам чего-либо аргументировано объяснить? Вы же живёте в другой реальности, где астероид можно привезти двумя Протонами?

Это что за геббельсовщина?

Вы же утверждаете что астероид можно привезти буксиром с начальной массой на ЛЕО 18 тонн. Это меньше одного Протона.
 Означает ли это что вы - Геббелс?

[zyxman]

Пожалуйста, аргументированно объясните, почему эти цифры невозможны.

А вы прикиньте какая характеристическая скорость нужна чтобы опустить предмет из бесконечности на околоземную орбиту. Возьмите самый удобный астероид, хоть с нулевой относительной скоростью.

Предмет берется НЕ из бесконечности.
Вобщем читайте документ по ссылке, и нечего тут из себя изображать всезнающего Бога.

[Старый]

Предмет берется НЕ из бесконечности.

БУАГАГА! Вот такие кадры и берутся...
Хорошо, возьмите любое удобное вам расстояние.

Вобщем читайте документ по ссылке, и нечего тут из себя изображать всезнающего Бога.

Вам это кажется божественным, однако это знание уровня школьника прочитавшего Левантовского.
 А в первоисточнике что - другие законы физики?

[Старый]

Зюхман рекламирует фирму торгующую вечными двигателями.
Старый: -Постойте, но закон сохранения энергии?
зюхман: -Не нада строить из себя всезнающего бога! Прочитайте нашу пдфку!

[Scarecrow]

На forum.nasaspaceflight.com тоже мордобой по теме идёт. Больше сорока страниц в одном из трэдов. Познавательно. Достаточно энтузиастов. Вот мнения примерно американского Старого: "That said, if I'm dominating the thread, it's not because because I got time to do more than one post a day. I guess it must be because  I'm the only one who can provide a fresh take after 40 pages. Whether these guys are serious about asteroid mining or if they're merely after the $160B/year Earth satellite market is a legitimate question."
 Оттуда пришёл на ссылку на заявление президента и главного инженера компании Криса Левицкого. Оказывается, они уже начали зарабатывать.
– is it true that Planetary Resources is already making money? "
 That's correct," he said. "When we started the company, one of the first things we did was to identify the roadmap that would get us from now until we got to the asteroids. That way, we could identify who would be interested in the things we'd be developing along the way. We already have contracts with NASA, some private companies, and even a few private individuals.
Вообще, из интервью видно чем они в действительности хотят заниматься и занимаются. А астероиды ... ну как говорит тот же американский форумчанин:
...is a (fairly innocent) act of deception,

[zyxman]

... по сути тема как раз венчурная.
Что до участия Кэмерона, ИМХО он просто уже старый, и боится что не доживет пока НАСА расчухается

Венчурный? А когда прибыль можно ожидать? Здесь что-то не так.

Да, для меня тоже там не всё чисто. Поэтому мне и интересно обсудить чтобы разобраться.

Пока я выяснил, что дешевые космические телескопы и дешевые ДЗЗ могут быть интересны тому-же Гуглу, а также университетам, и частникам.
- Настолько интересны, что PR уже сейчас подписала кучу договоров и даже по некоторым сообщениям УЖЕ СЕЙЧАС вышла в плюсы.

З.Ы. В астрономии я немного разбираюсь, если для меня, не нужно было простыню постить.

А в венчурах разбираетесь?
- Тут ведь какая штука - венчур должен на что-то жить, и кроме того венчур должен быть ВОВРЕМЯ - и не слишком рано и не слишком поздно.

Так вот насчет вовремя: если НАСА всё-же соберется лететь на какой-то астероид, то наверняка не откажется если предложат несколько сотен тонн например воды на окололунной орбите ДЕШЕВЛЕ и РАНЬШЕ чем само НАСА сможет вывести на той-же SLS или еще как-то извернуться и решить проблему.

Насколько я понимаю, до того как SLS выведет на орбиту сотню тонн условной воды, в общей сложности пройдет лет 8 - обещают они первый полет через 5 лет, но что-то я никак не могу понять, уже стартовали или все еще думают, да плюс конечно-же сначала будут чисто тестовые полеты, потом еще несколько полетов с некритичной миссией, и только потом повезут чего-то серьезное.
А если тут окажется, что наша условная вода там где надо уже есть - разве НАСА откажется?

Вообще проект PR может стать ну очень поперек дороги супертяжелым носителям, потому что вот прямо сейчас особого шевеления по супертяжам нету, уже народ изображает пилотируемые полеты за земную орбиту с 18 (!!!) запусками Атласа (из которых там буквально несколько запусков с железом а всё остальное топливо), и на этом основании пытаются уговорить Конгресс на супертяж.
А если за годы пока идут терки насчет SLS, вдруг кто-то докажет что за это-же время можно то-же топливо (кислород с водородом) привезти из дальнего космоса ДЕШЕВЛЕ, то SLS и прочие супертяжи могут так и остаться проектами.

[zyxman]

Предмет берется НЕ из бесконечности.

БУАГАГА! Вот такие кадры и берутся...
Хорошо, возьмите любое удобное вам расстояние.

Вобщем читайте документ по ссылке, и нечего тут из себя изображать всезнающего Бога.

Вам это кажется божественным, однако это знание уровня школьника прочитавшего Левантовского.
 А в первоисточнике что - другие законы физики?

Ну если вы не дурак, то можете почитать в источнике (и в других источниках), что есть астероиды имеющие очень близкую орбиту к орбите Земли вокруг Солнца, а это ДАЛЕКО НЕ бесконечность - просто при Левантовском таких объектов еще не знали.

Есть, точнее недавно открыты даже так называемые квази-спутники Земли, у которых стабильная эллиптическая орбита вокруг Солнца очень похожая на земную, и период обращения близкий к земному, но только чуть-чуть фаза не совпадает, так что эти астероиды периодически сближаются с Землей на расстояние каких-то жалких десятков тысяч километров - естественно, такой объект можно совершенно мизерным дельта-V вывести на околоземную или окололунную орбиту.

[Scarecrow]

Поэтому мне и интересно обсудить чтобы разобраться.

Я думаю что разобрался, после прочтения дискуссий на американском форуме. Астероиды когда ишак здохнет. А от НАСА, частников и государства деньги сейчас. Особенно обратите внимание на работы по коммуникации в оптическом диапазоне.

[Scarecrow]

sorry

[Scarecrow]

.. и период обращения близкий к земному, но только чуть-чуть фаза не совпадает, так что эти астероиды периодически сближаются с Землей на расстояние каких-то жалких десятков тысяч километров - естественно, такой объект можно совершенно мизерным дельта-V вывести на околоземную или окололунную орбиту.

И как часто это происходит? А астероид обязательно интересный в смысле эксплуатации? И сколько таких? :wink:
Я близок к уверенности что бизнес-идея гениальна, и более чем близок к тому что "астероиды" здесь не так важны.

[Valerij]

А вы прикиньте какая характеристическая скорость нужна чтобы опустить предмет из бесконечности на околоземную орбиту. Возьмите самый удобный астероид, хоть с нулевой относительной скоростью.

А какая характеристическая скорость вам нужна? Например, 11 км/с хватит?



Для того, что бы доставить астероид на высокую околоземную орбиту достаточно 0,174 км/с (или 174 м/сек). Остальное делается гравитационным маневром у Луны. Примеры таких астероидов есть в ПДФке.
Вот "бюджет скорости", который приведен в этом расчете:



У вас, Старый, и у подобных вам "специалистов" есть обоснованные возражения?

Вы же утверждаете что астероид можно привезти буксиром с начальной массой на ЛЕО 18 тонн. Это меньше одного Протона.

Это не zyxman утверждает. Но это утверждение легко проверить. Формулу Циолковского хоть кто-то из ваших "специалистов" знает?



Вообще 18 тонн - не глас божий, и не священные скрижали. Все вполне сойдется, если использовать большее число двигателей меньшей мощности, и бак для рабочего тела с достигнутым массовым совершенством, но большего объема. На самом деле критическая технология только одна - СБ большой емкости. Кто-то сомневается, что можно их сделать? Все остальное элементарно лечится использованием носителя большей мощности.

Означает ли это что вы - Геббелс?

Нет. Это означает, что вы используете гебельсовские приемы.

Вот так.

З.Ы.
Исправлена ошибка.

З.З.Ы.
После проверки расчетом возвращена первоначальная величина 174 м/с В таблице ошибка dV при доставке астероида к луне, как и в других местах имеет размерность км/сек.

[Valerij]

А Вы Виницкого и Старого специалистами считаете?

Не знаю как Дима, а я специалист по опровергателям, психам и лохотронам. Редкая специальность.

Я бы добавил еще и по демагогам.

В общем, я согласен, вы большой спец по опровергателям, психам, лохотронам и демагогии. Просто потому, что специализируетесь в этих областях. Например, сейчас пытаетесь опровергнуть возможность доставки астероида к Земле, используя полный набор гебельсовских приемов.

А иначе вы просто нашли бы ошибку в расчетах, и спор кончился бы.

[gans3]

>Для того, что бы доставить астероид на высокую околоземную орбиту достаточно 170 м/с. Примеры таких астероидов есть в ПДФке. Вот "бюджет скорости", который приведен в этом расчете:

В каком именно месте картинки эта цифра Вами прочитана?
Внимание. Момент истины.
Сейчас Валерий сядет в лужу.