Сравнительные перспективы достижения/освоения Луны и Марса

[Зомби. Просто Зомби]

Сегодня лично я не нахожу каких-то иных напрвлений развития, кроме потребительского.

При этом, вовсе не считаю "освоение космоса" какой-то существенной полноценной альтернативой.

Но лично мне просто непонятно, как, хотя бы только ссылаясь на существующее положение дел, вовсе от него отказываться.

Так как если ограничиваться исключительно потребительским направлением, то мы уже и так "в пике и расцвете".

Но "пик" развития означает и кое-что насчет дальнейшей перспективы.

[Зомби. Просто Зомби]

...Но, не имею такого желания ©

Это очевидно.

Но именно это и непонятно.

"Расслабуха".

[Зомби. Просто Зомби]

Доктринальное противостояние идеологий "потребительства" и "освоения космоса" очевидно и существенно, но отнюдь не сопровождается политическим, так как при многочисленности сторонников первого никакой политической силы у второго не наблюдается вовсе.

Притом, что все заинтересованные "корпорации" работают в направлении приспособления к условиям, диктуемым политической доминантой.

Поэтому лично мне "тем более прикольно" в очередной раз отметить факт наличия этих расхождений, особенно при полном отсутствии какого-либо их политического оформления.

Ну, например, чтобы заиметь "расписку в получении" от этой самой, вышеупомянутой доминанты.

[Зомби. Просто Зомби]

И это притом, что "миф" об освоении космоса как раз имеет достаточно выраженную "потребительскую" окраску.

Скажи мне, в чем твоя вера, и я скажу, кто ты и что с тобой будет.

[Зомби. Просто Зомби]

А что надо было сделать? Промышленную революцию.

Потребительство "спроса" на термояд не создало и никогда не создаст.

"Ждать" = "ничего не дождаться".
Точно также, как "ждать погоды для полетов на Луну" привело к тому же Аполлону, и даже средств на "стероиды" явно не хватило.

При этом "промышленную революцию" никто не делал, в частности потому, что это никак невозможно.
Она, некоторым образом, "сама состоялась" - и из освоения Америки, в том числе.

Так что "выбор" направления развития осуществляется каждый день, в рутине и в том, каким способом решаются текущие проблемы.

[fan2fan]

Но зачем там человек??? :shock:

Учиться там жЫть (на других планетах)... Либо в окаменелостях копаться (если вдруг там остатки вымершей жизни и т.д.). Это про Марс, конечно.

В случае Луны - развитие технологий пилотируемых полетов и работы на небесных телахВ этом случае должны быть дополнительные факторы (международное или еще какое соперничество, например).

[Дмитрий Виницкий]

Вы не отвечаете на вопрос "зачем"? Вы сразу переводите "как"?
Известно ли вам, что окаменелости изучаются в 99,99% случаев, под микроскопом. Или вы там динозавров рассчитываете найти? :mrgreen:

[fan2fan]

Вы не отвечаете на вопрос "зачем"? Вы сразу переводите "как"?
Известно ли вам, что окаменелости изучаются в 99,99% случаев, под микроскопом. Или вы там динозавров рассчитываете найти? :mrgreen:

На динозавров не рассчитываю, но могут быть вполне себе макрообъекты вроде окаменевших бактериальных матов. Под микроскоп они еще должны попасть сначала - не факт, что дистанционно автоматами это можно будет сделать столь же эффективно, как вручную. На Земле ведь автоматы эффективны АФАИК в условиях богатства жизни (у черных курильщиков и т.д.), а не бедности, какая может быть на Марсе. Цели - научные, конечно (как Антарктиду изучать). В случае Луны - скорее престиж (вполне себе цель, в первый раз, в 60-е г.г, сработало же ).

[Иван Моисеев]

Доктринальное противостояние идеологий "потребительства" и "освоения космоса" очевидно и существенно, но отнюдь не сопровождается политическим, так как при многочисленности сторонников первого никакой политической силы у второго не наблюдается вовсе.

А "освоение космоса" - это и есть ярко выраженное потребительство. Ресурсов жрет... не напасешься. И как же вы это противопоставляете?

[Зомби. Просто Зомби]

Непосредственно в КД "освоение" противостоит "потребительству" самым наглядным образом.

При этом распространена мифология "значительных расходов" именно на освоение.

Сравните однако стоимости "освоительного" Мира и "практического" Бурана.

Притом, что расходы конкретно на освоение были исключительно эпизодическими и всегда минимальными.

А с некоторого времени прекратились вовсе.

[Иван Моисеев]

Непосредственно в КД "освоение" противостоит "потребительству" самым наглядным образом.

При этом распространена мифология "значительных расходов" именно на освоение.

Сравните однако стоимости "освоительного" Мира и "практического" Бурана.

Притом, что расходы конкретно на освоение были исключительно эпизодическими и всегда минимальными.

А с некоторого времени прекратились вовсе.

И Мир и Буран - одинаково освоительные. Только первый проект удачный, второй - нет.
И никаких расходов на освоение не будет, пока вы не объясните народу, что это за зверь такой.
Просто, как всегда, народ будет так или иначе конкретные дела делать, а вы после того будете бирки развешивать - это освоение, это нет.

[zyxman]

А что надо было сделать? Промышленную революцию.

Потребительство "спроса" на термояд не создало и никогда не создаст.

Объясните, кто-же или что, тогда создал СПРОС на промышленную революцию?

Так, на всякий случай напомню, что в Китае и в Индии (да и в остальной Азии и даже местами в Африке) текстиль производили чуть не тысячелетиями..

[Зомби. Просто Зомби]

И Мир и Буран - одинаково освоительные.

Естественно, нет.
Впрочем, не могли бы вы, как аналитик, сформулировать в явном виде их задачи?
А то мои оценки основаны преимущественно на интуиции.

Только первый проект удачный, второй - нет.

Не факт.
Вполне возможно, что с чьей-то точки зрения дело обстоит ровно наоборот.

И никаких расходов на освоение не будет, пока вы не объясните народу, что это за зверь такой.

По каким признакам вы пришли к выводу, что это меня волнует?

Просто, как всегда, народ будет так или иначе конкретные дела делать, а вы после того будете бирки развешивать - это освоение, это нет.

Мне не надо развешивать, я определяю сразу на глаз.
Типа - Дерсу Узала, Брема в глаза не видал.
И даже, кажется, насчет буков... :roll:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Объясните, кто-же или что, тогда создал СПРОС на промышленную революцию?

Вопрос прикольный.
Хочется ответить максимально прямо - в том то и дело :mrgreen:
Упрощая, однако, войдем в подробности.

Определенного рода распространенная тогда деятельностная авантюрность.
(Я при этом не говорю отдельно о созревшей идеологической основе, но лишь о материальном)

Ну, вот, например, распространившаяся практика дальних плаваний, в том числе в Америку, поддержала отечественного производителя и он сделал морской хронометр, внеся тем самым, вклад в подготовку.

Так, на всякий случай напомню, что в Китае и в Индии (да и в остальной Азии и даже местами в Африке) текстиль производили чуть не тысячелетиями..

А это вы о чем?

[Иван Моисеев]

И Мир и Буран - одинаково освоительные.

Естественно, нет.
Впрочем, не могли бы вы, как аналитик, сформулировать в явном виде их задачи?
А то мои оценки основаны преимущественно на интуиции.

А что так? Их задачи были явно озвучены в прессе. Не все, понятно, но принципиальные вполне официально были объявлены.
Например, Буран сделал "новый выдающийся вклад в освоение космоса, советская наука и техника одержали блестящую победу."
Про Мир писать дольше, так что уж сами поищите.

Только первый проект удачный, второй - нет.

Не факт.
Вполне возможно, что с чьей-то точки зрения дело обстоит ровно наоборот.

Все точки зрения делятся на две категории: - мою и остальные неправильные. Разумеется, нет смысла тратить время на рассмотрение неправильных точек зрения.

И никаких расходов на освоение не будет, пока вы не объясните народу, что это за зверь такой.

По каким признакам вы пришли к выводу, что это меня волнует?

По числу букв.

[sychbird]

Объясните, кто-же или что, тогда создал СПРОС на промышленную революцию?

Тендер  на бифуркацию может объявить только канцелярия Всевышнего.  :mrgreen:

[нейромантик]

Объясните, кто-же или что, тогда создал СПРОС на промышленную революцию?

- самое смешное - необходимость в ткани.
Шерстяные ткани, которые тогда были популярны, из-за роста населения были столь необходимы, что их производство было крайне выгодно.
При этом, любая механизация давала невероятную экономию средств.
Разница в качестве товара была такой, что мы легко можем её почувствовать одев вместо нижнего белья джутовый мешок, максимально близкий по свойствам тканям домашней выделки.
Разница в качестве производимого товара составит лишь 150 лет!
От грубой ткани к изящной и лёгкой за крохотные сроки - вот это и есть научно-техническая Революция, сравнимая лишь с Революцией в производстве стали (Доменный процесс на каменном угле, Бессемеровский процесс и Мартеновский процесс).
Это и есть то, что создало Европейскую Цивилизацию, и обеспечило ей господство в мире!

[zyxman]

Объясните, кто-же или что, тогда создал СПРОС на промышленную революцию?

Вопрос прикольный.

Прикольный ответ

Хочется ответить максимально прямо - в том то и дело :mrgreen:
Упрощая, однако, войдем в подробности.

Определенного рода распространенная тогда деятельностная авантюрность.
(Я при этом не говорю отдельно о созревшей идеологической основе, но лишь о материальном)

Ну, вот, например, распространившаяся практика дальних плаваний, в том числе в Америку, поддержала отечественного производителя и он сделал морской хронометр, внеся тем самым, вклад в подготовку.

Практика дальних плаваний это СЛЕДСТВИЕ.
А причина этой самой практики - СПРОС на то что из этих самых плаваний привозили
- Конкретно в Европе очень активно покупали, потому что применяли пряности, ароматические вещества, чай, кофе, какао.

Так, на всякий случай напомню, что в Китае и в Индии (да и в остальной Азии и даже местами в Африке) текстиль производили чуть не тысячелетиями..

А это вы о чем?

Я об том, что Европа отличалась от всех других континентов наличием достаточно суровой зимы, требовавшей создавать запасы еды и также как-то бороться с холодом.
Параллельно с запасами на зиму появились и просто излишки того-же мяса, которые консервировали с применением пряностей.
Плюс, в Европе не всегда был водопровод, и народ мылся редко, поэтому был спрос на ароматические вещества.

Ну вот собственно европейские каменщики когда-то создали организации ремесленников (предвестники профсоюзов) и в том числе и масонов :lol:
А с холодом боролись одевая теплую одежду, также чаем/кофе/шоколадом, ну и конечно алкоголем - как-же без его :lol:
Соответственно, в Европе был спрос на МАССОВОЕ производство домов (складов), посуды, устройств для приготовления чая/кофе/шоколада/алкоголя и одежды.
Для строительства кирпичи дали очень много, также и для производства одежды очень много дал ткацкий станок.
И вот собственно, производство кирпичей (точнее отжиг кирпичей и металлургия) потребовало много энергоносителей, которыми вначале были просто дрова (параллельно железо и оружие продавали в Азию); когда в Европе значительно проредили леса пришлось осваивать уголь; а уголь не везде можно выкопать, поэтому появился транспорт перевозки угля (а также стали расти торговые порты и промышленные города); в какой-то момент оказалось что углем удобно "питать" паровую машину, которая хорошо подошла и к ткацкому станку.
Ну и завершило всю эту чудесную картину открытие нефти и создание ДВС.

Таким образом, главными двигателями промышленной революции в Европе были капитальное строительство и производство текстиля, спрос на которые был обусловлен климатом Европы, который не такой суровый как в России, но и не настолько теплый как например в Индии, где отрицательные температуры бывают не каждый год и считаются национальным бедствием.

Еще важный момент высокая плотность населения Европы, которая вынуждала как-то договариваться, организовываться.

Да, и НЕСОМНЕННО, КЛЮЧЕВУЮ роль сыграло именно европейское ВСЕОБЩЕЕ потребление!
Потому что европейцы вобщем-то могли делать себе комфортную жизнь в сложном климате НЕ трудом и развитием науки/технологии, а по-азиатски - когда меньшинство имеет комфорт, а остальных держат в повиновении силой и постоянным промыванием мозгов.

[Зомби. Просто Зомби]

zyxman пишет:
 Практика дальних плаваний это СЛЕДСТВИЕ.
А причина этой самой практики - СПРОС на то что из этих самых плаваний привозили

Покупали то, что привозили, а не наоборот.
Европейская авантюра началась крестовыми походами и закончилась открытием америки.
Промышленная революция это уже меркантилизм и нисходящая ветвь пассионарности.

Я об том, что Европа отличалась от всех других континентов наличием достаточно суровой зимы, требовавшей создавать запасы еды и также как-то бороться с холодом.

Она всю дорогу этим отличалось, что длительное время никак не помогало раскачать "эту бодягу".

[нейромантик]

О чём и речь - спрос рождает предложение.
Есть спрос на океанские яхты стоимостью в "Манхеттанский проект" - их строят.
Нет спроса на собственные орбитальные станции (они дешевле в эксплуатации чем такие яхты) - нет и частных орбитальных станций.

Dixi.