SpaceX Falcon Heavy

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Что есть, то есть. "Других двигателей в России у меня для Вас нет". 

Естественно другой двигатель есть. РД-170. Но в нужный момент ты предпочёл о нём забыть.

[Искандер]

FH не такой уж и неэффективный - мю 3.8% с переливом правда, но и 3.2% без перелива не настолько страшная цифирь.
Все это счастье достигается на мелких дешевых движках с чудовищной серийностью, с возможно эффективной многоразовостью.
Носитель то получается удачно универсальный, без водорода, homemade...

[Старый]

sychbird пишет:
Все технические особенности национальной школы ракетостроения - вторичны и не имеют решающего значения. 

Вот тут я соглашусь. К выбору облика и концепции Ангары ракетостроительные параметры имели весьма косвенное отношение. 

Кто и как может здесь и сейчас добиться решения двух двух целевых задач - тот и в шоколаде. 

Это в остальном мире. У нас же в шоколаде тот кто сумеет протолкнуть через принимающих решение свой проект. Так оно и оказалось. 
 Однако о чём тема? 

[Старый]

Искандер пишет:
Носитель то получается удачно универсальный, без водорода, homemade...

Дык модуль зенитовской размерности идеально подходит под всё. Я о чём говорю то 10 лет?

[Искандер]

Старый, а кто спорит? )) Так и есть.

[vlad7308]

Старый пишет:
Ещё одна принципиальная разница между Флаконом и Ангарой.

Локхид и Боинг разрабатывали Атлас-5 и Дельту-4 по принципу минимальной стоимости и максимальной эффективности. Маск вынужден был конкурировать с ними и поэтому делать ракету ещё более дешовой и эффективной. Потому что только так он мог урвать у них заказы.
Ангару же делали наоборот, по принципу максимальной сложности и минимальной эффективности. Потому чем она сложнее и дороже, чем большего апгрейда потребует, тем больше денег смогут урвать у страны хруники. Сами цели и задачи при создании РН у Маска и хруников были противоположные.

угу
в 21 веке серийные коммерческие РН должны создаваться на частные деньги.
или заемные, что в принципе то же самое.
rocket science давно уже не не rocket science, и госденьги там нужны только чтоб их уютно попилить

[Старый]

vlad7308 пишет: 
угу
в 21 веке серийные коммерческие РН должны создаваться на частные деньги.
или заемные, что в принципе то же самое.

А если частных денег нет? А заёмные некому и нечем отдавать? 
Между прочим это заказчик требовал от Локхида с Боингом сделать дешовую и эффективную ракету. Государевы люди требовали. 

[fagot]

Требовали, да не вытребовали. [IMG]

[Искандер]

Монополизм не способствует экономии .
А так и Дельта, и Атлас весьма технологичны.

[vlad7308]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
угу
в 21 веке серийные коммерческие РН должны создаваться на частные деньги.
или заемные, что в принципе то же самое.

А если частных денег нет? А заёмные некому и нечем отдавать?
Между прочим это заказчик требовал от Локхида с Боингом сделать дешовую и эффективную ракету. Государевы люди требовали.

есть же всякие механизмы.
есть софинансирование в разных видах, есть госзаказ по твердым ценам, и тд и тп
тоже так себе варианты, временно-переходные
но даже они куда лучше, чем из бюджета заказывать и оплачивать разработку, сколько бы она ни стоила.
причем подчеркиваю - разработку не какой-то уникальной новой хреновины, а обычной РН, коих десятки и сотни

ЗЫ дельта кстати скорее неудачный вариант коммерческой РН
для вояк делали, вояки и пользуются в основном

[sychbird]

Старый пишет:  

Кто и как может здесь и сейчас добиться решения двух двух целевых задач - тот и в шоколаде.    

Это в остальном мире. У нас же в шоколаде тот кто сумеет протолкнуть через принимающих решение свой проект. 

И в остальном мире так же, когда деньги налогоплательщиков. Это все просто рамочные условия этого бизнеса. 
И не след рвать волосы на заднице по этому поводу. От мазохизма смыслов не прибавляется.

[Salo]

Старый пишет:

Искандер пишет:
Носитель то получается удачно универсальный, без водорода, homemade...

Дык модуль зенитовской размерности идеально подходит под всё. Я о чём говорю то 10 лет?

14т и 40 т ПН?

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:

Кто и как может здесь и сейчас добиться решения двух двух целевых задач - тот и в шоколаде.    

Это в остальном мире. У нас же в шоколаде тот кто сумеет протолкнуть через принимающих решение свой проект.

И в остальном мире так же, когда деньги налогоплательщиков. Это все просто рамочные условия этого бизнеса.
И не след рвать волосы на заднице по этому поводу. От мазохизма смыслов не прибавляется.  

И тем не менее у загнивающего Запада одни успехи а у процветающих нас - одни неудачи. Видать чтото всётаки не так в консерватории. 
А что не так известно. У них кроме множества частных интересов есть общий классовый интерес. А у нас его нету. 
У них правит крупный капитал. У нас правит бюрократия. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
Озвученые хруниками "проектные параметры" не стОят той бумаги на которой они написаны того трафика который нужен чтоб их скачать. Я их не обсуждаю. Обсуждать будем реально выведенную ПН.

Ну, да, где им, сирым, знать параметры своих же изделий
Вот и будем обсуждать с 2021 г. когда закончатся ЛКИ и начнется штатная эксплуатация изделий с литерой, скажем, О1.

[sychbird]

Козьма Прутков. Версия 2.0
 
Памятка конспирологу.
 
Не плоди сущностей, если и так прокатывает :!:

[Старый]

vlad7308 пишет: 
ЗЫ дельта кстати скорее неудачный вариант коммерческой РН
для вояк делали, вояки и пользуются в основном

Водород для военных это врядли. Да и заказчик у обеих ракет был один. 
С Дельтой просто решили сэкономить и вместо восстановления полузабытого керосина применить привычный водород. Оказалось что на разработке сэкономили - на эксплуатации потеряли. 

Если бы это происходило у нас то на Дельте однозначно применили бы SSME ещё изрядно подняв давление. 

[октоген]

Salo пишет:

Старый пишет:

Искандер пишет:
Носитель то получается удачно универсальный, без водорода, homemade...

Дык модуль зенитовской размерности идеально подходит под всё. Я о чём говорю то 10 лет?

14т и 40 т ПН?

И не только! на 4.1 м бак ставим РД108, пусть даже с юбкой, и получаем дешевую замену Союзу.  Даже если эта замена выйдет с малым удлинением.

[Старый]

Salo пишет:

Старый пишет:

Искандер пишет:
Носитель то получается удачно универсальный, без водорода, homemade...

Дык модуль зенитовской размерности идеально подходит под всё. Я о чём говорю то 10 лет?

14т и 40 т ПН?

Можно поменьше, всётаки РД-170 дефорсирован. 12 и 36. Кто 36 заказывал?

[Дмитрий В.]

Apollo13 пишет:
Тут еще можно сказать что у Фалкона при 3 блоках избыток грузоподъемности, а у Ангары при 5 блоках недостаток. Со всеми вытекающими.

От количество блоков избыток /недостаток г/п практически не зависит, не стоит натягивать сову практики  на глобус предположений. Кстати, относительно чего у Ангары-5 якобы недостаток г/п?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Что есть, то есть. "Других двигателей в России у меня для Вас нет".

Естественно другой двигатель есть. РД-170. Но в нужный момент ты предпочёл о нём забыть.

Так ведь, он тоже перенапряженный.