SpaceX Falcon Heavy

[Raul]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:
Собственно на ГСО верхнюю ступень не оптравили чтобы она дольше оставалась в радиационных поясах, для проверки стойкости электроники.

Скорее всего причина такая: высокая вероятность неудачи с невыполнением главной задачи - невыходом на ГСО сильно подпортила бы имидж ракеты. Поэтому вывод на ГСО в первом полёте нежелателен.
 А отказ от ГПО потому что импульс на межпланетную траекторию надо делать в перигее, а полный круг по ГПО занял бы 10 часов и соответственно требуется больше аккумуляторов и кислород может испариться.

Для вывода на ГСО достаточно 6 часов, поэтому 10-часовой полет по орбите был бы явным перебором. Но теперь, после того как вторую ступень проверили на длительную работу в космосе, миссия с вводом на ГСО может быть запланирована. Вопрос только в риске потери нагрузки из-за возможной аварии триблока. Может быть, стоит приспособить к ракете САС, как при пилотируемом запуске?   :idea:   В этом случае авария не испортит страховую иcторию.

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:
В демо пуске Фалкона Хэви скорость и высота в момент окончания работы ЦБ примерно соответствовали пуску одноразового Фалкона 9 Блок 3 наподобие Интелсат-35е. То есть для ББ и ЦБ это была имитация выведения ПН на ГПО, а для верхней ступени на ГСО. Собственно на ГСО верхнюю ступень не оптравили чтобы она дольше оставалась в радиационных поясах, для проверки стойкости электроники.

ИМХО.

Возврат боковых блоков к месту старта действительно сильно напоминает низкоэнергетическую миссию с маленькой ПН.

Скорее Иридиум.

Пуск	Посадка	Скорость, м/с	Высота, км
Dragon CRS-13	RTLS	1657	63
Falcon Heavy Demo Side Boosters	RTLS	1890	59
Iridium-1	ASDS	1937	65
BulgariaSat-1	ASDS	2363	66
Intelsat-35e	-	2634	73
Falcon Heavy Demo Center	ASDS	2650	86

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Мне этот конус подозрительно напоминает грузомакет.

А мне - адаптер ПГ.

[lev_g]

Raul пишет:
Вопрос только в риске потери нагрузки из-за возможной аварии триблока. Может быть, стоит приспособить к ракете САС, как при пилотируемом запуске?

Вопроса два 1) переживет ли спутник перегрузки при срабатывании САС 2) У пилотируемых кораблей, в отличие от спутников, есть посадочная система и капсула рассчитана на посадку. Как все это привинтить к спутнику - совершенно непонятно

[Raul]

lev_g пишет:

Raul пишет:
Вопрос только в риске потери нагрузки из-за возможной аварии триблока. Может быть, стоит приспособить к ракете САС, как при пилотируемом запуске?

Вопроса два 1) переживет ли спутник перегрузки при срабатывании САС 2) У пилотируемых кораблей, в отличие от спутников, есть посадочная система и капсула рассчитана на посадку. Как все это привинтить к спутнику - совершенно непонятно

1) Смотря какую перегрузку предусмотреть. 2) А вот это действительно интересно. Неплохой предлог для того, чтобы затянуть очередной запуск FH на подольше?  .

[lev_g]

Raul пишет:
1) Смотря какую перегрузку предусмотреть.

Пергрузка будет большая, по определению - задача САС увести спасаемый объект от аварийного носителя на безопасное расстояние за минимальное время. Скромные 100м за небыструю 1с дают перегрузку порядка 20g

[Raul]

lev_g пишет:

Raul пишет:
1) Смотря какую перегрузку предусмотреть.

Пергрузка будет большая, по определению - задача САС увести спасаемый объект от аварийного носителя на безопасное расстояние за минимальное время. Скромные 100м за небыструю 1с дают перегрузку порядка 20g

А если меньше, скажем 10g с учетом двухкратного запаса прочности спутника, то уже не спасет? Думаю, что в зависимости от маcштабов аварии. От САС для непилотируемой ПН не требуется возможность спасения в любых аварийных ситуациях - достаточно, например, возможности парировать отключение РД на начальном участке полета.

[opinion]

Старый пишет:

 Главный вопрос - какова масса конического основания на котором установлена рама с родстером:

А это разве не стандартный адаптер полезной нагрузки? Если так, то он не считается.

[lev_g]

Raul пишет:
А если меньше, скажем 10g с учетом двухкратного запаса прочности спутника, то уже не спасет?

Спутники хрупкие и капризные, и я не уверен, что есть дизайны способные пережить даже 5g. Увеличивать запас прочности, а значит и вес серийных платформ никто не будет, зачем? 
 Но даже, совершенно гипотетически - САС сработала, спутник пережил перегрузки целехоньким отделился от РН и...? Он не может приземлиться, не может даже лететь не разрушаясь в мало-мальски плотной атмосфере. Предлагаете запускать спутники в аэродинамических, теплозащищенных капсулах снабженных парашютами и посадочными двигателями? 

[Raul]

lev_g пишет:

Raul пишет:
А если меньше, скажем 10g с учетом двухкратного запаса прочности спутника, то уже не спасет?

Спутники хрупкие и капризные, и я не уверен, что есть дизайны способные пережить даже 5g. Увеличивать запас прочности, а значит и вес серийных платформ никто не будет, зачем?

Смотрите Falcon 9 Launch Vehicle PAYLOAD USER'S GUIDE
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/falcon_9_users_guide_rev_2.0.pdf
Axial acceleration до 6g.

lev_g пишет:
Но даже, совершенно гипотетически - САС сработала, спутник пережил перегрузки целехоньким отделился от РН и...? Он не может приземлиться, не может даже лететь не разрушаясь в мало-мальски плотной атмосфере. Предлагаете запускать спутники в аэродинамических, теплозащищенных капсулах снабженных парашютами и посадочными двигателями?

Именно так - обтекатель с парашютами и ТТД мягкой посадки. Возможность спасения ПН в случае аварии начальном участке выведения может стать одним из преимуществ тяжелой ракеты перед средней. Наряду со способностью доставить спутник на ГСО без необходимости тратить топливо на довыведение.

[lev_g]

Raul пишет:
Именно так - обтекатель с парашютами и ТТД мягкой посадки. Возможность спасения ПН в случае аварии начальном участке выведения может стать одним из преимуществ тяжелой ракеты перед средней.

А зачем? Сегодня ULA и Arianspace запускают спутники без всего этого цирка с конями с долей успеха 99+%, SpaceX - 96+%. За последние лет 5 сколько было аварий по вине РН при которых теоретически могла бы помочь САС, кроме Амос-6? Или FH  будет ракетой с нормальной статистикой и тогда все это пустое, либо с плохой - тогда просто никто на нем летать не будет.

[Атяпа]

lev_g пишет:

Raul пишет:
1) Смотря какую перегрузку предусмотреть.

Пергрузка будет большая, по определению - задача САС увести спасаемый объект от аварийного носителя на безопасное расстояние за минимальное время. Скромные 100м за небыструю 1с дают перегрузку порядка 20g

Raul пишет:

lev_g пишет:

Raul пишет:
1) Смотря какую перегрузку предусмотреть.

Пергрузка будет большая, по определению - задача САС увести спасаемый объект от аварийного носителя на безопасное расстояние за минимальное время. Скромные 100м за небыструю 1с дают перегрузку порядка 20g

А если меньше, скажем 10g с учетом двухкратного запаса прочности спутника, то уже не спасет? Думаю, что в зависимости от маcштабов аварии. От САС для непилотируемой ПН не требуется возможность спасения в любых аварийных ситуациях - достаточно, например, возможности парировать отключение РД на начальном участке полета.

А ловит будет Мистер Стивенс, предварительно отработав процесс на обтекателях.

[Атяпа]

Raul пишет:

lev_g пишет:

Raul пишет:
А если меньше, скажем 10g с учетом двухкратного запаса прочности спутника, то уже не спасет?

Спутники хрупкие и капризные, и я не уверен, что есть дизайны способные пережить даже 5g. Увеличивать запас прочности, а значит и вес серийных платформ никто не будет, зачем?

Смотрите Falcon 9 Launch Vehicle PAYLOAD USER'S GUIDE
 http://www.spacex.com/sites/spacex/files/falcon_9_users_guide_rev_2.0.pdf
Axial acceleration до 6g.

lev_g пишет:
Но даже, совершенно гипотетически - САС сработала, спутник пережил перегрузки целехоньким отделился от РН и...? Он не может приземлиться, не может даже лететь не разрушаясь в мало-мальски плотной атмосфере. Предлагаете запускать спутники в аэродинамических, теплозащищенных капсулах снабженных парашютами и посадочными двигателями?

Именно так - обтекатель с парашютами и ТТД мягкой посадки. Возможность спасения ПН в случае аварии начальном участке выведения может стать одним из преимуществ тяжелой ракеты перед средней. Наряду со способностью доставить спутник на ГСО без необходимости тратить топливо на довыведение.

Причем в этом случае не нужен будет стандартный ГО!

[Raul]

lev_g пишет:

Raul пишет:
Именно так - обтекатель с парашютами и ТТД мягкой посадки. Возможность спасения ПН в случае аварии начальном участке выведения может стать одним из преимуществ тяжелой ракеты перед средней.

А зачем? Сегодня ULA и Arianspace запускают спутники без всего этого цирка с конями с долей успеха 99+%, SpaceX - 96+%. За последние лет 5 сколько было аварий по вине РН при которых теоретически могла бы помочь САС, кроме Амос-6? Или FH будет ракетой с нормальной статистикой и тогда все это пустое, либо с плохой - тогда просто никто на нем летать не будет.

Аварий такого рода и в самом деле мало. Но на хорошо отработанных ракетах. Чтобы набрать такую же статистику для тяжелой FH, надо много летать, рисковать при этом репутацией и учитывать в цене запуска повышенные отчисления на страховку ПН - все это вложения в будущее. При этом в будущем, после (предположим) 100% успешной отработки FH предвидится не легкое загребание больших денег лопатой, а ценовая конкуренция c NG от Безоса в мало востребованном сегменте. Поэтому вопрос "зачем" ставится на самом деле так - "а зачем ее вообще запускать"?

Экономия топлива на довывод спутника при отсутствии дополнительного риска может стать доводом в пользу проведения тестовой серии полетов с ПН. При этом не надо будет изобретать какие-то особые ПН для тяжелой ракеты, а можно будет ограничиться существующими телекоммуникационными спутниками, которые будут выводится на ГСО с VIP-сервисом и гарантиями. Определенной категории заказчиков это может понравиться.  

[h4lf]

Старый пишет:
Никакого точного решения никто и не пытался найти, автопилот управляет ракетой по жёстким законам управления исходя из фактических параметров полёта а не из какихто аналитических решений.

Что тут подразумевается под жёсткими законами управления?

[Старый]

h4lf пишет: 
Что тут подразумевается под жёсткими законами управления?

Подразумевается что законы управления закладываются в автопилот до полёта и не меняются в ходе полёта. 
А где я это говорил? Ато я уже не нашёл.

[h4lf]

Старый, страница 254, пост #5073, обсуждение устойчивости и разных маятников.

Подразумевается неизменной только структура системы управления или именно законы (коэффициенты тоже не изменяются)?

[Старый]

h4lf пишет: 
Подразумевается неизменной только структура системы управления или именно законы (коэффициенты тоже не изменяются)?

Именно законы, то есть математические зависимости связывающие отклонение органов управления с измеренными параметрами полёта. 
Впрочем думаю что даже самонастройки передаточных чисел тоже нет. 

[h4lf]

Старый, т.е. имеется ввиду "жёсткая система управления" - система управления, в которой связи с элементами и подсистемами заданы на этапе проектирования системы управления и в процессе её функционирования изменению не подлежат. (определение из какого-то учебника) Смысл вроде тот-же.

Старый пишет:
Впрочем думаю что даже самонастройки передаточных чисел тоже нет.

Что ещё за передаточные числа? Не припоминаю такого термина в ТАУ, вот передаточные функции там есть, но это не числа. Наверное имеются ввиду всякие параметры, типа постоянных времени и прочих коэффициентов?
Думаешь - они не изменяются на всём протяжении от взлёта до посадки? ИМХО, это очень вряд-ли...

[Старый]

h4lf пишет:

Старый пишет:
Впрочем думаю что даже самонастройки передаточных чисел тоже нет.

Что ещё за передаточные числа? Не припоминаю такого термина в ТАУ, вот передаточные функции там есть, но это не числа.

В советской авиационной терминологии "передаточными числами" называются коэффициенты в законах управления.

Наверное имеются ввиду всякие параметры, типа постоянных времени и прочих коэффициентов?

Да.

Думаешь - они не изменяются на всём протяжении от взлёта до посадки? ИМХО, это очень вряд-ли...

Ну может и меняются. Я ж не настаиваю. Но если и меняются то опять же по программе заданной до полёта.

Я думаю что расчётная программа полёта вплоть до посадки рассчитывается заранее и вводится в автопилот перед запуском, а затем система управления тупо реагирует на отклонения от рассчётной программы сводя их к нулю. Както так.