SpaceX Falcon Heavy

[axxenm]

dfln пишет:

axxenm пишет:
так как пиарный разнузданный попсовый визг идет именно про 63 тонны ,
именно поэтому они и "дались»

Приведите пример «пиарного разнузданного попсового визга» о 63 тоннах со стороны SpaceX.

даже стараться не надо - в первом же абзаце  на оф сайте http://www.spacex.com/falcon-heavy
----
Falcon Heavy is the most powerful operational rocket in the world by a factor of two. With the ability to lift into orbit nearly 64 metric tons (141,000 lb)---a mass greater than a 737 jetliner loaded with passengers, crew, luggage and fuel--Falcon Heavy can lift more than twice the payload of the next closest operational vehicle, the Delta IV Heavy.
---

Единственной(!!!) и главной цифрой характеризующей "мощь" и "величие" ФХ заявляется "около 64 тонн".

Поскольку нет ссылок на другие  возможности .ФХ(типа более полезные как указывают некоторые ревнивые местные  завсегдатаи с холуйскими повадками)  , то заброс на НОО 64 тонн и есть главное предназначение этой ракеты с точки зрения пиаршиков СпИкса.....это и есть "пиарный разнузданный попсовый визг" .

Пиарный и попсовый - потому что  цель  - вбить в мозги публики величие СпИкса выраженное в сакральной цифре 64 тонны.

Визг         - потому что акцент заостряется только на этом.
Разнузданный - потому что заявляется прямая наглая ложь - 
 - "Only the Saturn V moon rocket, last flown in 1973, delivered more payload to orbit."

[Alex_II]

axxenm пишет:
Единственной(!!!) и главной цифрой характеризующей "мощь" и "величие" ФХ заявляется "около 64 тонн".

Если ты настолько дурак, что увидел только это - то кто тебе психиатр?

axxenm пишет:
Разнузданный - потому что заявляется прямая наглая ложь -
 - "Only the Saturn V moon rocket, last flown in 1973, delivered more payload to orbit."

Деточка, а ты не думал, что американцы могут и не помнить Энергию, стартовавшую всего два раза 30 лет назад и ничего особенного не совершившую?
А для вменяемых, в отличие от тебя истерика - там ниже схемы ракеты табличка есть... Где расписаны ПН на LEO, GTO, на отлетную к Марсу и т.п.

[Georgea]

axxenm пишет:
Falcon Heavy is the most powerful operational rocket in the world by a factor of two. With the ability to lift into orbit nearly 64 metric tons (141,000 lb)---a mass greater than a 737 jetliner loaded with passengers, crew, luggage and fuel--Falcon Heavy can lift more than twice the payload of the next closest operational vehicle, the Delta IV Heavy.
---
 
Единственной(!!!) и главной цифрой характеризующей "мощь" и "величие" ФХ заявляется "около 64 тонн".

Поскольку нет ссылок на другиевозможности .ФХ(типа более полезные как указывают некоторые ревнивые местныезавсегдатаи с холуйскими повадками), то заброс на НОО 64 тонн и есть главное предназначение этой ракеты с точки зрения пиаршиков СпИкса.....это и есть "пиарный разнузданный попсовый визг" .

У Вас удивительные представления о визге.

[Алексей]

Разнузданный - потому что заявляется прямая наглая ложь -
 - "Only the Saturn V moon rocket, last flown in 1973, delivered more payload to orbit."

Ну а где же тут вранье то? Ни Энергия, ни Энергия-Буран на орбиту полезной нагрузки (payload) не вывели.

[Not]

axxenm пишет:

dfln пишет:

axxenm пишет:
так как пиарный разнузданный попсовый визг идет именно про 63 тонны ,
именно поэтому они и "дались»

Приведите пример «пиарного разнузданного попсового визга» о 63 тоннах со стороны SpaceX.

даже стараться не надо - в первом же абзаце на оф сайте http://www.spacex.com/falcon-heavy
----
Falcon Heavy is the most powerful operational rocket in the world by a factor of two.

Ну да, конечно! Тут намедни Герштенмейер выступал перед сенатским комитетом, так на вопрос - а чего вы дескать FH использовать не хотите - ответил, что маловат FH, по сравнению с SLS Block 2, но что безусловно найдут и для FH нишечку, если потребуется, и для Безоса тоже найдут. Иначе говоря, вежливо послал Маска на три буквы, от имени NASA.  

[Hrono]

Not пишет:
ответил, что маловат FH, по сравнению с SLS Block 2,

  Как мило, сравнивать с SLS Block 1 он даже не попытался, чтобы не спросили нафига она нужна.

Not пишет:
Иначе говоря, вежливо послал Маска на три буквы, от имени NASA.

 Разумеется, SLS это наибольшая статья расходов в бюджете NASA, сколько там уже набежало?

[Чебурашка]

SLS - это 37 тонн на TransLunur Injection.  Это где-то 3/4 от Saturn-V
А без большой  верхней ступени, тройной флакон ни коим образом не способен заменить SLS.

[Hrono]

Чебурашка пишет:
А без большойверхней ступени, тройной флакон ни койм образом не способен заменит SLS.

 Так можно приделать, у NASA много водородников имеется.

[Чебурашка]

Это уже другая ракета за другие деньги.   + 5 лет

[Hrono]

Чебурашка пишет:
Это уже другая ракета за другие деньги. + 5 лет  

 Да, разумеется, но сколько лет будет до следующих 4-х SLS? Допустим, эти доделают, дальше что-нибудь будет?

[Искандер]

Что хотите от FH? Это носитель создавался с целью расширить  вверх диапазон ПН F9. Дешевый грузовик без нормальной сертификации.

Маск в возне с человеками ставит на BFR и уже грит мотает BFS с расчетом на испытания в следующем году. И это интересно.

[Alex_II]

Искандер пишет:
Дешевый грузовик без нормальной сертификации.

Однако ВВС собирается вроде на нем что-то пускать... Будут сертифицировать?

Искандер пишет:
Маск в возне с человеками ставит на BFR и уже грит мотает BFS с расчетом на испытания в следующем году. И это интересно.

Ещё бы... Если эта ракета получится - он сделает SLS как бык овцу...

[Георгий]

Alex_II пишет:
сделает SLS как бык овцу...

все равно заказчик и боинг будут упираться, что двигателей слишком много, надежность по теории вероятности низкая

[Alex_II]

Георгий пишет:
все равно заказчик и боинг будут упираться, что двигателей слишком много, надежность по теории вероятности низкая

Боинг - всенепременно - кусок изо рта вырывают... Насчет заказчика я бы не был так уверен...

[Not]

Alex_II пишет:

Искандер пишет:
Дешевый грузовик без нормальной сертификации.

Однако ВВС собирается вроде на нем что-то пускать... Будут сертифицировать?

Искандер пишет:
Маск в возне с человеками ставит на BFR и уже грит мотает BFS с расчетом на испытания в следующем году. И это интересно.

Ещё бы... Если эта ракета получится - он сделает SLS как бык овцу...

Нашему б теляти - да волка поймати!  

[opinion]

axxenm пишет:

opinion пишет:
Вот странные люди, дались вам эти 60 тонн.

так как пиарный разнузданный попсовый визг идет именно про 63 тонны ,

И этот визг исходит от вас. Вот я и говорю: прекратите!

[Alex_II]

Not пишет:
Нашему б теляти - да волка поймати!

Я же вроде ясно сказал - "Если получится" а не "когда получится"... В конце концов никто пока еще подобного не делал.  Так что поживем - увидим... Ты, помнится мне, утверждал, что посадить ступень на баржу не удастся никогда...

[Astro Cat]

Not пишет:
Нашему б теляти - да волка поймати!

Не впервой им. Поймают. Скорее всего первым Безос, а там и Маск подтянется.

[rain]

axxenm пишет: 
Разнузданный - потому что заявляется прямая наглая ложь -
 - "Only the Saturn V moon rocket, last flown in 1973, delivered more payload to orbit."

Учитывая способ, которым вы доколебались до фальконовских 64 тонн, с чего вы решили, что там написана неправда? Сатурн-5 вывел на НОО Скайлэб. Это 77 тонн. Шаттлу считают только грузы в отсеке, сам орбитер в полезную нагрузку не входит. Энергия, если доколебываться вашим способом, вообще ничего на НОО не выводила. Первый запуск - в океан, а во втором - довыводящийся орбитер, по хорошему его надо считать как и шаттл, причем в обоих случаях нет разрекламированных 100 тонн на НОО.

Фалькон-хэви тоже пока никакой полезной нагрузки в космос не доставил. Не считать же тестово-рекламную Теслу за нагрузку? Но в чем тут Хеви на 64 тонны рекламнее Энергии на 100 тонн?

[Hrono]

Искандер пишет:
Маск в возне с человеками ставит на BFR и уже грит мотает BFS с расчетом на испытания в следующем году. И это интересно.

  Это практически то же самое, что Союз-5 в 2022-м году.