SpaceX Falcon Heavy

[opinion]

Сергей пишет:
По одному пуску FH делать какие то серьезные выводы преждевременно. Пока что реально получено :
1. До отделения боковушек проблем с движками и резонансными частотами не возникало, но движки задросселированы

3. И вопрос - а хотя бы одно торможение тремя движками было?

1. Это нормальная тяга блока 3.
3. Конечно было - в двух предпоследних пусках.

[Astro Cat]

Сергей пишет:
И вопрос - а хотя бы одно торможение тремя движками было?

Да.

Сергей пишет:
И вопрос - сколько потребуется тестовых полетов до запуска коммерческой нагрузки?

Следующий пуск - коммерческий.

[Василий Ратников]

garg пишет:
Или вы считаете что изобличать нужно только кого то одного, а не всех подряд?

я считаю что скорость разработок и внедрения нового у СпХ и Илона на порядки выше чем в среднем по отрасли
при этом у некоторых скорость разработки и внедрения нового НОЛЬ, никак от поуерпоинта до металла не доберутся.

я считаю что начав запускать среднюю Ф9 с рекордно быстрым сроком разработки, за 8 лет перевести ее в тяжелые, отобрать у роскосмоса всю коммерцию, и запускать столько же пусков сколько ВСЯ Россия без Куру это уникальное достижение.
например Атлас5 на своих лучших в мире двигателях как то не взлетел на тему коммерции, а сейчас и военных теряет.
я считаю что сделать грузовой корабль на котором можно возить мышей, а потом обратно, и даже один и тот же несколько раз в космос да за такие сроки и деньги ? это уникальная скорость разработки.

Да Маск много и часто фантазирует, но любим мы его не только за это. Мы его любим не за его фантазии, а за его дела. И за тот смешной срок сколько существует СпХ они выросли от 3 подряд падения Ф1, до запуска с первого раза ФХ.

Российский же новый пилотируемый корабль за это же время вырос из одних завиральных проектов, в другие.

ну че успех че.

практически все что говорили официальные лица роскосмоса с 2000 по 2018 год насчет сроков и планов оказалось враньем. никакого ТЭМ мы не увидели в 2018 году и не увидим, и ангара не выводит 24.5, и никакой универсальной линейки а1,а3,а5,а7 нету и Луна-Глоб в 2014 не полетела, да и щас хз она там в каком состоянии ? как ангосат ? сразу на помойку после запуска ?

что УЖЕ сделал Маск я могу рассказать и показать
а вот что там с обещаниями которые рисовались на совещаниях у седых старцев с 2000 по 2017 ?

[Denis Voronin]

Василий Ратников пишет:
а вот что там с обещаниями которые рисовались на совещаниях у седых старцев с 2000 по 2017 ?

Стабильность.

[Alex_II]

Василий Ратников пишет:
например Атлас5 на своих лучших в мире двигателях как то не взлетел на тему коммерции, а сейчас и военных теряет.

Ну тут уж не в двигателях дело, двигатели ULA Энергомаш недорого продает... Цена двигателя менее 10% от цены пуска Атлас 5...

[Alex_II]

Paleopulo пишет:
Отличная мысль! Надо Темнейшему как-то подкинуть эту идею.

Ему её "советник по Интернету" регулярно подкидывает похоже...

[Дем]

Что касается интервью - имхо Маск как талантливый пиарщик несколько преувеличивает, но не слишком много.

Сергей пишет:
3. Отделение ЦБ - без проблем, посадка не удалась - версия - не хватило пускового топлива - сомнительна.

Возможно - был перерасход смеси при предыдущем включении

[Сергей]

opinion пишет:
3. Конечно было - в двух предпоследних пусках.

Astro Cat пишет:

Сергей пишет:
И вопрос - а хотя бы одно торможение тремя движками было?

Да.

Дем пишет:

Сергей пишет:
3. Отделение ЦБ - без проблем, посадка не удалась - версия - не хватило пускового топлива - сомнительна.

Возможно - был перерасход смеси при предыдущем включении

                          
       

1. Уточняю, когда я спрашивал о торможении тремя движками, имел ввиду именно пуск FH 06.02.2018.
2. И все равно, версия нехватки сама по себе сомнительна. На F9 и по три торможения тремя движками было на начальных этапах и никаких проблем с многократными включениями, а тут нехватка топлива на двух движках, специально приспособленных для многократного включения!! Но в принципе не важно, разберутся без труда.

[Georgea]

Сергей пишет:
Пока не понятна логика некоторых решений - на боковушках титановые решетки - значит доля аэродинамического торможения увеличена, а тормозной суммарный импульс движками уменьшен (экономия топлива на торможение). Однако на ЦБ алюминиевые решетки

Титановые поставили на боковушки потому, что на них вместо интерстейджа носовой конус, а он ухудшает обтекание лапок. Титановые крупнее, обтекаются лучше.

opinion пишет:
1. Это нормальная тяга блока 3.

Маск сам говорил про 92% тяги.

[triage]

Georgea пишет:
Титановые поставили на боковушки потому, что на них вместо интерстейджа носовой конус, а он ухудшает обтекание лапок. Титановые крупнее, обтекаются лучше.

титановые на земле и найти можно при неудачной посадке    , а вот центральный должен был утонуть

Сергей пишет:
2. И все равно, версия нехватки сама по себе сомнительна. На F9 и по три торможения тремя движками было на начальных этапах и никаких проблем с многократными включениями, а тут нехватка топлива на двух движках, специально приспособленных для многократного включения!! Но в принципе не важно, разберутся без труда.

а вот интересно эта зажигающая жидкость для каждого движка из собственного резервуара, или резервуар один

[Сергей]

Georgea пишет:
Титановые поставили на боковушки потому, что на них вместо интерстейджа носовой конус, а он ухудшает обтекание лапок. Титановые крупнее, обтекаются лучше.

Поток сверхзвуковой, когда идет нагрев,  скачки уплотнения , то что за решетками не влияет на состояние решеток. Так же изменение параметров газа в сверхзвуковой части сопла не влияет на течение и параметры газа в КС.

[Сергей]

pnetmon пишет:

Georgea пишет:
Титановые поставили на боковушки потому, что на них вместо интерстейджа носовой конус, а он ухудшает обтекание лапок. Титановые крупнее, обтекаются лучше.

титановые на земле и найти можно при неудачной посадке    , а вот центральный должен был утонуть

Сергей пишет:
2. И все равно, версия нехватки сама по себе сомнительна. На F9 и по три торможения тремя движками было на начальных этапах и никаких проблем с многократными включениями, а тут нехватка топлива на двух движках, специально приспособленных для многократного включения!! Но в принципе не важно, разберутся без труда.

а вот интересно эта зажигающая жидкость для каждого движка из собственного резервуара, или резервуар один

1. При неудачной посадке повторного использования титановых решеток не будет - неизбежно повреждение и искажение геометрии.
2. С чего вдруг ЦБ должен утонуть?
3. Пусковое топливо определенно в отдельной емкости для каждого движка, но подробностей не нашел.  

[triage]

1. При неудачной посадке повторного использования титановых решеток не будет - неизбежно повреждение и искажение геометрии.
2. С чего вдруг ЦБ должен утонуть?

1. Так сам материал денег стоит, про прямое повторное использование я не говорил.
2. При неудачной посадке на землю остатки первой ступени(блока) большей частью остаются на земле. При неудачной посадке первой ступени в океане - большую вероятность мы и увидели - уходит на дно.

3. Пусковое топливо определенно в отдельной емкости для каждого движка, но подробностей не нашел.

я подумал может общее с отдельными задвижками/кранами на двигатель.

[Атяпа]

pnetmon пишет:

Georgea пишет:
Титановые поставили на боковушки потому, что на них вместо интерстейджа носовой конус, а он ухудшает обтекание лапок. Титановые крупнее, обтекаются лучше.

титановые на земле и найти можно при неудачной посадке    , а вот центральный должен был утонуть

Сергей пишет:
2. И все равно, версия нехватки сама по себе сомнительна. На F9 и по три торможения тремя движками было на начальных этапах и никаких проблем с многократными включениями, а тут нехватка топлива на двух движках, специально приспособленных для многократного включения!! Но в принципе не важно, разберутся без труда.

а вот интересно эта зажигающая жидкость для каждого движка из собственного резервуара, или резервуар один

Вроде года три назад здесь читал про ампулы, устанавливаемый в двигатель. Одна ампула - одно включение.

[Старый]

У меня такое ощущение что теперь мой Тризенит стал реальнее

[Георгий]

Американские самолеты разбомбили ракету-носитель компании Space X


ААА, теория заговора. что они скрыли!!??

[Сергей]

Атяпа пишет:
а вот интересно эта зажигающая жидкость для каждого движка из собственного резервуара, или резервуар один
Вроде года три назад здесь читал про ампулы, устанавливаемый в двигатель. Одна ампула - одно включение.

Наверное так и есть. Интересно чем вытесняется пусковое топливо в КС - поршенек и пиро-толкатель? Наверное , все это в одном корпусе и вворачивается в корпус КС в районе форсунок.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
У меня такое ощущение что теперь мой Тризенит стал реальнее  

С чего бы вдруг? У ФХ с ним ничего общего (кроме керосина).

[Denis Voronin]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
У меня такое ощущение что теперь мой Тризенит стал реальнее    

С чего бы вдруг? У ФХ с ним ничего общего (кроме керосина).

Аэродинамика таки, нагрузки, управление... оно общее в рамках схемы "забор", дальше конечно конкретика.

[Max Andriyahov]

С чего бы вдруг? У ФХ с ним ничего общего (кроме керосина).

что общего у Шаттла и Энергии/Бурана? Повторили же, чтоб внешне "у нас не хуже этих!"