SpaceX Falcon Heavy

[Alex_II]

Hrono пишет:
Было показано нечто предположительно работающее на метане.

Сказало нам нечто, предположительно являющееся человеком. А может гуманоидом... А может просто ботом...

[ХВ.]

https://news.rambler.ru/tech/38951690-nazvana-data-zapuska-moschneyshey-v-mire-rakety/?utm_source=rueconomics&utm_medium=exchange&utm_campaign=news&utm_term=tr&es=rueconomics_tr

Первый полет новейшей ракеты-носителя Falcon Heavy запланирован на 6 февраля, сообщил глава американской частной компании SpaceX Илон Маск.  Далее: https://news.rambler.ru/tech/38951690/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

    "Планируем произвести первый пуск Falcon Heavy 6 февраля со стартовой площадки "Аполлона" 39A на мысе Канаверал", — написал Маск в своем официальном Twitter.

В четверг SpaceX провела успешное огневое испытание Falcon Heavy. Перед этим мероприятие отменялось дважды. Традиционно компания проводит огневое испытание за несколько дней до старта.
Falcon Heavy создается на базе Falcon 9, ее первая ступень оснащена жидкостными ракетными двигателями Merlin 1D, по девять в центральном и двух боковых разгонных блоках.

[LRV_75]

Как показывает практика - успешность статик файр даже на старте еще не означает, что все возможные косяки протестированы, даже из тех которые выявляются на земле. Но шаг к КП конечно сделан.
Вполне возможно ожидать серии переносов уже при попытке предстартовых включений (вспоминаем первый пуск с 39А. А тут новая ракета, которую Шотвелл назвала зверем, а не ракетой).
Как я понимаю, что все таки прожиг на старте и сам стартовый день отличаются по циклограмме (ну это помимо погоды и случайных кораблей в запретной зоне)

[Hrono]

SGS_67 пишет:
Что конкретно, и в какие сроки было обещано?

 Сперва было показано нечто метановое и заявлено, что у двигателя Raptor будут характеристики выше крыши, потом они поползли вниз. По срокам вообще ничего не было обещано.
 Есть контракт на разработку, под него надо что-то выкатить, а в остальном, какая разница, на каком двигателе летать?

[Hrono]

SGS_67 пишет:
Раптор для 2-й ступени ФХ неплохо подошёл бы.
В варианте 200-250 тс тяги.

 Почему просто не поставить пакет из трёх существующих ступеней Falcon-9FT, которые уже производятся SpaceX и тем одновременно решить проблему возврата центрального модуля?

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

SGS_67 пишет:
Раптор для 2-й ступени ФХ неплохо подошёл бы.
В варианте 200-250 тс тяги.

Почему просто не поставить пакет из трёх существующих ступеней Falcon-9FT, которые уже производятся SpaceX и тем одновременно решить проблему возврата центрального модуля?

А такая проблема есть?

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
А такая проблема есть?

 Если скорость центрального модуля в момент отделения верхней ступени около 4-5 километров в секунду то или потребуется много топлива на торможение для такого входа в атмосферу, как даже для тяжелых миссий Falcon-9FT, или, скорее всего, он просто разрушится, если такого торможения не будет.
 Теряется смысл трёхступенчатой схемы ракеты.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Почему просто не поставить пакет из трёх существующих ступеней Falcon-9FT, которые уже производятся SpaceX и тем одновременно решить проблему возврата центрального модуля?

Или создать проблему невозврата всех трёх.

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
А такая проблема есть?

Если скорость центрального модуля в момент отделения верхней ступени около 4-5 километров в секунду то или потребуется много топлива на торможение для такого входа в атмосферу, как для тяжелых миссий Falcon-9FT, или, скорее всего, он просто разрушится, если такого торможения не будет.
 Теряется смысл трёхступенчатой схемы ракеты.

"Много топлива" - это неважно абсолютно. Смысл переразмеренности ФХ в том, чтобы разменять массу на многоразовость. Маску не надо 63 т на НОО, ему надо дешево тонн 14-15 на ГПО, чтобы конкурировать с Дельта 4Х или Вулканами.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
"Много топлива" - это неважно абсолютно. Смысл переразмеренности ФХ в том, чтобы разменять массу на многоразовость.

 Сколько топлива будет оставаться в центральном модуле и какова будет скорость разделения ступеней, если мы садимся даже в наихудших для Falcon-9FT условиях? После таких полётов модули первой ступени даже ещё не использовались повторно.

[Hrono]

Старый пишет:
Или создать проблему невозврата всех трёх.

  Вы считаете, что боковые блоки проще отделить от работающего центрального блока?

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
"Много топлива" - это неважно абсолютно. Смысл переразмеренности ФХ в том, чтобы разменять массу на многоразовость.

Сколько топлива будет оставаться в центральном модуле и какова будет скорость разделения ступеней, если мы садимся даже в наихудших для Falcon-9FT условиях? После таких полётов модули первой ступени даже ещё не использовались повторно.

Сколько потребуется для мягкой посадки с ограничениями на нагрузки, столько и оставят. А не потребуется спасать ЦБ - нисколько не оставят. Вы проблемы какие-то надуманные выдвигаете.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Сколько потребуется для мягкой посадки с ограничениями на нагрузки, столько и оставят.

 Это ничего страшного, что центральный модуль, который является второй ступенью будет в момент разделения ступеней иметь массу около 90 тонн?

Дмитрий В. пишет:
А не потребуется спасать ЦБ - нисколько не оставят. Вы проблемы какие-то надуманные выдвигаете.

 Центральный модуль Falcon Heavy это уникальное изделие, он не такой, как боковые модули.

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:
Это ничего страшного, что центральный модуль, который является второй ступенью будет в момент разделения ступеней иметь массу около 90 тонн?

Ну, и что? Будет у него, кстати, и конечная скорость меньше, чем у одноразового блока, что упрощает спасение.

Hrono пишет:  Центральный модуль Falcon Heavy это уникальное изделие, он не такой, как боковые модули.

Настолько уникальный, что его невозможно воспроизвести? В чем проблема того, что "он не такой как все"?

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Или создать проблему невозврата всех трёх.

Вы считаете, что боковые блоки проще отделить от работающего центрального блока?

Я считаю что одновременно посадить на одну баржу сразу три модуля не получится. А ты как считаешь? 

Что касается отделения. Вроде у всяких Ариан-5, Титанов-4, Шаттлов, Хэви Дельт и даже Союзов с отделением боковых блоков от работающего центрального проблем не возникало. А у тебя какие проблемы?

[Старый]

Hrono пишет: 

Дмитрий В. пишет:
А не потребуется спасать ЦБ - нисколько не оставят. Вы проблемы какие-то надуманные выдвигаете.

Центральный модуль Falcon Heavy это уникальное изделие, он не такой, как боковые модули.

Тебе будет интересно узнать что у Союза центральный блок тоже не такой как боковые. И?

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Ну, и что? Будет у него, кстати, и конечная скорость меньше, чем у одноразового блока, что упрощает спасение.

 Совершенно верно, но и толку от него будет не очень много.

Дмитрий В. пишет:
Настолько уникальный, что его невозможно воспроизвести? В чем проблема того, что "он не такой как все"?

 Это ещё один тип изделия, а это затраты. Первоначально SpaceX планировала делать только два типа модулей для всех случаев.

[Hrono]

Старый пишет:
Я считаю что одновременно посадить на одну баржу сразу три модуля не получится. А ты как считаешь?

 У SpaceX уже две баржи, стоит она копейки, можно сделать три или больше.

Старый пишет:
Вроде у всяких Ариан-5, Титанов-4, Шаттлов, Хэви Дельт и даже Союзов с отделением боковых блоков от работающего центрального проблем не возникало.

 И у всех у них при этом центральный модуль тормозил собственным топливом и садился на баржу? Если центральный модуль будет одноразовый, то вообще никаких проблем нет.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Я считаю что одновременно посадить на одну баржу сразу три модуля не получится. А ты как считаешь?

У SpaceX уже две баржи, стоит она копейки, можно сделать три или больше.

Если бы Маск был тупым унылым клоуном то он так бы и сделал. Но он острый и весёлый клоун.

И у всех у них при этом центральный модуль тормозил собственным топливом и садился на баржу? Если центральный модуль будет одноразовый, то вообще никаких проблем нет.

Стой.Только что у тебя были какието проблемы с отделением боковушек от продолжающего работать центрального блока. Вот:

Hrono пишет:
Вы считаете, что боковые блоки проще отделить от работающего центрального блока?

С простотой отделения всё? А где официальный слив? Хотя бы "Да, виноват, опять влез туда где ни ухом ни рылом, действительно нет проблем, спасибо дяденька Старый что потратил на меня время и объяснил" Где?

И у всех у них при этом центральный модуль тормозил собственным топливом и садился на баржу? Если центральный модуль будет одноразовый, то вообще никаких проблем нет.

Постой. Только что у тебя были какието проблемы с уникальностью центрального модуля. Вот:

Hrono пишет: Центральный модуль Falcon Heavy это уникальное изделие, он не такой, как боковые модули.

С уникальностью всё? Проблем больше нет? А где официальное оповещение об этом хотя бы типа: "Да, виноват, опять влез туда где ни ухом ни рылом, действительно нет проблем, спасибо дяденька Старый что потратил на меня время и объяснил" Где?

 Я тебе скажу за уникальность. Ты сам - уникальное явление. Редко удаётся увидеть такого тупого и унылого клоуна который с завидной регулярностью докапывается до грамотных людей в вопросах в которых сам ни ухом ни рылом. Я же тебе сказал: твой потолок - гонять Темникова. Но ты не способен понять даже такого простого текста. И регулярно пытаешься прыгнуть выше своего потолка, регулярно ударяешься головой о потолок, набиваешь шишку, но с завидной регулярностью продолжаешь прыгать всё в новом и новом месте. Это знаешь почему?

Вобщем  ты очень ценный экспонат, можно сказать уникальный. Тебя надо всесторонне изучать, препарировать и заспиртвать для последующего изучения другими. 

[Hrono]

Старый пишет:
Только что у тебя были какието проблемы с отделением боковушек от продолжающего работать центрального блока.

 У вас опять приступ апофении по причине обострения маразма? Я спросил вас, считаете ли вы, что боковые блоки проще отделять от центрального блока с работающим двигателем подразумевая, что если вы так считаете, то вы ответите почему вы так считаете.
 Видимо у вас необходимость дать такой ответ вызвала на подсознательном уровне острый приступ маразма. Чтобы ещё подкинуть работы защитной реакции вашего мозга я уточню, что сравнение надо производить с тем случаем, когда весь пакет из трёх модулей отделяется одновременно, потом разделяется и они совершают посадку в одинаковых условиях на посадочную площадку на суше или на баржи.

Старый пишет:
Если бы Маск был тупым унылым клоуном то он так бы и сделал.

 Он так и сделал, SpaceX недавно купила новую баржу взамен баржи старой модификации.