SpaceX Falcon Heavy

[Fed]

Ангар строится...

а это о чем-то говорит?

[Fed]

53 т обещают с переливом. Без перелива около 40 т. 53 т на НЗО никому не нужно.
 Если будет нужна ПН на ГПО более 12 т сделают верхнюю водородную ступень. Как-то так.

имхо, водородник (если свой) маску будет сделать не сильно проще (если вообще) чем закрытую схему на первой ступени. или у него есть что прикупить по дешевке? 2х J-2х многовато будет, а одного не хватит.

я чет вообще перестал понимать. он ведь дешевле хочет чем у конкурентов и ставит на унификацию по движкам.

[Salo]

53 т обещают с переливом. Без перелива около 40 т. 53 т на НЗО никому не нужно.
 Если будет нужна ПН на ГПО более 12 т сделают верхнюю водородную ступень. Как-то так.

Да, похоже, что переразмеренность FH - следствие отсутствия КРБ при желании конкурировать с Дельтой-4Хэви. Будь таковой, могли бы спокойно обойтись РН размерности F-9H.

Дим, не пробовал прикинуть FH без перелива на предмет 12 т на ГПО вторым включением верхней ступени? Мне кажется 40 тонн на НЗО вполне для этого достаточно.

[SFN]

а это о чем-то говорит?

если бы не строился, тогда о чем-то говорило бы))

[Васил Жеков]

а это о чем-то говорит?

если бы не строился, тогда о чем-то говорило бы))

Как говорится - чем отвечает еврейский SQL сервер запросу ? - Дрогом запросом.

[Дмитрий В.]

Дим, не пробовал прикинуть FH без перелива на предмет 12 т на ГПО вторым включением верхней ступени? Мне кажется 40 тонн на НЗО вполне для этого достаточно.

Нет. Но посчитать недолго. Главное - более-менее достоверные исходные данные.

[Fed]

а это о чем-то говорит?

если бы не строился, тогда о чем-то говорило бы))

к сожалению имею опыт под боком - самое крупное здание свободно несущей конструкции было построено для фирмы карголифтер. они там разрабатывали и собирались строить дирижабли (даже строили прототипы).

сейчас там парк развлечений "тропический остров".

[Salo]

Вряд ли это возможно на базе Ванденберг. :wink:

[Fed]

ну сделают очередную area-51 :-)

[Fed]

хотя наверное было бы круто в амерском стиле устроить парк развлечений на этой базе. с возможностью пострелять по инопланетным монстрам и быть самим подстреленным или сожранным очередным чужим.

[SFN]

а это о чем-то говорит?

если бы не строился, тогда о чем-то говорило бы))

Как говорится - чем отвечает еврейский SQL сервер запросу ? - Дрогом запросом.

"Каков вопрос - таков ответ". Какбы староеврейская мудрость )))
Заметьте: знака вопроса нет. Грамматически это утверждение )))

[Salo]

Дим, не пробовал прикинуть FH без перелива на предмет 12 т на ГПО вторым включением верхней ступени? Мне кажется 40 тонн на НЗО вполне для этого достаточно.

Нет. Но посчитать недолго. Главное - более-менее достоверные исходные данные.

Прикинул твоей прогой: для выведения на ГПО с опорной орбиты высотой 200 км нужна примерно 21 т топлива.
При использовании  Мерлин-1D Vacuum и начальной массе верхней ступени около 70т (конечная масса 6 т) расход топлива на выведение на опорную орбиту 42 т. Масса орбитального блока около 40 т. После второго включения ПН на ГПО 12 т.

[Salo]

Со старой верхней ступенью ничего не выйдет.

[U_A]

У_А, как Вы думаете, что собственно РКК расчитывает и может сделать за 4 года, чтобы не воспринимать Маска как конкурента?

Летать на "Союзах" рассчитывает и делать это и 4 года, и далее. Напомню, что автоматической стыковки на Драконе нет и не предвидится

Мое мнение - что объективной потребности в Драконе нет вообще

[Дем]

Летать на "Союзах" рассчитывает и делать это и 4 года, и далее. Напомню, что автоматической стыковки на Драконе нет и не предвидится

Мое мнение - что объективной потребности в Драконе нет вообще

Автоматическая стыковка грузовому кораблю и не нужна.
А потребность в Драконе не объективная, а у США. Других кораблей у них нет.

[U_A]

Летать на "Союзах" рассчитывает и делать это и 4 года, и далее. Напомню, что автоматической стыковки на Драконе нет и не предвидится

Мое мнение - что объективной потребности в Драконе нет вообще

Автоматическая стыковка грузовому кораблю и не нужна.
А потребность в Драконе не объективная, а у США. Других кораблей у них нет.

Он, в общем-то, как уже пилотируемый многими позиционируется

А пилотируемому без автоматической стыковки никуда

[Петр Зайцев]

А пилотируемому без автоматической стыковки никуда

А как же шаттл?

[U_A]

А пилотируемому без автоматической стыковки никуда

А как же шаттл?

Это отличный вопрос, потому что он позволяет сразу перейти к мысли о том, что создавать и эксплуатировать орбитальные станции можно чисто советскими-российскими средствами выведения-снабжения-спасения, а американские там уже искусственно прилеплены, "чтобы поучаствовать тоже"

Что мы на примере Дракона снова видим

[Вадим Семенов]

А не наоборот?

[Lamort]

Он, в общем-то, как уже пилотируемый многими позиционируется

А пилотируемому без автоматической стыковки никуда

Автоматическая стыковка нужна только в том случае, если на МКС никого нет.

 Не беспокойтесь, будет потребность, реализуют и такую возможность.