РУСЬ-М закроют? :(

[Lanista]

Это называется волшебный пендель.

[Вован]

Судьба ракеты "Русь-М" решится через два года, после начала испытаний ракеты "Ангара"
 

      Проектирование новой ракеты-носителя "Русь-М", предназначенной для запусков перспективного транспортного корабля нового поколения (ПТК НП), может возобновиться, но это решение будет зависеть от хода испытаний ракеты "Ангара".
      "Мы приостановились (в проектировании ракеты "Русь-М", - "ИФ-АВН"). А через два года начнутся летные испытания "Ангары" легкой, средней и тяжелой, тогда станет ясно, нужно ли вообще заниматься "Русью", - сказал "Интерфаксу-АВН" вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов.
      По его словам, проектирование ракеты "Русь-М" было приостановлено вовремя, на том этапе, когда на ее разработку было затрачено еще не так много средств и времени.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

Да уж-ж!

В былые времена это называлось конкурсом, дело доходило до летных испытаний обоих образцов, по окончании которых выбирали лучшую ракету.

[napalm]

В былые времена это называлось конкурсом, дело доходило до летных испытаний обоих образцов, по окончании которых выбирали лучшую ракету.

Единственный верный, но, как оказалось, неподъемный на сегодняшний день вариант  

[SpaceR]

В США этот вариант привёл к практической реализации обоих разработок (EELV).
Тем не менее, обе ракеты вышли весьма дорогими и пришлось выкармливать "новую частную альтернативу" - Falcon-9 и Taurus II.

[SpaceR]

А вообще я бы на месте РККЭ "ужал" ПТК до 11-11,5 т и выводил "Союзом-2-3", с доразгоном на ДУ корабля. Сперва пусть даже и с Байка или Плеса.

Это как? Самим отказаться от живых государственных денег? Не дождетесь!

Перпендикулярная реальность в действии?

[SpaceR]

Ну, в крайнем случае можно согласиться и на многодвигательную ДУ с возможностью увода при отказе одного, но - не меньше чем из 4-5 штук, чтобы не пришлось "задирать" начальную тяговоруженность.

Ну, учитывая, что оптимальная по "мюПГ" тяговооруженность 1-й ступени находится где-то в районе 2,0, ничего страшного в этом нет. Другой вопрос, что эта тяговооруженность не используется в пилотируемом варианте.

Я бы не сказал, что в этом "нет ничего страшного" - в конце концов переразмеренных монстров убивает их переразмеренность - так же как в своё время "Титан-4" (а ещё раньше - "Сатурны"), а в недавнее - Шаттлы.

По сути, именно это и произошло с "Русью-МП", по крайней мере, отчасти.

Возвращаясь к тяговооруженности - а почему, к примеру, Маск и прочие разработчики не используют эту "оптимальную тяговооруженность в районе 2,0" ?

[Дмитрий В.]

Я бы не сказал, что в этом "нет ничего страшного" - в конце концов переразмеренных монстров убивает их переразмеренность - так же как в своё время "Титан-4" (а ещё раньше - "Сатурны"), а в недавнее - Шаттлы.

По сути, именно это и произошло с "Русью-МП", по крайней мере, отчасти.

"Русь-МП" "убили" явно не из-за переразмеренности. В грузовом варианте она была вполне в духе времени (по грузоподъемности - Дельта 4 Хэви). Думаю, здесь чистой воды политиканство. Ведь еще в начале конкурса задавалась ее грузоподъемность - не менее 20 т. И ежу было понятно, что это аналог "Ангары". Этого "не видели" (как сейчас выясняется) только чиновники Роскосмоса.

Возвращаясь к тяговооруженности - а почему, к примеру, Маск и прочие разработчики не используют эту "оптимальную тяговооруженность в районе 2,0" ?

Потому что оптимизируют по другим критериям.

[АниКей]

Свои  поступки
- капитан корабля
- госчиновник
- ученый
- инженер
- девушка, только что накрасившая ногти
определяют и оптимизируют по разным критериям и целям.
В теме про Восточный космодром потратил десяток страниц на копирование информации отовсюду, показывающей, что решение о выборе площадки принималось не  по выгоде всяких там траекторий-наклонений-зон падения, а по выгоде государственной.
По Руси – нормальное создание  конкурсной конкурентной ситуации. Даже при царе проводились конкурсы по принятию на вооружение. И не от жиру, а по необходимости. И в 30-годы тоже.
А песня про недопущение дублирования разработок не от желания сэкономить, а в обоснование монополизма  :wink:

[Uriy]

"А песня про недопущение дублирования разработок не от желания сэкономить, а в обоснование монополизма "
  Мне кажется в России вообще хотят уничтожить ракетостроение (как авиацию). Нет конкуренции-нет развития вперёд.

[buddab]

Поскольку Русь-М, похоже, скончалась не родившись, вместе с ней скончались и надежды на тяжелый носитель.
В связи с этим вопрос. Если все-таки Россия решит в ближайшие 10 лет начать работы по тяжелой ракете, какой путь будет наиболее реализуемым с практической и финансовой точек зрения?

На мой взгляд, самый реальный вариант - создавать по аналогии с Ангарой из универсальных блоков на основе РД-170. С такой же линейкой из 1-3-5 блоков.
Сам двигатель уже есть. Освоить производство российского варианта Зенита, мне кажется, будет проще, чем городить что-то совсем новое.
И верхние ступени тоже керосиновые, поскольку мощного водородного двигателя нет, и восстанавливать его производство слишком затратно.

А пока не начали строить стартовый комплекс под Ангару в Восточном, можно было бы подумать о строительстве универсального СК и под Ангару, и под тяжелый носитель на РД-170.

Какие еще реализуемые, не фантастичные варианты есть?

[Вал]

Какие еще реализуемые, не фантастичные варианты есть?

Нет целей - нет носителя. Все просто.

[buddab]

Ну, мой вопрос ведь не почему у нас нет тяжелого носителя, а как его наиболее практично создать на имеющейся базе, если такая задача будет в ближайшие 10 лет поставлена.

[Sаlyutman]

Ну, мой вопрос ведь не почему у нас нет тяжелого носителя, а как его наиболее практично создать на имеющейся базе, если такая задача будет в ближайшие 10 лет поставлена.

Почитайте о планах создания "Ангары-7" и её последователей. Планов как раз громадьё. Да "Ангара-5" позиционируется как тяжёлый носителей.

[Frontm]

Ну, мой вопрос ведь не почему у нас нет тяжелого носителя, а как его наиболее практично создать на имеющейся базе, если такая задача будет в ближайшие 10 лет поставлена.

Почитайте о планах создания "Ангары-7" и её последователей. Планов как раз громадьё. Да "Ангара-5" позиционируется как тяжёлый носителей.

Для каждого нового последователя будем строить новый СК. Громадьё в кубе.

[buddab]

Почитайте о планах создания "Ангары-7" и её последователей. Планов как раз громадьё. Да "Ангара-5" позиционируется как тяжёлый носителей.

Про Ангару я уже все, что можно, прочитал. На мой взгляд, А7 это фантастика. Нереализуемый проект. К  тому же тяжелым такой носитель можно назвать с большой натяжкой.
Русь почила в бозе по той же причине, я думаю. В трехблочном варианте она была бы аналогом Ангары 5, а в возможном пятиблочном варианте она бы не дотягивала по мощности до лунной программы или чего-нибудь такого же амбициозного. Т.е. не решала бы никаких новых задач.

Ясно, что в ближайшие 15-20 лет мы (Россия) никуда за пределы околоземной орбиты не полетим. Но если все-таки к концу этого десятилетия руководство страны созреет для более масштабных планов, то тогда неизбежно встанет вопрос о тяжелом носителе (до 100 тонн).
Вот отсюда и мой вопрос. Как на имеющейся базе создать такой носитель наиболее экономичным способом.

[Дмитрий В.]

На мой взгляд, А7 это фантастика. Нереализуемый проект.

И чего там фантастического?

[buddab]

На мой взгляд, А7 это фантастика. Нереализуемый проект.

И чего там фантастического?

Другой стартовый комплекс, новая вторая ступень. Еще 10 лет разработки. И что в итоге? 35 тонн?
Никаких принципиально новых задач в космосе А7 решить не позволит. Поэтому она так и останется на картинках.

[Sаlyutman]

Но если все-таки к концу этого десятилетия руководство страны созреет для более масштабных планов, то тогда неизбежно встанет вопрос о тяжелом носителе (до 100 тонн).
Вот отсюда и мой вопрос. Как на имеющейся базе создать такой носитель наиболее экономичным способом.

Не созреет. Стопудово. :wink:

[Большой]

Уточнение. Нынешнее руководство не созреет. Сто пудов.

[Shestoper]

И верхние ступени тоже керосиновые, поскольку мощного водородного двигателя нет, и восстанавливать его производство слишком затратно.

Вот тут не соглашусь.
На НОО керосин водороду проигрывает водороду по мю ПН хотя и существенно, но ещё терпимо.
Но если лететь выше - без водорода мю ПН падает уже очень сильно.
А у супертяжа основные задачи будут выше НОО.