Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[m-s Gelezniak]

СЖО :wink: .

[Кенгуру]

входить в атмосферу в кресле - это к г-ну Томлинсону с его надувным щитом. Костей не соберешь.

Парашют раскрывается не на орбите, а на километрах десяти вроде. У Комарова он не раскрылся; если бы у него было катапультируемое кресло, то он мог бы спастись.

А окажись вы на месте Комарова, то что бы выбрали для себя, ДУ САС или катапультируемое кресло?

Почему-то никто не хочет отвечать на этот прямой вопрос ... Для других конструировать легко. Вы для себя скажите как бы сконструировали?

[LG]

входить в атмосферу в кресле - это к г-ну Томлинсону с его надувным щитом. Костей не соберешь.

Парашют раскрывается не на орбите, а на километрах десяти вроде. У Комарова он не раскрылся; если бы у него было катапультируемое кресло, то он мог бы спастись.

Нет не смог бы.
Катапультные кресла не используют потому что их масса съедает всю ПН и для космонавтов места не остается. При этом выгодность спасания на катапультах из космоса сама по себе неочеидна а в целом - плохая идея. Идея для ламеров.

[Петр Зайцев]

А окажись вы на месте Комарова, то что бы выбрали для себя, ДУ САС или катапультируемое кресло?

Вы этот вопрос уже задавали, и ответ на него простой - я вы выбрал парашютную систему которая работает. Катапультные кресла убивают летчиков десятками, а вы все тычете нам одного Комарова. Ну подумайте сами, в чью пользу статистика, и это при том, что кресла используются в значительно более безобидных режимах.

[Вован]

Катапультируемые кресла или ДУ САС?

Двигательная Установка Системы Аварийного Спасения ( ДУ САС ) на Союзе помимо трёх космонавтов спасает ещё за компанию и спускаемый аппарат, бытовой отсек и головной обтекатель. Которые вообще-то спасать не нужно, это только лишний вес и очень приличный. При этом весит эта ДУ САС в районе 2.8 тонн.

Кресло может спасти только на первых секундах полета. Пока скорость низкая.

ДУ САС тоже отделяется на 113 секунде. А кресло ссылку на которое я привёл работает на скоростях до 3М и высотах до 25 км ( ссылка ). Думаю, что это не предел, просто не на чем было испытывать.

Так, что примерно одно и тоже.

ДУ САС отделяется на высоте 41 км. Между 25 и 41 км чем спасать будем?

Извините, можно узнать откуда вы цифры черпаете? Где-нибудь есть таблица в которой расписано в какую секунду у Союза какие высота, расстояние от космодрома по земле и скорость?

В Гугле скорее всего нет таких цифр. Но есть другие источники и многолетний опыт работы на космодроме.

[Salo]

Кенгуру, вы у них спросите, как планировалось реализовать спасение на крылатом "Клипере".

Конвейерно-гнездовым способом? И где тот Клипер?

[LG]

Кенгуру, вы у них спросите, как планировалось реализовать спасение на крылатом "Клипере".

Конвейерно-гнездовым способом? И где тот Клипер?

Попарно в задницу

[Кенгуру]

Аргументы вам приводят. Но они очевидны. САС обеспечивает спасение на большем, причем самом опасном участке выведения.

Тогда нельзя ли повторить аргументы о том, почему после отделения ДУ САС на высоте в 40 км. возможно спасение как на Союз-18А, насколько понимаю корабль просто распадается на отсеки и падает вниз. А такое же спасение но на высоте в 25 км невозможно?

А вы ответьте на вопрос, будь вы на месте Титова и Стрекалова, вы бы предпочли ДУ САС или катапультируемое кресло?

Думаю, в смысле спасения на старте это без разницы. Теперь вы отвечайте !

Это где выснилось что двигатель ОТ ЖИГУЛЯ? Двигатель ОТ ЖИГУЛЯ и двигатель со словами VAZ в названии это не одно и тоже.

Не "VAZ", а "АвтоВАЗ". Здесь. http://www.aviaport.ru/news/2011/07/29/219312.html .

Ну да, и перегородок в баке не 10 как у вас, а две, тоже ни у кого не было. И зеленых веточек не было.

Число перегородок не принципиально. Веточки были, но в наполеоновских проектах, астрономической стоимости, а во всего одном раскрученном баке - не видел.

А на самом деле подобного бреда про бак шаттла, не было описано ранее, ввиду его полной несостоятельности.

Ничего, если я опять попрошу аргументы доказывающие несостоятельность?

Были описаны более продуманные, но всё равно не реалистичные варианты.

Не могли бы вы назвать самый-самый продуманный и реалистичный из них? Чтобы можно было сравнить.

Это не вспоминая еще про Скайлэб.

Поздно! В той теме мы уже вспоминали про Скайлэб. Но и размер для оранжереи мал, а ступень они не стали использовать, и гравитации не было. А если просто так выводить и не создавать внутри оранжерею то нету смысла. Непонятно зачем это вообще. В оранжерее, в том, чтобы обеспечивать самих себя продовольствием весь смысл.

[LG]

Тогда нельзя ли повторить аргументы о том, почему после отделения ДУ САС на высоте в 40 км. возможно спасение как на Союз-18А

После отстрела ДУ САС  (башня) продолжает работать автоматика САС которая и спасает экипаж внутри СА.
Три катапультных кресла внутри СА - невозможно технически даже если бы такая схема спасеия была предпочтительнее.

[Кенгуру]

А окажись вы на месте Комарова, то что бы выбрали для себя, ДУ САС или катапультируемое кресло?

Вы этот вопрос уже задавали, и ответ на него простой - я вы выбрал парашютную систему которая работает.

А что понимается под словом "работает"? Парашютная система Союза не сработала как минимум дважды, у Комарова и на Зонд-6.

Катапультные кресла убивают летчиков десятками, а вы все тычете нам одного Комарова.

А у вас есть статистика по российским катапультам, чтобы это утверждать? У меня есть случаи:

Наиболее известные случаи спасения

    * 8 июня 1989 года на международном авиасалоне в Ле Бурже во время демонстрации высшего пилотажа МиГ-29 лётчика-испытателя Анатолия Квочура завалился на бок и начал падать. Нос самолета уже упирался в землю под углом в 90 градусов, но в последнее мгновение перед взрывом катапультная система автоматически выбросила пилота из самолёта. Этот случай стал хорошей рекламой советских средств спасения военных лётчиков, и, в частности, катапультного кресла К-36ДМ.
    * 24 июля 1993 года на авиабазе «Фэйфорд» (Великобритания) во время выполнения в паре фигуры «мёртвая петля» на параде, посвящённому 75-летию Королевских ВВС, в воздухе столкнулись два истребителя МиГ-29 Сергея Тресвятского и Александра Бесчастнова. Пилотам удалось катапультироваться из разваливавшихся в воздухе машин.
    * 12 июня 1999 года на международном авиасалоне в Ле Бурже во время тренировки комплекса фигур высшего пилотажа истребитель Су-30МКИ задел землю хвостовой частью и воспламенился. На высоте около 50 метров оба пилота — командир экипажа Вячеслав Аверьянов и штурман Владимир Шендрик — успешно катапультировались.

Источник

Заметьте, что первый случай - это не стоящий на старте Союз, а несущийся носом в землю самолёт. То есть куда более экстремальный режим.

Ну подумайте сами, в чью пользу статистика, и это при том, что кресла используются в значительно более безобидных режимах.

Катапульта - это же не замена, а дополнение к нераскрывшемуся парашюту Союза. Дополнительный шанс на спасение.

[Вован]

Аргументы вам приводят. Но они очевидны. САС обеспечивает спасение на большем, причем самом опасном участке выведения.

Тогда нельзя ли повторить аргументы о том, почему после отделения ДУ САС на высоте в 40 км. возможно спасение как на Союз-18А, насколько понимаю корабль просто распадается на отсеки и падает вниз. А такое же спасение, но на высоте в 25 км невозможно?

После сброса ДУ САС при аварии корабль не просто распадается на отсеки, а уводится от терпящей аварию РН с помощью четырех ТТ двигателей под обтекателем, после чего СА выпадает из ГО.

[STS]

както криво объясняете человеку

Три катапультных кресла внутри СА - невозможно технически

в рамках требований к САС. Требования следующие - вытащить экипаж из эпицентра взрыва на безопасное расстояние за минимальное время, защитить от осколков, ударной волны и температурного воздействия. Кресло обеспечивающие такие параметры будет иметь индивидуальный защитный кокон и двигатели способные со скоростью 200 м\с отлететь на 1000 метров, масса такого кресла будет гдето 600 кг.

[LG]

както криво объясняете человеку

Три катапультных кресла внутри СА - невозможно технически

в рамках требований к САС. Требования следующие - вытащить экипаж из эпицентра взрыва на безопасное расстояние за минимальное время, защитить от осколков, ударной волны и температурного воздействия. Кресло обеспечивающие такие параметры будет иметь индивидуальный защитный кокон и двигатели способные со скоростью 200 м\с отлететь на 1000 метров, масса такого кресла будет гдето 600 кг.

Все проще. При наличии таких трех кресел в СА Союза например не остается места для экипажа по массе и объему так что катапульты могут спасать только сами себя безлюдно...

[STS]

Все проще. При наличии таких трех кресел в СА Союза например не остается места для экипажа по массе и объему так что катапульты могут спасать только сами себя безлюдно...

изначально то речь идет не о союзе

[LG]

Все проще. При наличии таких трех кресел в СА Союза например не остается места для экипажа по массе и объему так что катапульты могут спасать только сами себя безлюдно...

изначально то речь идет не о союзе

Неужели о Восходе?

[Кенгуру]

Аргументы вам приводят. Но они очевидны. САС обеспечивает спасение на большем, причем самом опасном участке выведения.

Тогда нельзя ли повторить аргументы о том, почему после отделения ДУ САС на высоте в 40 км. возможно спасение как на Союз-18А, насколько понимаю корабль просто распадается на отсеки и падает вниз. А такое же спасение, но на высоте в 25 км невозможно?

После сброса ДУ САС при аварии корабль не просто распадается на отсеки, а уводится от терпящей аварию РН с помощью четырех ТТ двигателей под обтекателем, после чего СА выпадает из ГО.

А можно сделать тоже самое но чуть пониже 40 километров?

[Кенгуру]

СЖО :wink: .

Про СЖУ нашёл, что:

Катапультное кресло состоит из сиденья с установленной на нем профилированной крышкой с блоком жизнеобеспечения ...

Кислородное обеспечение члена экипажа от бортового кислородного оборудования в полете до аварийного запаса при катапультировании производится кислородной системой кресла, состоящей из объединенного разъема коммуникаций, блока кислородного оборудования с аварийным запасом кислорода. ( ссылка )

Лётчик спускается на специальном сидении, под которым расположена кислородная система ( ссылка )

То есть дышать есть чем.

[Кенгуру]

Статья про катапультируемое кресло:

Летчик-испытатель Анатолий КВОЧУР: «Принять решение катапультироваться практически невозможно»

Почему белорусы не спаслись, сидя на чудо-кресле?

Катапультироваться и выжить можно и с земли, и из пламени

Пилоты в кабине разбившегося учебно-боевого Су-27 сидели на чудо-креслах. Катапультное кресло К-36 способно спасти жизнь пилоту на высоте от 0 до 25 тысяч метров. То есть даже с земли. Примеры, когда пилоты выживали, вылетая пулей на кресле с парашютом прямо из горящего пламени, есть! Та же трагедия Су-27 на авиашоу во Львове в 2002-м...

Кресло К-36 устанавливают с конца 70-х на боевых российских самолетах. Даже американцы в 90-х интересовались чудом советской конструкторской мысли.

Лучшей рекламой этому кресло стал случай с летчиком-испытателем Анатолием Квочуром. В 1989 году на авиасалоне в Ле Бурже его МиГ-29 завалился на бок и начал падать. Нос самолета уже упирался в землю под углом в 90 градусов. Но в последнее мгновение перед взрывом катапульта выбросила Квочура по наклонной траектории.


Летчик-испытатель Анатолий КВОЧУР

- Насколько сложно принять решение катапультироваться? - поинтересовались мы у Героя России, заслуженного летчика-испытателя СССР Анатолия Квочура.

- Сложно? Очень сложно. Чрезвычайно. Даже сравнить не с чем. Поймите, если человек думает о катапультировании - значит аварийная ситуация уже есть. Трудно катапультироваться, потому что важно не убить людей, которые где-то на траектории, ну и не менее важна угроза потерять самолет. Это два фактора, которые очень влияют и до последнего не помогают привести в действие средство спасения.

- Кресло К-36 практически на 100% помогает спасти жизнь...

- Оно не помогает принять решение. Если привел в действие, выжить, конечно, поможет. Угроза потерять жизнь не довлеет над всем. Это профессия, самолет, престиж, люди, которые находятся внизу. Это важнее, чем инстинкт самосохранения.

- Сложнее ли катапультироваться, если в кабине два пилота?

- Сложнее. У меня было два случая катапультирования. В обоих моих случаях решение принимал я: и когда был один, и в качестве командира. Конечно, человек примет решение. Но время уйдет. Если бы они в самом начале развития событий решили бы прыгать, они могли бы точно спастись. Но они занимались не этим. Они пытались сначала, как мне представляется, спасти самолет. А когда видели, что это невозможно, спасали то, что внизу. Предполагаю, то, что они видели внизу, кардинально влияло на их поведение. Если бы они видели, что внизу просто лес - ну прыгнули бы, и все. Предполагаю, что видели другое. А это уже нравственный запрет, который, по-моему, у абсолютного большинства летчиков работает. Инстинкт самосохранения в этом случае не срабатывает. Конечно, о том, что спастись можно, они знают. Знают, что есть случаи, когда есть возможность спастись в каких-то очень экзотических ситуациях. Ну и что? Кресло может спасти с земли. Правда, чем выше, тем лучше. Но когда ты пикируешь, шансы на спасение уменьшаются. Нет чудесных кресел пока еще.


Ле Бурже 1989 год. Квочур катапультировался из падающего самолета.

- У вас была фантастическая история спасения.

- Я думаю, моя жизнь сохранилась из-за сочетания возможности кресла, взрыва и каких-то сил, которые пока не понимаю. Этим летчикам повезло немножко меньше. Цена этого немножко - это жизнь. Граница всегда существует. Мы ее точно никогда не узнаем. Что можно сказать уверенно: пилоты, которые трудились в самолете, работали до последнего момента. То, что я видел на видео, пока они не исчезли ниже кромки леса, они самолетом управляли. Это значит, что они что-то делали осознанное и направленное на улучшение ситуации.

- Такая ситуация могла возникнуть из-за ошибок пилотирования?

- Ошибка пилотирования - это еще не вина. В том, что я видел на видео, есть два этапа полета: первый для меня непонятен, а дальше все ясно. Летчики выбрали самую оптимальную траекторию движения, чтобы уйти от надвигающейся земли.


Александр Журавлевич и Александр Марфицкий (справа): летчики не погибают, они уходят в небо.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

«Летчики и не пытались катапультироваться»

- Кресло К-36 давно стоит на всех российских самолетах. В принципе, это то же самое кресло, которое применяется и в космической авиации. Очень надежное. Показало себя блестяще во всех случаях, - пояснил «КП» главный конструктор Су-27, первый заместитель генерального директора ОАО «ОКБ Сухого» Алексей Кнышев. - Из-за несрабатывания системы катапультирования белорусские летчики точно не могли погибнуть. Это исключено. Если бы они хотя бы попытались катапультироваться, это было бы выполнено со 100%-ной гарантией. Как правило, все новое в авиации, к сожалению, требует жертв, авиационные законы пишутся кровью.

- Сейчас работает комиссия по расследованию причин аварии. Ваших специалистов приглашали принять участие?

- Если есть какие-то претензии по технике, то принято приглашать. Но в данном случае проблемы не в технике. Хотя делать какие-либо выводы до результатов комиссии я не могу, это некорректно. Я все-таки главный конструктор самолета.

- Вы видели на видео, как падает самолет?

- Видел, конечно, много раз. Хотелось бы верить, что пилоты спасали самолет или населенный пункт. У меня есть четкое мнение по поводу аварии. Но я все же главный конструктор и не могу его озвучить. Дождусь результатов комиссии.


Момент взлета Су-27УБ.


Через мгновение Су-27 скрылся от зрителей...


Через мгновение Су-27 скрылся от зрителей...

http://kp.ru/daily/24354.3/541054/

и ещё насчёт надёжности:

Как ранее говорил генеральный директор – главный конструктор «Звезды» Сергей Поздняков, ни одно кресло, даже известное всему миру К-36ДМ, спасшего более 800 летчиков, не проживет без определенной модернизации. Мы планируем улучшать «мозги» этого кресла, а если говорить проще, программы его управления. Кресло должно мгновенно определять скорость и высоту полета самолета, в каком положении он находится: в нормальном или перевернутом, как должны работать все системы, если летчик катапультировался не как обычно, вверх, а вниз или вбок.

ссылка

[us2-star]

Кенгуру! Вы мне очень симпатичны (вы же за вакууммированые туннели от Москвы до Нью-Йорка (и/или от Бомбея до Лондона)?)
Но при полёте космическом, катапультируемое кресло в минусе глубоком..
применялось? - да: "Востоки" -  Гагарин, Титов, и. д. - перестраховка двойная, но это "задним умом"...
на "Восходе" от страховки отказались! первые экипажи "шаттловской идеологии"..
И при аварии на "Восходе-2" типа повезло что скафандры были...
И не один, и не два, человека поплатились карьерой что "Восходов" больше не было..
Ну а с "Союзами" ясно.. до 11 всё правильно, скафандры - на выход..
Но пришла беда...
И с тех пор... 40 лет безопасности! при аварийных стартах, стыковках, посадках.. но без потерь! (личного состава)
С одной стороны  - повезло, а с другой - всё "идеологически" правильно!
На Джемени были катапультируемые кресла...
На первых шаттлах тоже...
В проекте "Бурана" - были,
в проекте "Гермеса" - то же...

КАТАПУЛЬТИРУЕМЫЕ КРЕСЛА КК - УТЕЖЕЛЯЮТ И УСЛОЖНЯЮТ КОНСТРУКЦИЮ, НЕ ОБЕСПЕЧИВАЯ ПОЛНОСТЬЮ ПРИЕМЛЕМЫЙ ДИАПАЗОН ВЫСОТ И СКОРОСТЕЙ АВАРИЙНОГО ПОКИДАНИЯ КОСМОНАВТАМИ КК, НА ВСЕХ УЧАСТКАХ РАБОТЫ РН...

[Salo]

Про аварию на Восходе-2 и роль скафандров в оной  я что-то пропустил?