Эфир Юрия Караш на Эхе Москвы 25/08 и бессмысленный холивар.

[Старый]

Ну, кроме ОКБ МЭИ в нее точно входило специальное ОКБ ЛИИ по СОИ.

Вобщем кроме СОИ всё?

И если разбираться то и СОИ там окажется абстрактная а не для конкретного корабля. Ибо СОИ это то что заказывают последним, когда всё остальное уже готово.

[Старый]

Между "созданием" и "проектированием" есть некоторая разница, ты не находишь? :wink:

Не нахожу. Проектирование входит в создание.

 Зато "могут быть" означает вполне конкретное. Не "создаются" а "могут быть созданы". Чувствуешь разницу?

[sychbird]

Понты в качестве аргументов не засчитываются.

Имхо, Старый убежден, что СП стремился просто-напросто создать носитель который превзойдет Сатурн-1 :lol:  Типа, посто так, из тщеславия. А космические задачи Королевцу, типа, были "по барабану". :lol:

Масштаб личности крупного деятеля в любой области прежде всего отличается многоплановостью, объемностью, в отличие от тривиальных плоскостных личностей большинства их биографов и интерпретаторов деятельности.

Любой деятель прежде всего человек, и ничто человеческое ему не чуждо в области мотивации.  В том числе честолюбие, соперничество с себе подобными в собственной референтной группе. Но  в отличие от обычных людей, у них всегда присутствует в области мотивации сверхзадача и способность видеть картину будущего более объемно, чем это дано обычному человеку.

Не зря, давая определение гениальности, Эйнштейн сказал, что в отличие от таланта,  чаще других попадающего в цель, гений стреляет по цели, которую никто в данный момент не видит.

И только сейчас, когда  постепенно и отнюдь не без сопутствующей борьбы мнений и конкуренции приоритетов Марс начинает вырисовываться как перспективная цель  пока неясно какого  этапа будущего космонавтики, начинает  и более выпукло проявляться  объемность и масштабность личности и деятельности Королева, ИМХО.
 :roll:

[Старый]

Но "данные по ТМК" уже есть. Значит, и есть, что высылать (проект).

Если есть проект то высылают проект. А "данные" это чтото совсем общее. Например продолжительность полёта которая определяет требуемый ресурс. Однако так или иначе ОКБ МЭИ в проекте не участвовало и для несуществующего корабля ничего не разрабатывало. Так что и тут облом.

[Старый]

Да кто же спорит! Но тот факт, что ТМК не был создан, никак не свидетельствует, что его проекта не было.

Несуществование не доказывается. Требуется доказывать существование. Никаких указаний на то что проект ТМК был нет.
 И ты сам прекрасно понимаешь что такого проекта не могло быть в принципе т.к. даже завязать его в те времена было физически невозможно.

[Pavel]

Я не могу понять, что удивляет старого. В США тогда тоже очень много денег тратили на разработку пилотируемого полета к Марсу. Да и сделали немало. Были готовы реакторы, скафандры, общая компоновка, проработки по рад защите и д т

[Дмитрий Виницкий]

Где можно ознакомится со всем этим великолепием, кроме как в попсовых проспектах? какие реакторы, какие скафандры???

[Frontm]

Но "данные по ТМК" уже есть. Значит, и есть, что высылать (проект).

Если есть проект то высылают проект. А "данные" это чтото совсем общее. Например продолжительность полёта которая определяет требуемый ресурс. Однако так или иначе ОКБ МЭИ в проекте не участвовало и для несуществующего корабля ничего не разрабатывало. Так что и тут облом.

В ОКБ МЭИ - получили, просчитали, прослезились...  
Это типа как сейчас Лев всех мечтателей обламывает

[Pavel]

Да кто же спорит! Но тот факт, что ТМК не был создан, никак не свидетельствует, что его проекта не было.

Несуществование не доказывается. Требуется доказывать существование. Никаких указаний на то что проект ТМК был нет.
 И ты сам прекрасно понимаешь что такого проекта не могло быть в принципе т.к. даже завязать его в те времена было физически невозможно.

Kак мы сейчас понимаем yвязать Вояджер в Сатурн-Центавр тоже было невозможно.  Тем не менее в США аж три конторы успешно это сделали. И если бы маринер-4 последовал за маринером-3 один из этих аппаратов даже бы запустили. C гарантированно печальным результатом.

Старый, вы так любите рассуждать с позиций сегодняшнего дня что даже смешно

[Старый]

Любой деятель прежде всего человек, и ничто человеческое ему не чуждо в области мотивации.  В том числе честолюбие, соперничество с себе подобными в собственной референтной группе. Но  в отличие от обычных людей, у них всегда присутствует в области мотивации сверхзадача и способность видеть картину будущего более объемно, чем это дано обычному человеку.

В данном случае мотивация былагораздо более проста и приземлённа. Она была полностью аналогична мотивации фон Брауна при создании Сатурна-1. Вы знаете для чего фон Браун делал Сатурн-1? И американское правительство дало ему денег.
 Причём своей мотивации фон Браун не скрывал а наоборот всячески афишировал и Королёв о ней знал.

И только сейчас, когда  постепенно и отнюдь не без сопутствующей борьбы мнений и конкуренции приоритетов Марс начинает вырисовываться как перспективная цель  пока неясно какого  этапа будущего космонавтики, начинает  и более выпукло проявляться  объемность и масштабность личности и деятельности Королева, ИМХО.
 :roll:

Со времён "открытия" марсианских каналов о Марсе как цели пилотируемой космонавтики не знает ттллько слепоглухой. Нынче надо иметь ум для того чтоб понять что эта цель мнимая, на самом деле её нет.
 Ну а в те времена разрабатывать ракету под прожект заведомо невыполнимый это не гениальность, это идиотизм. Таким хотят представить Королёва нынешние "историки".

[Старый]

В ОКБ МЭИ - получили, просчитали, прослезились...  

Да, ужжжж...

[Pavel]

Где можно ознакомится со всем этим великолепием, кроме как в попсовых проспектах? какие реакторы, какие скафандры???

В попсовых проектах было мало, тогда это часто под грифом шло. И сняли его только лет через 20. Сейчас вы мало что увидите. Нужно терзать архивы НАСА.

Реакторы SNAP-8.  Из-за специфики они развития не получили. Скафандры - гуглить скафандры MOLa Из-за того что они были готовы их туда перебросили.

[Старый]

Kак мы сейчас понимаем yвязать Вояджер в Сатурн-Центавр тоже было невозможно.

Почему это?  :shock:

Старый, вы так любите рассуждать с позиций сегодняшнего дня что даже смешно

С позиций тогдашнего дня, когда никак не удавалось обеспечить даже ресурс СЖО в 10 дней для Востока, когда одноместный корабль на 10 человеко-дней весил 4.5 тонны, когда неизвестно было выдержит ли человек хотя бы виток, прожект выглядел ещё более бредовым чем сейчас.

[Старый]

Я не могу понять, что удивляет старого. В США тогда тоже очень много денег тратили на разработку пилотируемого полета к Марсу.

Ну и как? Хоть один проект удалось завязать? А гигантскую ракету под него у правительства заказыыввли?
 А можно, кстати, узнать о выделении денег на такие прожекты?

Да и сделали немало. Были готовы реакторы, скафандры, общая компоновка, проработки по рад защите и д т

А завязать то, завязать это хотя бы в предэскизный проект удалось?

[Pavel]

Kак мы сейчас понимаем yвязать Вояджер в Сатурн-Центавр тоже было невозможно.

Почему это?  :shock:

Потому что наивно полагали атмосферу марса раз в 100 более плотной чем она есть

[Дмитрий В.]

Да кто же спорит! Но тот факт, что ТМК не был создан, никак не свидетельствует, что его проекта не было.

Несуществование не доказывается. Требуется доказывать существование. Никаких указаний на то что проект ТМК был нет.
 И ты сам прекрасно понимаешь что такого проекта не могло быть в принципе т.к. даже завязать его в те времена было физически невозможно.

Старый, существование проекта ТМК подтверждено:
- архивными документами
- воспоминаниями участников проекта.
В отличие от твоего заявления, что никакого проекта не было.
О статусе и степени проработки проекта можно пока только гадать, но это было явно больше чем несколько плакатиков и литков с пояснительной запиской. Во всяком случае, у Ветрова написано, что в 1962 году в ОКБ-1 был выпущен отчет по теме ТМК, в подготовке которого приняли участие все подразделения КБ.

[Старый]

Kак мы сейчас понимаем yвязать Вояджер в Сатурн-Центавр тоже было невозможно.

Почему это?  :shock:

Потому что наивно полагали атмосферу марса раз в 100 более плотной чем она есть

Ну, ё, при чём тут Сатурн-Центавр то...

[Pavel]

Я не могу понять, что удивляет старого. В США тогда тоже очень много денег тратили на разработку пилотируемого полета к Марсу.

Ну и как? Хоть один проект удалось завязать? А гигантскую ракету под него у правительства заказыыввли?
 А можно, кстати, узнать о выделении денег на такие прожекты?

Ага хотя тогда была нова. Что до денег / В отчетах я часто натыкался от различных этапах изучения snap-8. Но так как, в отличие от Snap-10 применить на земле его было сложно, развития он не получил

Да и сделали немало. Были готовы реакторы, скафандры, общая компоновка, проработки по рад защите и д т

А завязать то, завязать это хотя бы в предэскизный проект удалось?[/quote]

Похоже да. Хотя это как сказать космический крейсер тоже  увязался, но что-то сейчас  Jimo весьма заметные изменения испытывал

[Дмитрий В.]

Между "созданием" и "проектированием" есть некоторая разница, ты не находишь? :wink:

Не нахожу. Проектирование входит в создание.

 Зато "могут быть" означает вполне конкретное. Не "создаются" а "могут быть созданы". Чувствуешь разницу?

Создание, и ты это должен знать, подазумевает изготовление железа.
В принципе, по твоей логике проектов "Вулкана", "Грозы" и "Энергии-М" тоже не существовало, поскольку они также остались только в "бумажной" стадии. :lol:

[Pavel]

Kак мы сейчас понимаем yвязать Вояджер в Сатурн-Центавр тоже было невозможно.

Почему это?  :shock:

Потому что наивно полагали атмосферу марса раз в 100 более плотной чем она есть

Ну, ё, при чём тут Сатурн-Центавр то...

Наверное потому-что вы банально не знаете историю изучения Марса? И викингa в частности?