Что безопаснее: «Союз» или «Шаттл»?

[Valerij]

Откуде же им взяться: нет ракеты-нет проблем. :roll:

Да и модуля тоже нет

[LG]

Откуде же им взяться: нет ракеты-нет проблем. :roll:

Да и модуля тоже нет

Ну, если НАСА вдруг захочет лететь на Луну по 4-пусковой схеме - может тогда Ф-тяж когда-то и полетит за госденьги американских налогоплательщиков...
Однако не просматривается. Скорее наоборот...

[instml]

К последним авариям в космосе привела системная ошибка - Остапенко

ПЛЕСЕЦК (Архангельская область), 25 авг - РИА Новости. Системная ошибка, приведшая к последним авариям, возникла в ракетно-космической отрасли, сказал в четверг журналистам командующий Космическими войсками генерал-лейтенант Олег Остапенко.

Ракета-носитель "Союз-У" с космическим грузовиком "Прогресс М-12М" стартовала 24 августа с космодрома Байконур. Во время полета ракеты-носителя на участке работы третьей ступени (на 325 секунде), вероятно, произошло нарушение работы двигательной установки, что привело к ее аварийному отключению. По предварительной информации, жертв и разрушений на земле нет. На подступах к возможному месту ЧП - это в алтайском лесу - власти выставили заслоны, проход в эту местность запрещен.

По словам Остапенко, руководители ракетно-космической отрасли проанализируют последнее ЧП "не только по технической проблематике, а в концептуальных подходах решений задач".

"Здесь будет рассматриваться и "протоновское" направление, и "Союз-2", и "Союз-У", и так далее, то есть в целом. Скорее всего, где-то, в чем-то существует системная ошибка. Ее нам надо вычислить. Нет никаких сомнений, что она будет устранена", - сказал командующий.

http://ria.ru/science/20110825/424002897.html

[ааа]

[:IIIII:]
Лину +5 .

[Salo]

Маск скоро (в конце будущего года) Фалькон тяжелый пускает, без проблем абсолютно.

Маск пугает что в конце следующего года он привезёт его в Ванденберг.
А пускать его он собрался в 2013 году. Видимо как раз после IPO.

[Вадим Лукашевич]

29.08.2011 / 00:05   НАСА: МКС осенью впервые с 2000 года может остаться без экипажа

      Экипаж может покинуть Международную космическую станцию, и она впервые за 11 лет перейдет в беспилотный режим, если Россия не возобновит запуски пилотируемых кораблей "Союз", заявил руководитель программы МКС в НАСА Майкл Саффредини (Michael Suffredini), чьи слова цитирует сайт о новостях космоса Spaceflightnow.
      Саффредини выразил беспокойство по поводу безопасности при возвращении экипажа в капсулах "Союза" в середине зимы, в связи с этим, по его словам, МКС может быть переведена в автономный режим.      "Если мы не увидим корабля "Союз", мы, вероятно, прибегнем к беспилотному режиму до конца года", - сказал Саффредини, дав понять, что астронавты могут оставить МКС уже в ноябре, передает РИА Новости.

Все, эйфория закончилась...
А как все пафосно начиналось!

Роскосмос, 21.07.2011, "Начало эпохи "Союзов":
"Но почему же комфортные и красивые «птички» уходят, а «старые российские корабли «Союз», как называют их иностранные СМИ, остаются?
Ответ прост – надежность"

Эпоха какая-то мелкая вышла, месячная...

PS: и кто тогда, месяц назад, пафосом в Роскосмосе (как и в этой теме все прошедшее время) брызгал, забыли простую истину: техника - она всегда техника...

[Artemkad]

29.08.2011 / 00:05   НАСА: МКС осенью впервые с 2000 года может остаться без экипажа

      Экипаж может покинуть Международную космическую станцию, и она впервые за 11 лет перейдет в беспилотный режим, если Россия не возобновит запуски пилотируемых кораблей "Союз", заявил руководитель программы МКС в НАСА Майкл Саффредини (Michael Suffredini), чьи слова цитирует сайт о новостях космоса Spaceflightnow.
      Саффредини выразил беспокойство по поводу безопасности при возвращении экипажа в капсулах "Союза" в середине зимы, в связи с этим, по его словам, МКС может быть переведена в автономный режим.      "Если мы не увидим корабля "Союз", мы, вероятно, прибегнем к беспилотному режиму до конца года", - сказал Саффредини, дав понять, что астронавты могут оставить МКС уже в ноябре, передает РИА Новости.

Все, эйфория закончилась...

Слово "ЕСЛИ" видите? Ну а на счет безопасности спуска, есть основания для беспокойства?

[Вадим Лукашевич]

Я когда вижу парашют, всегда имею основания для беспокойства.
Что же касается слова "если", то оно гораздо более уместно, чем безапелляционное "наступление эпохи безопасного "Союза".

[Artemkad]

Я когда вижу парашют, всегда имею основания для беспокойства.

Ну раз имеешь основания, делись. Может и мы их будем иметь :twisted: .

[Вадим Лукашевич]

Мы уже так влегкую на "ты"?
Тогда слушай - начнем с В.Комарова. Докажи, что он погиб не из-за парашюта. Докажешь - и я вернусь в общении с тобой на "вы".
Потом почитай последний номер НК про приземление Г.Титова - там тоже парашют имел все шансы отправить Титова прямиком в Кремлевскую стену. Вспомни, что Гагарин тоже метил под колеса поезда. Посмотри, как болтался Волынов под парашютом, сломав из-за него верхнюю челюсть (корни зубов). Че у нас там еще? Приземление в горном Алтае, когда экипаж выжил, только послав нах инструкции по отстрелу того же парашюта. Почитай, как не раскрывались парашюты у американцев, начни с "Аполлона", узнай про потерю ускорителей шаттла в четвертом полете 27.06.1982.
Погугли про вероятность раскрытия парашютов (0,98-0,99), гарантирующую одно нераскрытие на 50-100 прыжков в зависимости от модели, и когда найдешь численное значение "вероятности несрабатывания"/"вероятности потери"/"вероятности отрыва" крыла - возвращайся.
В общем, используй свою энергию на собственное образование, а не на хамство.

[LG]

Все-таки парашютная капсула против крыла в принципе или конкретно Союз против Шаттла?
Это очень разные вещи.

[Вадим Лукашевич]

Это вообще очень интересный вопрос. В моем контексте, коль я упоминаю Аполлоны и ТТУ шаттла, вопрос, конечно, поставлен максимально широко - крыло против парашюта вообще.
Но если рассматривать применительно к космонавтике, то вопрос сужается (если не брать суборбитальные пуски) до "шаттл/Х-37В/Буран/БОР4 против Меркурий/Джемини/Аполлон/Восток/Восход/Союз". И в такой постановке парашют выглядит совсем не блестяще (три фатальных случая плюс один кандидат), я отдаю предпочтение крылу (ни одного).

[LG]

И в такой постановке парашют выглядит совсем не блестяще (три фатальных случая плюс один кандидат), я отдаю предпочтение крылу (ни одного).

А конкретнее? Что за фатальные случаи?

[Старый]

Вадим, если бы не парашют а крыло то у Волынова и Лазарева с Макаровым не было бы никаких шансов. И у экипажа Союза Т-18-1. И у Гагарина. И много ещё у кого. Все балистические спуски и посадки в нерасчётных районах в случае крыла означали бы катастрофу.

[kummel]

Крыло против теплозащитного экрана вы хотели сказать?

[LG]

Вадим, если бы не парашют а крыло то у Волынова и Лазарева с Макаровым не было бы никаких шансов. И у экипажа Союза Т-18-1. И у Гагарина. И много ещё у кого. Все балистические спуски и посадки в нерасчётных районах в случае крыла означали бы катастрофу.

А если бы Аполлон-13 был крылатым :shock:

[Дмитрий В.]

Все балистические спуски и посадки в нерасчётных районах в случае крыла означали бы катастрофу.

У крылатых аппаратов нет режима баллистического спуска. Если только они не попадают в зону глубокого срыва.

[Старый]

Все балистические спуски и посадки в нерасчётных районах в случае крыла означали бы катастрофу.

У крылатых аппаратов нет режима баллистического спуска.

Я ж и говорю. Поэтому сразу катастрофа.
 Ну а если спуск управлчяемый но посадка в нерасчётном районе то катастрофа при ударе об землю.

[FarEcho]

Все балистические спуски и посадки в нерасчётных районах в случае крыла означали бы катастрофу.

У крылатых аппаратов нет режима баллистического спуска.

Я ж и говорю. Поэтому сразу катастрофа.
 Ну а если спуск управлчяемый но посадка в нерасчётном районе то катастрофа при ударе об землю.

"Вот и поспорили. Вот и сцепились" (С)
А в целом вникнишь в эту полемику - Давят сторонники парашютов, гнутся приверженцы крыла!   :evil:  А если вспомнишь еще статистику аварий в авиации на посадке, то очевидным является вывод, что и пассажиров самолетов тоже надо сажать на парашютах - нефиг баловаться с объективно опасными технологиями  :roll:

[Старый]

А если вспомнишь еще статистику аварий в авиации на посадке, то очевидным является вывод, что и пассажиров самолетов тоже надо сажать на парашютах - нефиг баловаться с объективно опасными технологиями  :roll:

Всё таки все эти шаттлы и ОТВ по грузо и пассажироподъёмности, да и по степени отработанности, частоте полётов и пр. лучше сравнивать с истребителями и разными там Ту-160. Оборудованными хорошими и надёжными катапультами.