Что безопаснее: «Союз» или «Шаттл»?

[LG]

Дорогой друг, не нужно передергивать - причина, вызвавшая катастрофу "Челенждера", была вполне устранима и была-таки устранена, как и причина гибели Комарова.

Прикол в том что проблема Комарова всплыла в первом полете неотработанного корабля а проблема Челленджера всплыла на уже якобы отработанном корабле. При этом я ничего не говорю против крылатиков и я скорее "за" - я говорю только про конкретную техническую реализацию системы под названием "Space Shuttle"

[zyxman]

Разве в будущем его нельзя будет всё-таки вывести на орбиту (другой РН) и пристыковать к МКС или ещё чему-нибудь?

Не раньше чем МКС дополнят ядерным Паромом . Этот модуль не самоходный...

Самоходность к нему прилепить вполне реально. По крайней мере по выводимой массе это несомненно решаемо какой-то из существующих РН.

[Back-stabber]

Разве в будущем его нельзя будет всё-таки вывести на орбиту (другой РН) и пристыковать к МКС или ещё чему-нибудь?

Не раньше чем МКС дополнят ядерным Паромом . Этот модуль не самоходный...

Самоходность к нему прилепить вполне реально. По крайней мере по выводимой массе это несомненно решаемо какой-то из существующих РН.

Почему не стыкануть очередным "Союзом", простите за ламерство?
Ежёли у модуля два стыковочных узла?
Закинуть на близкую к МКС орбиту, подцепить Союзом, и вперёд..
Ну да, придётся переписать алгоритм работы ДПО, непроизводительный расход топлива (при страйфе -- вообще ужазз) ( но вроде баки сейчас одни на обе системы?) с таким дрыном на носу, мишени наверное другие нужны, система ориентации как минимум на модуле должна быть...
Но так-то?  :roll:

[kummel]

Накаркали, блин.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11937

[Вадим Лукашевич]

Каждая отмена старта Шаттла = потенциальная нештатка.

Ну, обещать - не значит жениться. Мы говорим о полете, а не о предыстории.

После подачи тормозного импульса и отделение бытового отсека борт будет точно на земле...

Как тонко Вы подметили ситуацию с "Союзом-11"...
Что там Лев говорил про отработанность корабля? "Союз-11"- это был уже отработанный корабль?

Идти пешком из Москвы во Владивосток пешком, разумеется, безопасней, нежели ехать на машине, поездом или на самолете Wink

на мой взгляд преодолеть этот путь безопаснее всего какраз на самолете ))   :wink:

несерьезно - даже комментировать не буду.

сравнение шаттла с боингом неуместно хотя бы из-за разницы в во времени и трудоемкости межполетного обслуживания. получается разница как между экспериментальной и серийной моделью. А на прототипах летают летчики-испытатели и им за это доплачивают.

Какая связь между временем и трудоемкостью обслуживания и безопасностью? Вы договорились до того, что летчикам-испытателям доплачивают за простой (ожидание вылета) :lol:

[zyxman]

Самоходность к нему прилепить вполне реально. По крайней мере по выводимой массе это несомненно решаемо какой-то из существующих РН.

Почему не стыкануть очередным "Союзом", простите за ламерство?
Ежёли у модуля два стыковочных узла?
Закинуть на близкую к МКС орбиту, подцепить Союзом, и вперёд..
Ну да, придётся переписать алгоритм работы ДПО, непроизводительный расход топлива (при страйфе -- вообще ужазз) ( но вроде баки сейчас одни на обе системы?) с таким дрыном на носу, мишени наверное другие нужны, система ориентации как минимум на модуле должна быть...
Но так-то?  :roll:

Во первых, динамика у связки "Союза" и модуля будет очень другая - уже как минимум переписывать софт (действительно, система ориентации итп), что вобщем решаемо.
Во вторых, "Союзу" просто может не хватить ХС - она у него очень скромная.
В третьих, вероятно дешевле будет взять комплект ДУ и СУ например от HTV и прилепить к модулю.

[Back-stabber]

Во вторых, "Союзу" просто может не хватить ХС - она у него очень скромная.

Считать надо.. А Союз заправляться интересно -- умеет?  

В третьих, вероятно дешевле будет взять комплект ДУ и СУ например от HTV и прилепить к модулю.

Вес. Вес, который "одним куском" надо вывести... :roll:

[LG]

А Союз заправляться интересно -- умеет?

В космосе - не умеет

[Back-stabber]

А Союз заправляться интересно -- умеет?

В космосе - не умеет

Жаль.
Хотя ожидаемо.
Ибо в _реальной_ жизни -- конечно нафиг не сдалось..

[ronatu]

Кто сильнее - кит или слон...[/size]
Детский сад, штаны на лямках

Ну как дети -  кит против слона - кто сильней  

 :wink:

[Valerij]

Во вторых, "Союзу" просто может не хватить ХС - она у него очень скромная.

Считать надо.. А Союз заправляться интересно -- умеет?  

В третьих, вероятно дешевле будет взять комплект ДУ и СУ например от HTV и прилепить к модулю.

Вес. Вес, который "одним куском" надо вывести... :roll:

Маск скоро (в конце будущего года) Фалькон тяжелый пускает, без проблем абсолютно.

[Back-stabber]

Во вторых, "Союзу" просто может не хватить ХС - она у него очень скромная.

Считать надо.. А Союз заправляться интересно -- умеет?  

В третьих, вероятно дешевле будет взять комплект ДУ и СУ например от HTV и прилепить к модулю.

Вес. Вес, который "одним куском" надо вывести... :roll:

Маск скоро (в конце будущего года) Фалькон тяжелый пускает, без проблем абсолютно.

Это не интересное решение. (чуть не сказал "тупое", но сдержался..) И дорогое. "Грубой силой", а не интеллектом..  :lol:
Да-же если оно и полетит...  :wink:

А чем не нравиться Союз в качестве "попутного буксировщика-стыковщика"? :roll:

[hcube]

У Союза запас ХС маловат. Для 7.5-тонного корабля - 400 м/c. т.е. для 20-тонного модуля будет 150 от силы. А это - только-только впритирку чтобы 'туда' долететь.

Хотя мысль здравая, разумеется - унифицированный двигательный отсек для доставки к станции и причаливания любой ПН. Ну, и энергоснабжение и терморегуляцию по дороге можно до какой-то степени обеспечивать. Но для этого надо модуль, действительно, от ATV, и массой по меньшей мере тонн 5.

[Старый]

Маск скоро (в конце будущего года) Фалькон тяжелый пускает, без проблем абсолютно.

Буагага! Ну а если не пустит?

[Back-stabber]

У Союза запас ХС маловат. Для 7.5-тонного корабля - 400 м/c. т.е. для 20-тонного модуля будет 150 от силы. А это - только-только впритирку чтобы 'туда' долететь.

Хотя мысль здравая, разумеется - унифицированный двигательный отсек для доставки к станции и причаливания любой ПН. Ну, и энергоснабжение и терморегуляцию по дороге можно до какой-то степени обеспечивать. Но для этого надо модуль, действительно, от ATV, и массой по меньшей мере тонн 5.

Э. Не предлагалось его (модуль) с НОО к МКС тащить. Оно где-то "рядом" болтаться должно уже..  :roll: Меня больше смущал-бы расход соляры на ДПО, с учётом эээ... крайне специфического (назовём так) алгоритма их работы, с этаким-то дрыном на носу.. :roll:

Сколько кста расход в "штатном" режиме в среднем, никто не в курсе? :wink:

[Митя]

Митя писал(а):
Цитата:
Идти пешком из Москвы во Владивосток пешком, разумеется, безопасней, нежели ехать на машине, поездом или на самолете Wink
на мой взгляд преодолеть этот путь безопаснее всего какраз на самолете )) Wink
несерьезно - даже комментировать не буду.

вы сказали глупость...бывает...

Вы договорились до того, что летчикам-испытателям доплачивают за простой (ожидание вылета) Laughing

за риск :!:

[Farakh]

Любителям почесать язык вопрос - что надежнее: Прогресс или ATV?
Протон или Фалькон 9?

[Valerij]

Любителям почесать язык вопрос - что надежнее: Прогресс или ATV?
Протон или Фалькон 9?

Ну здесь не о чем языки чесать, понятно, что Протон и Прогресс имеют давнюю статистику, которую быстро подтвердят. Но удастся ли уложиться в грузоподъемность Прогресса, прицепив к этому модулю служебный модуль - не знаю.

Маск скоро (в конце будущего года) Фалькон тяжелый пускает, без проблем абсолютно.

Буагага! Ну а если не пустит?

Значит, не пустит. Но технических проблем здесь нет.

[Salo]

Откуде же им взяться: нет ракеты-нет проблем. :roll:

[Apollo13]

Маск скоро (в конце будущего года) Фалькон тяжелый пускает, без проблем абсолютно.

Буагага! Ну а если не пустит?

или пустит "с проблемами"...  :?

модуль наверно дорогой. и по моему там с самим модулем какие-то проблемы были?