Союз МС и Прогресс МС

[Старый]

Калери не залетел бы. Это все зависит от навыков и опыта.

Тут да. У инженеров наверняка получается лучше чем у лётчиков.

[Практик]

Правильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Мы стартуем при оптимальном фазовом угле. Первым импульсом поднимаем апогей до орбиты цели, вторым импульсом в апогее поднимаем орбиту до орбиты цели и совмещаем плоскости орбит. И оказываемся висящими на расстоянии от цели обеспечивающем работу стредств ближнего наведения и стыковки т.е. Иглы или Курса.
 Если конечно не промахнёмся при отработке этих двух импульсов.

То есть, мы стреляем по цели и, желательно, не сильно промахнуться. Что будет если КА окажется строго под станциейЭ но на пять километров ниже?

Здесь всё хитрее. Необходимо знать  не только относительное положение, но и скорость.

[Старый]

И все таки?

ЛЮБОЙ. Вам ссылку на то что Земля круглая не нада?

[LG]

Правильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Мы стартуем при оптимальном фазовом угле. Первым импульсом поднимаем апогей до орбиты цели, вторым импульсом в апогее поднимаем орбиту до орбиты цели и совмещаем плоскости орбит. И оказываемся висящими на расстоянии от цели обеспечивающем работу стредств ближнего наведения и стыковки т.е. Иглы или Курса.
 Если конечно не промахнёмся при отработке этих двух импульсов.

То есть, мы стреляем по цели и, желательно, не сильно промахнуться. Что будет если КА окажется строго под станциейЭ но на пять километров ниже?

Здесь всё хитрее. Необходимо знать  не только относительное положение, но и скорость.

Вы рассуждаете про вариант который никто не захотел делать - заброс Союза на более высокую орбиту за счет высокой энергетики РН Союз-2.

[Старый]

ДА! По другому ФГ не умеет. Но это повторяю медицинский факт!

Я сомневаюсь что можно обеспечить высокий перигей со столь незначительной потерей массы ПН.

В ысокий перигей не нужен.

Если орбита МКС то и перигей нужен как у МКС.

[LG]

Т.е. некую фикцию Вы бсуждаете как будто это реал.

[LG]

ДА! По другому ФГ не умеет. Но это повторяю медицинский факт!

Я сомневаюсь что можно обеспечить высокий перигей со столь незначительной потерей массы ПН.

В ысокий перигей не нужен.

Если орбита МКС то и перигей нужен как у МКС.

Не нужен. параметры опорной орбиты не меняются.

[Ded]

И все таки?

ЛЮБОЙ. Вам ссылку на то что Земля круглая не нада?

Вы весьма эмоциональны.

Могу ли расценивать Ваш ответ как отсутствие подтверждения?

[Back-stabber]

И до сих пор так летают!

Но никто не делает этого за один виток.

Я прифигел, увидев траекторию пред(?)последней стыковки шаттла, когда на последних 300(?) метрах он выполнил 7(!!) коррекций, только что-б в конусе удержаться, ибо господин Кориолис ему "подгаживал" постоянно. Неужели сложно это учесть? Жжжесть. Как чукча -- "что вижу о том и пою" -- "куда надо долететь -- туда и рулим"...
 :cry:

Это издержки ручного управления. Человек не компьютер кориолиса в уме считать, поэтому "куда вижу туда и лечу".

Ну это-же не просто не рационально, но и опасно в конце-то концов... Дайте потренироваться там, объясните, да в общем-то и любой чел с инженерным мышлением да-же в процессе уже -- поймёт, что "что-то куда-то меня сносит, примерно на столько, фыркнем-ка мы дюзами с запасом на этот снос.."

Наш орёл таким способом Прогрессом в Спектр залетел.

Ну если я правильно путаю, там проблема-то была не в эспе у "стыковщика", а в отсутствии реальной информации о том, что, куда, как, с какой скоростью и относительно чего движется...  :roll:

[Практик]

ДА! По другому ФГ не умеет. Но это повторяю медицинский факт!

Я сомневаюсь что можно обеспечить высокий перигей со столь незначительной потерей массы ПН.

Я тоже вначале сомневался. Мои прикидки были 1кг на 1 км в размерности ФГ. Но тут дело в том, что можно немного поработать с программой тангажа. Вообщем продолжайте сомневаться, но это, повторяю последний раз, медицинский факт!

[Практик]

ДА! По другому ФГ не умеет. Но это повторяю медицинский факт!

Я сомневаюсь что можно обеспечить высокий перигей со столь незначительной потерей массы ПН.

Я тоже вначале сомневался. Мои прикидки были 1кг на 1 км в размерности ФГ. Но тут дело в том, что можно немного поработать с программой тангажа. Вообщем продолжайте сомневаться, но это, повторяю последний раз, медицинский факт!

Пардон Старый, я имел ввиду апогей!!! А зачем для одновитковой схемы высокий ПЕРИГЕЙ? :roll:

[Старый]

Я тоже вначале сомневался. Мои прикидки были 1кг на 1 км в размерности ФГ. Но тут дело в том, что можно немного поработать с программой тангажа. Вообщем продолжайте сомневаться, но это, повторяю последний раз, медицинский факт!

Но ведь вывод на высокий перигей требует чтобы ракета летела сначала вверх а потом загибала траекторию вниз. На это требуются большие потери ХС...

[Старый]

Пардон Старый, я имел ввиду апогей!!! А зачем для одновитковой схемы высокий ПЕРИГЕЙ? :roll:

Я не про одновитковую схему, я про вывод ракетой Союз корабля непосредственно на орбиту МКС. То есть орбиту с апогеем и перигеем как у МКС.

[Ded]

Правильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Мы стартуем при оптимальном фазовом угле. Первым импульсом поднимаем апогей до орбиты цели, вторым импульсом в апогее поднимаем орбиту до орбиты цели и совмещаем плоскости орбит. И оказываемся висящими на расстоянии от цели обеспечивающем работу стредств ближнего наведения и стыковки т.е. Иглы или Курса.
 Если конечно не промахнёмся при отработке этих двух импульсов.

То есть, мы стреляем по цели и, желательно, не сильно промахнуться. Что будет если КА окажется строго под станциейЭ но на пять километров ниже?

Здесь всё хитрее. Необходимо знать  не только относительное положение, но и скорость.

Понятно, что мы должны выйти на орбиту, которую потом можно будет быстро и легко довести до нужной. При этом, желательно, не сильно менять ее параметры.

[Frontm]

:mrgreen:

[Практик]

Пардон Старый, я имел ввиду апогей!!! А зачем для одновитковой схемы высокий ПЕРИГЕЙ? :roll:

Я не про одновитковую схему, я про вывод ракетой Союз корабля непосредственно на орбиту МКС. То есть орбиту с апогеем и перигеем как у МКС.

Старый, это фантастика. Для поъёма перигея производная составит 10кг на км. То есть на орбиту мы будем выводить 5100-5200! Опять ко временам Востока и Гагарина возвращаться!

[LG]

Пардон Старый, я имел ввиду апогей!!! А зачем для одновитковой схемы высокий ПЕРИГЕЙ? :roll:

Я не про одновитковую схему, я про вывод ракетой Союз корабля непосредственно на орбиту МКС. То есть орбиту с апогеем и перигеем как у МКС.

Да никому нахрен не нужен сразу вывод корабля на орбиту с апогеем и перигеем как у МКС. Это Вам снится. Нужен переход с орбиты ФГ на переход к стыковке с МКС не за 2 суток а за 9 витков...

[Старый]

Старый, это фантастика. Для поъёма перигея производная составит 10кг на км. То есть на орбиту мы будем выводить 5100-5200! Опять ко временам Востока и Гагарина возвращаться!

Дык и я говорю фантастика. А Лев говорит - будем!

[Блудный]

Т.е. некую фикцию Вы бсуждаете как будто это реал.

Тут разница в начале отсчёта. Вы под "долгой" понимаете нынешнюю схему, а под "быстрой" - будущую, без глухих витков. Т.е. сопоставляете нынешний ТМА с МС.

Остальные мысленно уже в МС и "долгой" считают будущую схему без глухих витков, а "быстрой" - ту, в которой Ли Со Йон гарантировано не описается. Или, с другой стороны, не особо актуален будет туалет в ПТК НП.

[Ded]

:mrgreen:

Простите?