Союз МС и Прогресс МС

[Практик]

Можно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...)  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов

[LG]

Можно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...)  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов

Так Вы про космонавтов или чиновников?  
Определямс. Я например пр проектантов и космонавтов.

[LG]

Можно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...)  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов

У  меня почему-то возникает мысль что на этом форуме нет китайцев и чиновников как минимум

[Практик]

Можно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...)  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов

Так Вы про космонавтов или чиновников?  
Определямс. Я например пр проектантов и космонавтов.

Среди космонавтов - был только один, который спросил а зачем это надо и так всё хорошо (90%-за). Среди проектантов (35-45%-за), среди чиновников, в том числе и чиновников от проекта (5%-за)

[LG]

Можно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...)  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов

Так Вы про космонавтов или чиновников?  
Определямс. Я например пр проектантов и космонавтов.

Среди космонавтов - был только один, который спросил а зачем это надо и так всё хорошо (90%-за). Среди проектантов (35-45%-за), среди чиновников, в том числе и чиновников от проекта (5%-за)

А что Вам собсно надо?

[Практик]

Можно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...)  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов

У  меня почему-то возникает мысль что на этом форуме нет китайцев и чиновников как минимум

Ну тогда закрываем базар до появления первого китайца  А про чиновников, что говорить - им за штаны переживать надо

[LG]

Можно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...)  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов

У  меня почему-то возникает мысль что на этом форуме нет китайцев и чиновников как минимум

Ну тогда закрываем базар до появления первого китайца  А про чиновников, что говорить - им за штаны переживать надо

Ну тогда до завтра - мелкий обоссаный потрох....

[А.Коваленко]

Это все хорошо. Ну а есть какой-то серьезный принцип из-за которого к ОС надо летать не 10 часов а 50 часов?

Есть, и очччень серьёзный. Не надо ничего менять в существующей "оптимальной" схеме

Ну так  "оптимальная" схема СССР которая базировалась на кораблях разрушена.

Разруха, как говорил проф. Преображенский, в голове. Если у проектанта-творца не возникает желание непрерывно улучшать курируемую им систему, он превращается в эксплуатационщика, а для последнего любая инновация обязательно вызывает отторжение. Вообщем, ...настоящих буйных мало, вот и нету вожаков... Это и есть пресловутый системный кризис.

Ну вот, взяли и макнули нашего брата Да не вызывает у нас отторжение "любая инновация". Отторжение вызывает непродуманная инновация, затеваемая просто так, от нечего делать. Кстати, короткие схемы отторжения не вызывают, как таковые. Но в этм деле есть вопросы, на которые надо искать ответы.

[А.Коваленко]

Опять-таки нет ответа. Почему схема полетов к МКС к которой СССР а потом Россия перешли вынужденно из-за разрушения инфраструктуры кто-то считает оптимальной?

Ну тогда это не ко мне  Она была оптимальна для "Союза-Т" (с Аргоном) и разрушенной к 1986 и последующим годам инфраструктурой (НИПы, КИПы, СРы и т.д.). Что мешает пересмотреть взгляды сейчас см. мой ответ выше. Вот как то так

А какая инфраструктура была разрушена к 1986 году?

[Практик]

А какая инфраструктура была разрушена к 1986 году?

Когда обсуждался переход подразумевалось, что КИПы будут сокращаться и встанут на прикол... В любом случае события показали, что двухсуточная была оптимальна в 90-е и далее. Основной правда мотив перехода был тот, что не надо формировать монтажную орбиту за месяц-полмесяца до старта Союза. Как показала история с МКС, мы этим продолжаем непрерывно заниматься и сейчас:D

[Практик]

Это все хорошо. Ну а есть какой-то серьезный принцип из-за которого к ОС надо летать не 10 часов а 50 часов?

Есть, и очччень серьёзный. Не надо ничего менять в существующей "оптимальной" схеме

Ну так  "оптимальная" схема СССР которая базировалась на кораблях разрушена.

Разруха, как говорил проф. Преображенский, в голове. Если у проектанта-творца не возникает желание непрерывно улучшать курируемую им систему, он превращается в эксплуатационщика, а для последнего любая инновация обязательно вызывает отторжение. Вообщем, ...настоящих буйных мало, вот и нету вожаков... Это и есть пресловутый системный кризис.

Ну вот, взяли и макнули нашего брата Да не вызывает у нас отторжение "любая инновация". Отторжение вызывает непродуманная инновация, затеваемая просто так, от нечего делать. Кстати, короткие схемы отторжения не вызывают, как таковые. Но в этм деле есть вопросы, на которые надо искать ответы.

Андрей никто вас не записывает в ретрограды. Отнюдь. Просто механизм работает следующим образом. Чиновник, который получает такое предложение посылает соответствующий запрос по организациям к этому причастным. В том числе я полагаю и в ЦУП. Там сидят вполне приличные люди к коим я отношу и Вас, которые пишут ответ. "Да всё хорошо, идея неплохая, но у нас, по нашей кафедре всё оптимально, а эта идея потребует провести это и это... а денег на это нет." Сумма таких ответов формирует общий негативный фон - "Не вовремя!". Поэтому, я думаю в условиях отсутствия соревновательности эта идея будет ещё долго пробиваться несмотря на то, что технически это возможно. Отсюда и вывод - нет пророка в своём отечестве!

[alex1664]

Корабль в любом случае расчитан на 5 суток полёта!

Уточните, 5 суток ВСЕГО (а сколько максимально автономного полета?), или ресурс считают условно отдельно - туда и обратно.
Все таки по экономии ресурсов: к примеру удачно пристыковались - остатки первой фазы полета можно перед посадкой переместить на станцию. Или я чего то не понимаю, и 5 суточный резерв крайне желателен всегда. Тогда по логике, для обеспечения безопасности, в СМ можно ресурс доливать перед любой отстыковкой :?:

1. Давайте считать. Двое суток автономный полёт.  Плюс 1 день на повторную стыковку на след. сутки. Далее, спуск - 1 сутки(с бааальшим запасом) плюс 1 сутки на нештатную ситуацию. Если состыковались вовремя, то как минимум одни сутки СОЖ сэкономили.
2. Что значит переместить на станцию. Наверное можно, но зачем её захламлять. Ну не возвращать же на Землю.
3. Доливать ресурс- наверное можно. Нужна соответствующая задача. Например экипажу повезло и он возращается на Землю через облёт  Луны

п.1. Понятно, до стыковки ресурс не может быть меньше 5 суток, после отстыковки меньше 2+
Итого при плановой 2х витковой стыковке остается 3+ (1 свободный резерв). Если переходим на односуточную схему - 2 дня резерва. Как минимум появляется еще 1 сутки резерва на стыковку со станцией. При переходе на новую ракету и корабль ресурс может быть еще увеличен.
п.2 Ресурсы на корабле уникальны ? :shock:  Я то имел в виду  кислород, топливо, воду, еду, средства гигиены. Они в нормальной жизни станции могут использоваться?
п.3 Да, имел ввиду покататься :roll:  а ля Союз 15.

[Старый]

Джентльмены, а для связи через ТДРС не требуется наводящаяся параболическая антена как на Шаттле?

[А.Коваленко]

Это все хорошо. Ну а есть какой-то серьезный принцип из-за которого к ОС надо летать не 10 часов а 50 часов?

Есть, и очччень серьёзный. Не надо ничего менять в существующей "оптимальной" схеме

Ну так  "оптимальная" схема СССР которая базировалась на кораблях разрушена.

Разруха, как говорил проф. Преображенский, в голове. Если у проектанта-творца не возникает желание непрерывно улучшать курируемую им систему, он превращается в эксплуатационщика, а для последнего любая инновация обязательно вызывает отторжение. Вообщем, ...настоящих буйных мало, вот и нету вожаков... Это и есть пресловутый системный кризис.

Ну вот, взяли и макнули нашего брата Да не вызывает у нас отторжение "любая инновация". Отторжение вызывает непродуманная инновация, затеваемая просто так, от нечего делать. Кстати, короткие схемы отторжения не вызывают, как таковые. Но в этм деле есть вопросы, на которые надо искать ответы.

Андрей никто вас не записывает в ретрограды. Отнюдь. Просто механизм работает следующим образом. Чиновник, который получает такое предложение посылает соответствующий запрос по организациям к этому причастным. В том числе я полагаю и в ЦУП. Там сидят вполне приличные люди к коим я отношу и Вас, которые пишут ответ. "Да всё хорошо, идея неплохая, но у нас, по нашей кафедре всё оптимально, а эта идея потребует провести это и это... а денег на это нет." Сумма таких ответов формирует общий негативный фон - "Не вовремя!". Поэтому, я думаю в условиях отсутствия соревновательности эта идея будет ещё долго пробиваться несмотря на то, что технически это возможно. Отсюда и вывод - нет пророка в своём отечестве!

В корне неверно. Во-первых, я не представляю ЦУП. Надеюсь, Вы понимаете, что ГОГУ и ЦУП - не одно и то же. За ЦУП говорить не буду, да и не их это вообще вопрос, по какой схеме летать. Вы от ГОГУ отрицательный ответ хоть раз получили? Мы всегда принимаем нововведения, но при этом скромно так просим решить нерешенные вопросы. А их хватает. Историю с облетом и фотографированием помните?

[Старый]

Историю с облетом и фотографированием помните?

Кстати, разгильдяи, так и не сфотографировали Шаттл сверху со стороны грузового отсека. Чтоб станция оттуда торцом смотрела на фотографа.

[А.Коваленко]

Джентльмены, а для связи через ТДРС не требуется наводящаяся параболическая антена как на Шаттле?

Хороший вопрос. Вот пусть на него LG ответит.

PS
Я ответ знаю, но интересно мнение проектанта.

[Потусторонний]

Джентльмены, а для связи через ТДРС не требуется наводящаяся параболическая антена как на Шаттле?

Хороший вопрос. Вот пусть на него LG ответит.

PS
Я ответ знаю, но интересно мнение проектанта.

Не могу удержаться повторить это популярное в инете изображение :lol:

Первоисточник
И еще. Китайцы на Тяньгун поставили небольшую антеннку с наведением.
И на шаттле с ТДРС связь шла не только через параболическую антенну.

[Блудный]

для связи через ТДРС не требуется наводящаяся параболическая антена как на Шаттле?

Через "Луч".

Антенна требуется. Но при этом она не обязана быть параболической и поворотной. Можно использовать ФАР - формально они считаются дороже. Но исключение приводов и снижение веса на орбите значат больше, чем на земле.

Скорее всего потребуется комплекс из нескольких разноориентированых антенн, но парабола в единственном числе тоже не решает задачу всеракрусности.

[Потусторонний]

Про TDRS; несколько каналов с разной шириной и разным оборудованием.
S-Band Single Access - Full-time coverage (except for a 10-minute gap per orbit over the Indian Ocean) provided by two 15-foot diameter steerable antennas used at the 2.0 to 2.3 GHz band supplies robust communications to user satellites with a smaller antenna, and receives telemetry data from expendable launch vehicles during launch.
Ku-Band Single Access - The same two large antennas, operating between 13.7 to 15.0 GHz, provide high data-rate support to the International Space Station with highresolution digital television. The Ku-band also can dump huge volumes of data at rates up to 300 megabits per second (Mbps)
Ka-Band Single Access - This new higher-frequency (22.5 to 27.5 GHz) service increases data rate capabilities to 800Mbps
Multiple Access - Using a phased array antenna and operating in the 2.0 to 2.3 GHz range, the system receives and relays data simultaneously from five lower datarate users and transmits commands to a single user.[/size]
На Лучах; Ku-band channel capacity at 150 Mbit/s and the S-band channel capacity at up to 5 Mbit/s. ИМХО на потребителях S-band антенна круговая

[Практик]

[В корне неверно. Во-первых, я не представляю ЦУП. Надеюсь, Вы понимаете, что ГОГУ и ЦУП - не одно и то же. За ЦУП говорить не буду, да и не их это вообще вопрос, по какой схеме летать. Вы от ГОГУ отрицательный ответ хоть раз получили? Мы всегда принимаем нововведения, но при этом скромно так просим решить нерешенные вопросы. А их хватает. Историю с облетом и фотографированием помните?

Ну не кипятитесь Андрей. От некоторых в ГОГУ получал отрицательный ответ, правда потом объяснял и скажем так мы находили общую платформу. С ЦУПом похуже. Не мне Вам объяснять. Собственно ЦУП, ЦПК и ИМБП - те организации, которые формируют мнение для чиновников. Я думаю там везде приличные люди, но у каждого свои "тараканы" и понятие об "оптимальности". Поэтому идея быстрой стыковки сейчас затормозилась.