РН Энергия К

[октоген]

В Протоне отказ одного двигателя однако переварили. :wink:

А кто дал право механистически переносить данные с отказа 1/6 ДУ Протона, на отказ 1/4 ДУ с 4* РД-191? Да и РД-253 как бы слегка менее напряженные, чем максимально выжатые движки Синевы.
А вот РД-191 из семейства  самых напряженных движков.


В любом случае, чтобы надеяться на отлет на 3 РД-191 извольте смоделировать ситуацию с возгоранием на стенде, со штатной ступенью поставленной вертикально.


И кусочки вашей цитатки :

взорвавшегося движка

Остальные пять 11Д43 заглохли

[Salo]

В Протоне отказ одного двигателя однако переварили. :wink:

А кто дал право механистически переносить данные с отказа 1/6 ДУ Протона, на отказ 1/4 ДУ с 4* РД-191?

При тяговооружённости Протона 1,3 отказ одного из шести двигателей более опасен, чем отказ одного из четырёх при тяговооружённости  Зенита 1,6.  

Да и РД-253 как бы слегка менее напряженные, чем максимально выжатые движки Синевы.
А вот РД-191 из семейства  самых напряженных движков.]

После взрыва двигателя степень его напряжённости имеет какое-то значение? :wink:

В любом случае, чтобы надеяться на отлет на 3 РД-191 извольте смоделировать ситуацию с возгоранием на стенде, со штатной ступенью поставленной вертикально.

А у протона её кто-то моделировал?

И кусочки вашей цитатки :

взорвавшегося движка

Остальные пять 11Д43 заглохли

Неправильная цитатка, тенденциозная. Правильная выглядит так:

Примерно через 25 сек полета на высоте около километра носитель стал заваливаться на противоположный от аварийного двигателя бок, лег горизонтально. Остальные пять 11Д43 заглохли, но взрыва при этом не произошло, баки всех ступеней выдерживали нерасчетную нагрузку и не прорвались.

Под углом примерно 30° к горизонту ракета врезалась носом в землю примерно в 3 километрах от стартовой установки

Вы хотите, чтобы двигатели не заглохли при таких эволюциях?

[Ярослав]

вряд ли СУ справится на 3х двигателях, разве что уведет от СК,
все же 6 двигателей или хотя бы 5 лучше )

[Salo]

Так она и на шести не справилась. Но СК не пострадал.

[октоген]

Я не про тяговооруженность, а про возмущения потока в общей магистрали от заборного устройства. И там проблемы( как в +,и в -) с 1/4 потока дадут более значительное влияние на соседей.


Степень напряженности, представьте себе, имеет значение... То ли лопнет баллон с 150-170 атм, то ли лопнет с 250-260... Разницы нет ? Да, кстати, в ТНА 170 семейства вообще какая-то веселая цифирь давления... Уж она точно создаст проблемы, если плюнет назад.


А у Протона исходно кто-то гарантировал отлет от старта при одном взорвавшемся движке?

[Salo]

А кто обещал, что будет легко?  

[Salo]

Степень напряженности, представьте себе, имеет значение... То ли лопнет баллон с 150-170 атм, то ли лопнет с 250-260... Разницы нет ? Да, кстати, в ТНА 170 семейства вообще какая-то веселая цифирь давления... Уж она точно создаст проблемы, если плюнет назад.

Ненапряжённые НК-15 взрывались и с большим шумом.

[vitquir]

... И это с учетом того, что при взрыве одного РД-191 поплохеет соседним так, что выгоды в надежности НЕТ.

В данном случае отказ любого одного из четырех РД-191 на первой ступени ведет к отказу РН вне зависимости от категории тяжести последствий отказа.
А если говорить о "выгоде в надежности", то сначала приведите исходные данные и собственные выкладки

[G.K.]

Не было бы "Наземного старта". :?

Товарищ хочет, видимо, увидеть повторение "концерта"  :twisted:  :twisted:

[GRD]

В данном случае отказ любого одного из четырех РД-191 на первой ступени ведет к отказу РН вне зависимости от категории тяжести последствий отказа.
А если говорить о "выгоде в надежности", то сначала приведите исходные данные и собственные выкладки

Н11 в современном исполнении баков

[Salo]

Речь не о выводе, а об уводе. :wink:

[Ну-и-ну]

Не надо увода от СК. Надо понять, как и почему у Маска СК стоит дестки лямов. И как "убедить" Спецстрой сделать за сравнимые деньги. Или как сменить Спецстрой на того, кто сделает.

Если РН "делает бум" в 2% случаев, из них в четверти случаев на старте - надо раз на 200 пусков восстанавливать старт. При нормальной цене СК это должно быть "включено в счёт".

Если РН "бумкает" в 5% случаев (не важно где и как), то такая РН не нужна независимо от ТТУ увода. Замучаешься спутники менять.

Всё требование "увода от СК" - от совершенно неадекватной цены СК.

[Bell]

Рассуждения, кстати, неверные.

Если, допустим, имеется ДУ из 5-ти высокоэффективных (читай - напряженных) однокамерных двигателей, то при штатном запуске с приемлемой тяговооруженностью можно их дросселировать до некоего "ненапряженного" уровня мощности (80% в данном случае) с повышенной надежностью и безопасностью. А в случае единичного отказа - выводить исправные двигатели на номинальный режим и либо уводить с СК, либо выходить на орбиту, в зависимости от момента отказа.

[vitquir]

Н11 в современном исполнении баков

Что это было? Бред с большой буквы. И написано неграмотно.

[Lanista]

Мне кажется что разговоры про напряженность надо сворачивать. Смотрим на статистику Атласа 5, и либо обеспечиваем чистый тех процесс и культуру труда, либо идем лесом.

[Bell]

Мне кажется что разговоры про напряженность надо сворачивать. Смотрим на статистику Атласа 5, и либо обеспечиваем чистый тех процесс и культуру труда, либо идем лесом.

Все-таки концептуально заложенная надежность и простота эксплуатации - это тоже важно.

[LG]

Мне кажется что разговоры про напряженность надо сворачивать. Смотрим на статистику Атласа 5, и либо обеспечиваем чистый тех процесс и культуру труда, либо идем лесом.

Все-таки концептуально заложенная надежность и простота эксплуатации - это тоже важно.

Когда в свое время в серию пошли вазовские "шахи" с "шестым" движком - 1,6 литра - было много нареканий. Двихок 1,6 был самым теплонапряженным в линейке движков ВАЗ и требовал культуры сборки. Самой надежной считалась "шаха" с менее мощным и менее напряженным движком 1,5
А потом - все притерлось и движок нареканий уже не вызывал и только радовал покупателей своей мощностью. А потом появился еще 1,7 - и тоже все нормально.

[Lamort]

Относительно идеи навесить 4 ускорителя, - эти ускорители должны быть надёжнее всего остального минимум в 4 раза, по крайней мере вероятность взрыва ускорителя должна быть меньше.
 Я не думаю, что при взрыве ускорителя висящего рядом с межбаковым отсеком САС успеет сработать, ракета также взорвётся мгновенно.

[LG]

Относительно идеи навесить 4 ускорителя, - эти ускорители должны быть надёжнее всего остального минимум в 4 раза, по крайней мере вероятность взрыва ускорителя должна быть меньше.
 Я не думаю, что при взрыве ускорителя висящего рядом с межбаковым отсеком САС успеет сработать, ракета также взорвётся мгновенно.

Смотрим Атлас

[Петр Зайцев]

Я не думаю, что при взрыве ускорителя висящего рядом с межбаковым отсеком САС успеет сработать, ракета также взорвётся мгновенно.

Смотрим Атлас

Смотрим Атлас и находим, что идеи Ламорта там всем давно известны, из-за чего ДримЧазер и пересадили с модели 531 на модель 402 с довыведением. Только "голый" Атлас будут дорабатывать для пилотируемых полетов.

Будучи профаном в РКТ, я не знаю, действеительно ли ТТУ так уж опасны. С чего бы ТТУ "Атласа" взрываться? Они ведь не сегментированные. Если их засыпали без дефектов, то сработают, никуда не денутся. Ну да, в США были интересные аварии, но очень давно. Но умные люди, профессионалы промышленности, мнение которых я уважаю, относятся к ТТУ негативно.