РН Энергия К

[Seerndv]

Да... Размер имеет значение (С)  :lol:

[Кенгуру]

Все мечтаем о водородном баке? :wink:  :wink:

Ага.

Все мечтаем о водородном баке? :wink:  :wink:

А тут кто-то против больших диаметров?

Они против потому, что на сколько понимаю, по железной дороге не пройдёт.

Хотя подозреваю, что бак Шаттла, если бы его решили воспроизвести у нас, можно было бы, например, на Ми-26 возить. Ми-26 поднимал 25 тонн на 4100 м  ( http://www.airforce.ru/information/guinness/guinness_main.htm ). Бак весит 26 500 кг. Но если его как-то облегчить, или, например, накачать гелием, то его вес уменьшится на (1,225 кг/м^3 - 0,147 кг/м^3) * 2051 м^3 = 2 211 кг, если не вру. То есть можно будет унести.

Правда встаёт вопрос дальности. Но тогда можно было бы взять второй вертолёт, и связать их длинным шлангом, по которому в первый перекачивалось бы топливо прям во время полёта. Таким образом первый вертолёт - несёт груз, а второй - топливо для обоих. Возможно такое?

[Кенгуру]

Хочется большой диаметр. Мелких и так полно.

Все мечтаем о водородном баке? :wink:  :wink:

Об оранжерее...

Не обижай Кенгуру :wink: .
Сам же первый орать будешь "стой, куда, стоять "  :twisted:

Спасибо.

[hecata]

Хотя подозреваю, что бак Шаттла, если бы его решили воспроизвести у нас, можно было бы, например, на Ми-26 возить. Ми-26 поднимал 25 тонн на 4100 м  ( http://www.airforce.ru/information/guinness/guinness_main.htm ). Бак весит 26 500 кг. Но если его как-то облегчить, или, например, накачать гелием, то его вес уменьшится на (1,225 кг/м^3 - 0,147 кг/м^3) * 2051 м^3 = 2 211 кг, если не вру. То есть можно будет унести.

Правда встаёт вопрос дальности. Но тогда можно было бы взять второй вертолёт, и связать их длинным шлангом, по которому в первый перекачивалось бы топливо прям во время полёта. Таким образом первый вертолёт - несёт груз, а второй - топливо для обоих. Возможно такое?

О ужас, этот летающий цирк - НННШ. Возить - только морем, благо это реально в случае "восточного".

[Кенгуру]

Хотя подозреваю, что бак Шаттла, если бы его решили воспроизвести у нас, можно было бы, например, на Ми-26 возить. Ми-26 поднимал 25 тонн на 4100 м  ( http://www.airforce.ru/information/guinness/guinness_main.htm ). Бак весит 26 500 кг. Но если его как-то облегчить, или, например, накачать гелием, то его вес уменьшится на (1,225 кг/м^3 - 0,147 кг/м^3) * 2051 м^3 = 2 211 кг, если не вру. То есть можно будет унести.

Правда встаёт вопрос дальности. Но тогда можно было бы взять второй вертолёт, и связать их длинным шлангом, по которому в первый перекачивалось бы топливо прям во время полёта. Таким образом первый вертолёт - несёт груз, а второй - топливо для обоих. Возможно такое?

О ужас, этот летающий цирк - НННШ. Возить - только морем, благо это реально в случае "восточного".

"Почти невозможное - возможно !" © Королёв

Докажем, что Королёв был прав?

[hecata]

"Почти невозможное - возможно !" © Королёв

Докажем, что Королёв был прав?

Он что-то говорил про перевозку ракетных баков вертолетами с одновременной дозаправкой? А чего тогда для Н1 производство развертывали на байконуре?

[tktyf]

Рассмотрены основные результаты многолетних расчетных и экспериментальных исследований эффективности полимерных добавок в горючее, .... двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К»

Возможнов этом фишка. РД175 это модификация РД171 под работу с керосином "накачаным" каким то полимером для повышения плотности горючего... :roll:
Интересно как повышение плотности горючего отражается на тяге, при прчих равных?

[Семён Семёныч Гонтмахер]

Рассмотрены основные результаты многолетних расчетных и экспериментальных исследований эффективности полимерных добавок в горючее, .... двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К»

Возможнов этом фишка. РД175 это модификация РД171 под работу с керосином "накачаным" каким то полимером для повышения плотности горючего... :roll:
Интересно как повышение плотности горючего отражается на тяге, при прчих равных?

На расчетном режиме тяга определяется как произведение расхода на скорость истечения продуктов. Если эти параметры неизменны то и тяга не изменится при увеличении плотности.

[tktyf]

На расчетном режиме тяга определяется как произведение расхода на скорость истечения продуктов. Если эти параметры неизменны то и тяга не изменится при увеличении плотности.

Но при увеличении плотности и расход горючего должен увеличиться. Тем же ТНА будет прокачиваться и сгорать в КС большая масса...

[Bell]

На расчетном режиме тяга определяется как произведение расхода на скорость истечения продуктов. Если эти параметры неизменны то и тяга не изменится при увеличении плотности.

Но при увеличении плотности и расход горючего должен увеличиться. Тем же ТНА будет прокачиваться и сгорать в КС большая масса...

Т.е. ТНА какбэ не заметит, что прокачивает бОльшую массу?  :twisted:

[tktyf]

"Заметит" полагаю. Потребуется большее усилие на валу, но при том же объёме прокачиваемого и тех же оборотах.

[Bell]

Ну короче, все это чушь. Лень сейчас объяснять всю глубину вашего заблуждения. Двигатель тягой 1000 тс (судя по всему увеличенных относительно РД-170 размеров) просчитывался Энергомашем еще в 73-74 г., ссылку я давал. По поводу топлива см. топик про омар и боктан, еще был где-то топик про желеобразное топливо. Вобщем ничего такого сейчас нет, на практике. А хотите пофлудить - это лучше в ЧД.

[Salo]

Рассмотрены основные результаты многолетних расчетных и экспериментальных исследований эффективности полимерных добавок в горючее, .... двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К»

Возможнов этом фишка. РД175 это модификация РД171 под работу с керосином "накачаным" каким то полимером для повышения плотности горючего... :roll:
Интересно как повышение плотности горючего отражается на тяге, при прчих равных?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=528409#528409

[Salo]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=reply&t=12070

РКК "Энергия" разрабатывает проект ракеты на базе "Энергия-Буран"[/size]

МОСКВА, 16 авг - РИА Новости. РКК "Энергия" прорабатывает проект новой моноблочной ракеты "Энергия-К" на базе технологий "Энергия-Буран", сказал журналистам президент ракетно-космической корпорации Виталий Лопота.

"В РКК "Энергия" есть задел создания эффективной ракеты на основе технологий системы "Энергия-Буран". Ракета может быть создана на базе двигателя РД-171", - сказал Лопота.

По его словам, этот проект мог бы стать одним из самых эффективных и экономически выгодных..[/size]

[Bell]

:mrgreen:
Вперед, к победе капитализьма! Даешь модернизацию Зенита за госсчет  

[Frontm]

:mrgreen:
Вперед, к победе капитализьма! Даешь модернизацию Зенита за госсчет  

Это который с теми ТТУ, которые разработать вновь будет типа копеечно, которые не будут типа палить СК, которые типа не нуждаются в ОСИ связки, которые типа будут напоминать уши, которые торчат?

[Кенгуру]

"Почти невозможное - возможно !" © Королёв

Докажем, что Королёв был прав?

Он что-то говорил про перевозку ракетных баков вертолетами с одновременной дозаправкой? А чего тогда для Н1 производство развертывали на байконуре?

1) Ми-26 тогда не существовало.
2) Даже если бы существовал, то Ми-26 не поднимет ни первую ни вторую ступени Н1.

Преимущество у вертолёта перед водным транспортом в том, что летит по прямой, а значит может получиться существенная экономия топлива. Плюс экономия времени. Плюс если перевозка по воде то до воды и от воды надо всё равно доставлять по земле, а вертолёт может принести на место.

Не могли бы вы всё-таки объяснить для неопытных кенгуру почему невозможен полёт двух вертолётов связанных шлангом? Шланг может быть достаточно длинным, его можно сматывать и разматывать по мере надобности. Посадить человека с пультом, который будет нажимать на кнопки "смотать" и "размотать". Насколько понимаю сложность в том, что ведомый должен держать дистанцию до ведущего? Но что в этом невозможного? Автомобилисты, например, постоянно держат дистанцию и никто не жалуется.

[Дмитрий В.]

:mrgreen:
Вперед, к победе капитализьма! Даешь модернизацию Зенита за госсчет  

Вскакивает вопрос: зачем 3 года назад РККЭ "пропихивала" "Русь-М", ежели, оказывается, "самая эффективная" - это "Энергия-К"? :shock:

[Frontm]

:mrgreen:
Вперед, к победе капитализьма! Даешь модернизацию Зенита за госсчет  

Вскакивает вопрос: зачем 3 года назад РККЭ "пропихивала" "Русь-М", ежели, оказывается, "самая эффективная" - это "Энергия-К"? :shock:

У РККЭ 3 года назад в кармане Энергомаша не было

[Salo]

Тогда ещё с Силончем непонятки были. А теперича...