USA-53

[Старый]

Вот рассчитанные Алленом Томпсоном проходы морковки над Эдинбургом когда она должна была быть хорошо видима Расселом Эберстом: (любезно предоставлено Лисовым)
 "
   Using the last available elements for USA 53 as input to a tracking
program, I found that there were indeed some 340 illuminated passes
visible at elevations of 20 degrees or more from Edinburgh (home of
Russell Eberst, the ur-watcher) , between 7 March and 15 October. The
important point, though, is that there were long hiatuses in late April
to early July and again in late July through early September when there
were no good passes:

07 Mar - 31 Mar       106 passes
01 Apr - 26 Apr        65 passes
27 Apr - 10 Jul         0 passes
11 Jul - 21 Jul        12 passes
22 Jul - 01 Sep         0 passes
02 Sep - 30 Sep        88 passes
01 Oct - 15 Oct        70 passes"
 
 Вобщем 340 раз Эберст должен был увидеть морковку до того как он её на самом деле увидел. Лисов уверен, что такой зубр как Эберст не мог её проморгать. Значит одно из двух:
1. Либо никакого спутника не было
2. Либо он был невидим.

 В обоих случаях описанной Кучейкой морковкой он никак не мог быть.
 Кто что дуиает? Я думаю что объект и правда был невидим, но только не потому что он был спутником-невидимкой.

[Старый]

Откровения отсюда:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/178/19.shtml
"27 июня 1996 г. Дж.Пайк вновь вернулся в спутнику USA-53 и выдвинул версию применения на КА средств маскировки (как элементов обеспечения живучести военных спутников). Эта версия была повторена им и позднее – объявленные взрыв и разрушение спутника USA-53 «были, несомненно, испытанием средств развертывания ложных целей» "
 Вот она - путеводная нить! Вот кто и когда её родил!
 А до этого:
"В том же 1995 г. обсуждение этого и других запусков секретных полезных американских нагрузок перешло со страниц официальных изданий на страницы сети Internet, в чем немалая заслуга Дж.Пайка и его сотрудников. В середине августа 1995г. Дж.Пайк в дискуссии с другим «постояльцем» сети отмечал, что его ошибкой при обсуждении спутника USA-53 была идентификация последнего Keyhole. По новой версии КА или его фрагменты были переведены на орбиту 1000х5000 км и наклонением около 63° (с экваториальным аргументом перигея), на которой они недоступны для оптических средств астрономов-любителей."
"24 мая 1996г. на своей странице в Internet Дж.Пайк вновь подтвердил, что спутник USA-53 был переведен на среднюю орбиту высотой в перигее около 1000 км и в апогее около 5000 км и наклонением около 63° и добавил, что это спутник видовой разведки, созданный либо по программе TENCAP, либо по какой-то другой программе ВВС.

В выпуске журнала Flight International 1996 г., посвященном военным космическим программам стран мира [10], указывалось, что КА AFP-731 является спутником Advanced Keyhole 11 управления NRO, оснащенным цифровыми многоспектральными системами для получения изображений земной поверхности, аппаратурой радиотехнической разведки и лазерным высотомером. По данным журнала, спутник создан фирмой Lockheed Martin и на старте имеет массу 18 тонн."
 
 Ну и НК решили не отставать:
"3. Наша версия о запуске
спутника AFP-731[/size]
...Изучение материалов NASA, относящихся к периоду полета «Атлантиса» по программе STS-34, позволило отметить чрезвычайно внимательное отношение руководителей полета корабля к сбору и регистрации всей метеорологической и другой информации о состоянии окружающей среды на полигоне в ходе и после запуска, а также к экологическим обследованиям ступени «Атлантис»...
 ...Здесь-то заключен еще один (последний ли?) большой секрет полета, который остается таковым по сей день. Источником электроэнергии для КА, на которых установлена радиолокационная станция с синтезированием апертуры антенны и имеющих высокое энергопотребление, являются радиоизотопные или другие (ядерные реакторы?) генераторы (не менее двух). Вот из-за этой-то радиоактивности генераторов, срок выработки рабочего тела каждого из которых составляет не менее 10 лет (как показал опыт эксплуатации спутника, выведенного в космос в декабре 1988 г.), и возникает в аварийной ситуации необходимость их переводов на орбиты захоронения..."  
 Я долго пытался понять о чём это? Что ж это за спутник был запущен в декабре 88-го. Лакросс-1, чтоли? Или ребята обсморгнулись на год и имели в виду Космос-1900? Но по любому так и не смог понять о каком 10-летнем опыте выработки рабочего тела генераторов идёт речь?
 Умилила "экологическая проблема STS-34". Они хотели наверно намекнуть что организаторы запуска опасались радиоактивности на борту? И сами того не ведая попали в точку! Ведь на STS-34 стартовал Галлилео с радиоизотопными генераторами! Ребяты перепутали и номер миссии STS и случайно попали в полёт с РИГ на борту!
 Вот такие кадры проходят "экспертизу у Лисова и Агапова" и выносят свои бредни на страницы НК. Опровержения до сих пор не последовало. А ведь НК так любит гордиться точностью и достоверностью информации!
 
 Но всё это конечно меркнет по сравнению огромной но совершенно невидимой позолоченой морковкой. Интересно, чем нас потрясут в следующий раз?

[Старый]

Нужно отметить, что зарубежные наблюдатели спутников в истории с USA-53 выглядят както странно. Через несколько дней после выведения спутника Молчан поблагодарил своих друзей-наблюдателей и дал им команду прекратить наблюдение. Таким образом они проглядели момент разделения спутника. И не смогли по яркости/скорости снижения фрагментов определить их размер/массу. Странно, да? Хотя конечно первый блин всегда имеет право быть комом. Но встаки спутник был оставлен ими на низкой орбите около 270 км на которой он не мог просто так находиться долго. Неужели никому было не интересно поглядеть как он поведёт себя дальше?
 
 Ну и после его "переобнаружения" в октябре-ноябре почемуто ничего не сообщается о яркости. Никто не только не сообщает этого но даже не задаётся таким вопросом. В феврале отмечалась его очень высокая яркость, ярче КН-11, а в октябре то что? Он был такой же яркости или какой?
 Странно это.

 И вобще интересно какие известные объекты имеют яркость аналогичную секретным спутникам. Просто для сравнения.

[Liss]

Никак я не могу понять, чего таки Старый хочет.
Признания его версии? Не вижу достаточных оснований.
Ругательств в адрес наблюдателей 1990 года? Тем более не вижу оснований. Тем более, что достижения Старого по этой части мне неизвестны.
Критики ленты Железнякова? Не стану. Критикуйте сами, кому не лень.
Не понимаю человека.

[fagot]

Тут оказывается целая тема есть, а я в Косморазведчиках разговор о Мисти завел  :?
Тут у меня вот какие вопросы возникли (надеюсь, ответит не только Старый)
Зачем защитный конус должен быть позолоченным, никто же не золотит F-117 и В-2 ?
Экран, который тень создает, чтобы спутник не был обнаружен оптическими методами, по размерам должен быть сравним с противорадиолокационным экраном - как добиваются его радиолокационной незаметности ?
И вот интересно, определялось наблюдателями отношение площади поверхности к массе тех фрагментов, которые при запуске USA-53 образовались и если да, то может кто-нибудь даст ссылочку.

[X]

Блин, доведёте вы меня до греха, выгонят меня отсюда без выходного пособия...

Никак я не могу понять, чего таки Старый хочет.
Признания его версии?

Разобраться что же на самом деле представлял собой USA-53. Разобраться с аргументами и фактами в руках. Разве плохое желание?

Не вижу достаточных оснований.

Слепота никогда никого не украшала

Ругательств в адрес наблюдателей 1990 года?

Я в их адрес ругался? Где? Когда?

Тем более не вижу оснований. Тем более, что достижения Старого по этой части мне неизвестны.

А это уже затыкание рта! Применяется когда нечего возразить. Будь они все хоть трижды нобелевские лауреаты, а я хоть компьтерным ботом, факты от этого не изменятся: кроме совпадения восходящих узлов в определённую дату у них ничего больше нет. Теория вероятности определяющая случайность/неслучайность этого события одинакова для всех.

Критики ленты Железнякова? Не стану. Критикуйте сами, кому не лень.

А Железняков тут при чём? Он лишь жертва вашей дезинформации из №6-2004. Я же вроде ясно сказал при цитировании: Вот уже деза проникла и на ленту новостей. Теперь пойдёт гулять по свету.

Не понимаю человека.

Очень жаль. Если ты в отношении зарубежных "аналитиков" перестанешь работать в режиме попугая (ну может быть магнитофона ) а чуть-чуть включишь собственную соображалку то тогда может и поймёшь.

[X]

Поскольку Лисов меня плохо понимает поставлю ещё точку над i.
 Наблюдатели спутников ака Молчан, Томсон, Эберст и др., и "аналитики" ака Пайк, Вик, Ричелсон и т.п. это не одно и то же. Попрошу не путать и не приписывать мне что я их хаю всех скопом.

[X]

Ну и ещё хочу отметить что в своём "низкопоклонстве перед западом" Лисов пытается быть святее папы римского. Вот что говорит Молчан (выделено мной)

My analysis revealed that the orbital plane of the mystery object was
almost exactly coplanar with USA 53 on March 7, 1990, the same date
that the Soviets found debris from USA 53 in orbit!  This is a strong
indication that the object in question actually is USA 53, now in a
new orbit.  The debris may have been connected with the manoeuvres to
the new orbit.

А по мнению Лисова Молчан точно установил окончательную истину в последней инстанции и других мнений быть не может.

[X]

Тут у меня вот какие вопросы возникли (надеюсь, ответит не только Старый)

От Кучейко мы ответов наверно не дождёмся, можно пока я?

Зачем защитный конус должен быть позолоченным, никто же не золотит F-117 и В-2 ?

Чтобы отражать радиоволны поверхность должна быть металлизированной а стало быть позолоченой или ещё как он там говорит алюминизированной.
 Но вобще очевидно так говорится в патенте, а если сказано "хорёк" значит хорёк, никаких тушканчиков! Поэтому покрыть позолоту сверху чёрной краской - ни-ни! Инфракрасная заметность возрастёт? Но мы ж с радиолокационной сигнатурой боремся, инфракрасная нам по барабану, а с чёрным покрытием морковка хоть не будет глаза мозолить наблюдателям (вместе с советским СККП) своим нахальным золотым блеском... Не у каждого же под рукой инфракрасный телескоп.

Экран, который тень создает, чтобы спутник не был обнаружен оптическими методами, по размерам должен быть сравним с противорадиолокационным экраном - как добиваются его радиолокационной незаметности ?

Про это в патенте ничего не было поэтому он предпочёл вынести вопрос об экранировании солнечного излучения в отдельный и благаполучно его замылить.

И вот интересно, определялось наблюдателями отношение площади поверхности к массе тех фрагментов, которые при запуске USA-53 образовались и если да, то может кто-нибудь даст ссылочку.

Говорят же вам: наблюдатели в этот момент отвернулись! Поглядев на спутник крайний раз 4 марта они при очередных его пролётах отварачивались, зажмуривали глаза, делали вид что чистят телескоп,  спят и т.д. и т.л вобщем под разными благовидными предлогами на него не смотрели ровно две недели. А спохватились только после 18 марта после сообщения ТАСС. Ну и кинулись к телескопам ан облом! Нетути ничего, всё уже сошло, что впрочем и утверждалось в сообщении ТАСС.
 Вот как советские СККП умудрмлисьперепутать технологические фрагменты или ложные цели с фрагментами реального спутника? Как там с отношением площадь/масса то бишь баллистическим коэффициентом? Тем более орбита была низкая, скорость торможения зависящая от баллистического к-та должна была проявиться явным образом. Наверно наши СККПшники тоже глаза залили, как никак 90-й год, период всеобщего развала.
 Вобщем каким образом советские СККП перепутали фрагменты спутника с ложными целями это ещё одна загадка "мистической" версии о которой её сторонники предпочитают не думать. Впрочем они вообще предпочитают не думать. Зачем? Сказано же: хорёк!

[fagot]

От Кучейко мы ответов наверно не дождёмся, можно пока я?

Да я против ваших ответов вовсе не возражаю, просто хотелось бы услышать и другую сторону.
А вот допустим прикрывается спутник конусом от какой-нибудь РЛС, а если на достаточном удалении поставить другую, но в пределах видимости спутника, он наверно от обоих сразу не сможет закрыться ?

[X]

Да я против ваших ответов вовсе не возражаю, просто хотелось бы услышать и другую сторону.

Ой, и мне...

А вот допустим прикрывается спутник конусом от какой-нибудь РЛС, а если на достаточном удалении поставить другую, но в пределах видимости спутника, он наверно от обоих сразу не сможет закрыться ?

 Ясный пень что нет. Надо ж остриём на РЛС нацеливаться. Но тут фигня в том что поля обзора РЛС очевидно не перекрываются и всё время спутник находится в поле зрения только одной из них. Поэтому оперативно вертя морковкой он сможет прикрываться от всех по очереди. Интересно, у нас есть система типа НАВСПАСУР? Если есть то как он от неё то?
 А вобще мпособ сделаться невидимым для РЛС хорошо известен и применён на F-117. Не знает его только ленивый. Надо всего лишь сделать нижнюю сторону абсолютно плоской. Тогда излучение РЛС будет зеркально отражаясь уходить в сторону противоположную РЛС и она его не заметит. Только в представлении дилетантов пишущих такие патенты (и пишущих об этом статьи) излучение должно отражаться в космос. На самом деле оно должно отражаться куда угодно только не в сторону пославшей его РЛС. На чём и основан F-117.
 Кстати, такая плоская нижняя сторона дала бы спутнику и гарантированную оптическую незаметность. Низкие лучи солнца из-за горизонта отражаясь от этой плоскости уходили бы к противоположному горизонту и наблюдатель хрен бы что авидел. То же происходило бы и с лазерным лучём за исключением случая когда спутникнаходится строго в зените над лазернойстанцией. Зеркальная хорошо отражающая поверхность всегда была бы холодной что решило бы и инфракрасные проблемы.
 Вобщем если бы действительно супостат хотел сделать спутник-невидимку то он сделал бы его "а-ля  F-117". Форма верхней части значения не имеет - на F-117 она служит для защиты от РЛС вышелетящихистребителей, для спутника этой проблемы вроде пока нет.
 А этот патент с морковкой это либо умышленная дезинформация либо отражение дилетантских взглядов на проблемы незаметности.

[X]

Ирония судьбы - гигантская позолоченая морковка отлично подошла бы на роль того объекта, который по мысли Кучейко маскирует USA-144. Который большой и лёгкий ярко сияет на 3000-километровой орбите медленно кувыркаясь и эволюционируя под действием срлнечного светового давления. Вот если б Кучейко сказал что это отвалившаяся от USA-144 морковка, то трудно б было что либо возразить. Разве что то, что Кучейко говорит о 50 кв метрах, а его 12-метровая морковка даже при взгляде в торец даст метров 120. Квадратных, естественно.

[X]

Вобще обсуждаемый здесь вопрос распадается на три:
1. Что запустили под названием USA-53?
2. Что видели Эберст и Нейрик?
3. Что пишет Кучейко?
 Живы будем - обсудим?

[fagot]

Ясный пень что нет. Надо ж остриём на РЛС нацеливаться. Но тут фигня в том что поля обзора РЛС очевидно не перекрываются и всё время спутник находится в поле зрения только одной из них. Поэтому оперативно вертя морковкой он сможет прикрываться от всех по очереди.

Не перекрываются это плохо, но преодолимо, были бы деньги. А может Мисти - это деза наподобие СОИ?

Кстати, такая плоская нижняя сторона дала бы спутнику и гарантированную оптическую незаметность. Низкие лучи солнца из-за горизонта отражаясь от этой плоскости уходили бы к противоположному горизонту и наблюдатель хрен бы что авидел. То же происходило бы и с лазерным лучём за исключением случая когда спутникнаходится строго в зените над лазернойстанцией. Зеркальная хорошо отражающая поверхность всегда была бы холодной что решило бы и инфракрасные проблемы.

Можно было бы еще закрывающееся отвертие в экране сделать для аппаратуры, чтобы не отворачивать его весь.

Форма верхней части значения не имеет - на F-117 она служит для защиты от РЛС вышелетящихистребителей, для спутника этой проблемы вроде пока нет.

А если проблема была бы, спутник превратился бы в сендвич

Живы будем - обсудим?

Что-то пока мало желающих

[Старый]

Никак я не могу понять, чего таки Старый хочет.

Хотя есть конечно и задача-минимум. Может я и не докажу чем был USA-53 и что видели Эберст с Нейриком. Но надеюсь уже одно это обсуждение заставит вас задумываться перед тем как писать. И если после этого по страницам НК перестанут летать золотые морковки и спутники Либра то уже хорошо.

[X]

В новых пассажах Павлюка про хорьков и морковки не содержится НИ ОДНОГО опровержения версии Мисти. Воспитанности и умения вести разговор с декабря у Павлюка не прибавилось, хамство прогрессирует, а теперь добавилось еще стремление к вранью.
   В поисках блох опять не отвечены на главные вопросы. Дважды запущены тяжелые 8-10 тонные маневрирующие спутники, которые при странных обстоятельствах исчезают. Оба аппарата отстреливали на начальных и переходных орбитах фрагменты. По странному совпадению эти фрагменты кувыркаются с одинаковыми параметрами, но Павлюку это неведомо, впрочем, как и многое другое.

Старый писал:
Вобщем одним словом речь идёт об уменьшении РАДИОЛОКАЦИОННОЙ заметности спутника. Но вот беда: как же Копик объясняет ОПТИЧЕСКУЮ невидимость спутника? Каким образом в течение многих лет наблюдатели умудрились не заметить гигантскую позолоченую "морковку" превышающую по размеру любой из существующих космических аппаратов и по диаметру превышающую втрое базовый блок станции Салют?
Почему об этом ни слова? Почему на рисунке нет и следа всех этих гипотетических экранов загораживающих спутник от Солнца?

Из-за разоблачительного зуда Павлюк не успел дочитать ни патент, ни статью и спустился на тривиальное вранье. Для тех, кто в танке, повторяю дважды: в патенте описано устройство для защиты от противоспутниковых атак, которое в прямом виде не годится для долговременной защиты. Поэтому я привел описание всех основных методов защиты спутников и подробнее – описание патента, ПРИНЦИПЫ которого МОГЛИ быть использованы на Мисти (так и написано в статье).  
Разница заметна или объяснять? Павлюк подсчитывает число слов sugestion у Молчана, а тут вдруг ослеп. Фантазировать на тему, как выглядит реальное устройство я не собирался, а фантазии Павлюка, приписанные мне – это ложь. Про реальную конфигурацию Мисти могут поведать только его создатели, но, как показали годы, все вопросы и с оптической и с радиолокационной заметностью там решены.
Что касается размеров – хоть с десять Салютов. Павлюк так и не понял смысл стелс. Размеры В-2 несопоставимы с его ЭПР.
Сам патент примечателен тем, что является практически первой публикацией на закрытую тему о малой заметности спутников, из текста видно, насколько детально проработаны вопросы создания малозаметных устройств, очевидно уже на базе практического опыта реальных испытаний. Стало быть работы по спутникам стелс шли давно, что до поры у нас вообще отрицалось (Павлюк тут не показатель, но характерный индикатор).

Старый писал:
Я позволю себе напомнить, откуда вообще возникла легенда о невидимости. Когда Молчан "идентифицировал" спутник (а он его вовсе не идентифицировал а лишь вычислил что в определённый момент узлы орбит совпадали), то сразу же возник резонный вопрос: а почему же спутник не видели до этого? И тогда Пайк в своём стиле сделал вывод: Раз спутника не видели, ЗНАЧИТ ОН НЕВИДИМКА! Дёшово и сердито!

Сам Молчан утверждает, что спутник он все-таки идентифицировал (I identified it by showing that its orbit had been coplanar with AFP-731's on the date that the Russians reported to have seen only debris). Дилетанту Павлюку невдомек, что основной метод идентификации новых аппаратов в СККП у нас и в США - баллистический. А в случае с Мисти и единственно возможный из-за изменения сигнатур некоординатной информации. И Пайк здесь ни при чем. Читаем Молчана: It has since leaked out, and is now generally accepted that Misty was the first U.S. LEO stealth satellite. Что такое leak переводить надо?
А вот случай с плоскостями болванки USA-144 и Аркона - совпадение. Появилась болванка сразу после запуска 144-го, а не Аркона, устойчиво сопровождается оптиков любителей и исчезать никуда не спешит.

Старый писал:
И вот теперь Кучейко услышав про этот патент на радиолокационную незаметность даже и не подумал что задача то стоит объяснить ОПТИЧЕСКУЮ а не радиолокационную незаметность! Надо объяснить почему наблюдатели не видели спутник ни до ни после октября 90-го. И вот объяснение: потому что спутник представлял собой гигантскую сияющую на солнце золотую морковку! Поэтому то его и не видели! По глубине логической мысли Кучейко пожалуй превзошёл самого Пайка и занял достойное место в ряду "аналитиков"!
Я думаю Кучейко появится здесь и расскажет нам как же он заставил морковку быть невидимой для таких асов как Эберст, Нейрик и Ко. Морковка лишь несколько раз показалась им слегка сверкнув на солнце позолоченым бочком. В этом собственно и весь детектив.


Павлюк в силу своего дилетантства может не знать, что основное средство в системах ККП в 90-х были РЛС из-за круглосуточного и всепогодного цикла работы, а оптика для низколетов – только вспомогательное средство для уточнения орбиты и определения сигнатур известных аппаратов. Сомневаюсь, чтобы у нас в 90-м вообще оптика работала по низколетам. Поэтому спецы ЦРУ защищались прежде всего от РЛС и не ожидали обнаружений от любителей. Отсюда и прокол.
Про морковку я уже говорил – про конкретную реализацию механизма защиты писать не буду. Пусть Павлюк покажет, где в статье написано, что на Мисти стоит конус.

Старый писал:
Я думаю если Лисов пропустил в номер эту бредятину про "невидимую глазом гигантскую золотую морковку" то ТАКУЮ экспертизу я не смогу пройти. Талантов придумать чтото ещё более нелепое у меня не хватит.  

   Не устраивает экспертиза Лисова и Агапова? Поменять экспертов. Догадываетесь на кого? Правильно, на Павлюка. Он впарит всем свою версию USA-53 – Носс, т.е. оставшиеся на орбите 4 объекта – это 3 ССУ и Носс. Логика проста, как дважды два, нет как 3+1=4, больше аргументов нет. Правда тут же он цитирует релиз Пентагона: USА-53 – успешный полет (стало быть задачи выполнены). Павлюк не знает, что все 4 объекта по массе были меньше тонны, а основной аппарат тонн в 9-10 бесследно исчез 7 марта. И еще странное совпадение – вращались 4 объекта (те что Павлюк за носсы держит) с теми же параметрами, что и болванка, принятая за USA-144. Кстати, про назначению USA-144 Павлюк таинственно молчит, здесь 3+1 не подходит, ну да ничего, можно оттянутся на критике.

Старый писал:
Вобще по правилам хорошего тона в случае критики отвечать должен автор критикуемого материала. Вот пусть Кучейко и объясняет как по его версии морковка оказалась невидимой глазом.


Вау! Павлюк вспомнил про хороший тон. Сам то он знает, что это такое? Морковка на Мисти оказалась в бреднях Павлюка, пусть покажет это в моем тексте.

Старый писал:
Вобщем 340 раз Эберст должен был увидеть морковку до того как он её на самом деле увидел. Лисов уверен, что такой зубр как Эберст не мог её проморгать.


Да хоть 1000 раз. Если механизм подавления сигнатуры работает, ничего не увидят. Только случайные блики, а это процесс вероятностный.


Старый писал:
Значит одно из двух:
1. Либо никакого спутника не было
2. Либо он был невидим.
В обоих случаях описанной Кучейкой морковкой он никак не мог быть.
Кто что дуиает? Я думаю что объект и правда был невидим, но только не потому что он был спутником-невидимкой.


    Вот это логика "кандидата в эксперты"! Спутник проявлял признаки стелс (был невидим), но стелсом быть не может, по простой причине: программу Мисти Павлюк предал анафеме. Ни войны ни мира, армию распустить. Пайк отдыхает... Стоп, а как же версия про неудачный Носс? Видимо, тоже уже предана анафеме. Как писал классик, легкость в мыслях необыкновенная...

Старый писал:
Нужно отметить, что зарубежные наблюдатели спутников в истории с USA-53 выглядят както странно. Через несколько дней после выведения спутника Молчан поблагодарил своих друзей-наблюдателей и дал им команду прекратить наблюдение. Таким образом они проглядели момент разделения спутника. И не смогли по яркости/скорости снижения фрагментов определить их размер/массу. Странно, да? Хотя конечно первый блин всегда имеет право быть комом. Но встаки спутник был оставлен ими на низкой орбите около 270 км на которой он не мог просто так находиться долго. Неужели никому было не интересно поглядеть как он поведёт себя дальше?

   Непонятно, зачем Павлюку нести отсебятину, если есть официальный послеполетный отчет Молчана: Now that the mission is over, experienced satellite observers will continue to track the payload.  For the moment, we do not know the exact location of the object.  The main reason is that it is not currently in a visibility window for most observers.
Перевод нужен? Никого не распускали. А условия наземных оптических наблюдений ухудшились после отделения Мисти не в последнюю очередь из-за выбора времени старта Шаттла.

Старый писал:
Ну и после его "переобнаружения" в октябре-ноябре почемуто ничего не сообщается о яркости. Никто не только не сообщает этого но даже не задаётся таким вопросом. В феврале отмечалась его очень высокая яркость, ярче КН-11, а в октябре то что? Он был такой же яркости или какой? Странно это.

   А чего гадать и флудить? Можно спросить у самого Молчана. Он культурный и воспитанный человек и доступен на Seesat. Вот только от хамства на западных сайтах не переносят. А с этим будут проблемы.

Fagot писал:
   Тут оказывается целая тема есть, а я в Косморазведчиках разговор о Мисти завел  
Тут у меня вот какие вопросы возникли (надеюсь, ответит не только Старый)
Зачем защитный конус должен быть позолоченным, никто же не золотит F-117 и В-2 ?
Экран, который тень создает, чтобы спутник не был обнаружен оптическими методами, по размерам должен быть сравним с противорадиолокационным экраном - как добиваются его радиолокационной незаметности ?
И вот интересно, определялось наблюдателями отношение площади поверхности к массе тех фрагментов, которые при запуске USA-53 образовались и если да, то может кто-нибудь даст ссылочку.

   Уважаемый Фагот! Любой противолокационный экран должен отражать радиоволны, это достигают, металлизируя поверхность экрана. Как конкретно это реализовано на Мисти – не знает никто. Сравнение с самолетами здесь могут быть только общие, среда и температуры, ракурсы облучения совершенно различные. Противооптический экран может быть вообще радиопрозрачным. Известно, что панели солнечных батарей не вносят существенного вклада в ЭПР спутника.
Не думаю, что астрономы рассчитали бал к-т для Мисти в первом запуске. Слишком кратковременные наблюдения. А вот для болванки, принятой за USA-144 Молчан его рассчитал с учетом ускорения солнечного давления. После чего и заявил, что это болванка, а не спутник.

Старый писал:
Про это в патенте ничего не было поэтому он предпочёл вынести вопрос об экранировании солнечного излучения в отдельный и благаполучно его замылить.


Замылил его Павлюк. Я просто не стал приводить домыслы.

Старый писал:
Говорят же вам: наблюдатели в этот момент отвернулись! Поглядев на спутник крайний раз 4 марта они при очередных его пролётах отварачивались, зажмуривали глаза, делали вид что чистят телескоп, спят и т.д. и т.л вобщем под разными благовидными предлогами на него не смотрели ровно две недели. А спохватились только после 18 марта после сообщения ТАСС. Ну и кинулись к телескопам ан облом! Нетути ничего, всё уже сошло, что впрочем и утверждалось в сообщении ТАСС.

   Классический пример бредятины. Молчан же объяснил - The main reason is that it is not currently in a visibility window for most observers.

Старый писал:
Вот как советские СККП умудрмлисьперепутать технологические фрагменты или ложные цели с фрагментами реального спутника? Как там с отношением площадь/масса то бишь баллистическим коэффициентом? Тем более орбита была низкая, скорость торможения зависящая от баллистического к-та должна была проявиться явным образом. Наверно наши СККПшники тоже глаза залили, как никак 90-й год, период всеобщего развала.  
Вобщем каким образом советские СККП перепутали фрагменты спутника с ложными целями это ещё одна загадка "мистической" версии о которой её сторонники предпочитают не думать. Впрочем они вообще предпочитают не думать. Зачем? Сказано же: хорёк!

   Ребята из ЦККП, с кем работал, простите Павлюка за эти слова, сам-то он тогда видимо заправлял пленку в фотоаппараты и про СТС слышал только по радио. Интересно, а как по Павлюку отличаются фрагменты реального спутника от технологического фрагмента? Вообще-то это одно и то же. Технологические фрагменты (в терминах Павлюка – фрагменты матчасти, у него и с русским проблемы) были частью реального спутника и после выполнения задач (например, в качестве контейнера, стяжек, крышек), были отстрелены. А после ухода Мисти на новую орбиту тот же технологический фрагмент мог быть принят (и нами и американцами, если бы перед ними спектакль разыграли) за отстреленный аварийно или образовавшийся в результате подрыва конструктивный элемент. Никто в мире не смог бы тогда указать разницы между ними. И балл к-т для этих элементов одинаков. Павлюк слышал когда-то что-то про тяжелые и легкие ложные цели, отличные по бал к-ту. Так это не та опера.

Фагот писал:
Да я против ваших ответов вовсе не возражаю, просто хотелось бы услышать и другую сторону.
А вот допустим прикрывается спутник конусом от какой-нибудь РЛС, а если на достаточном удалении поставить другую, но в пределах видимости спутника, он наверно от обоих сразу не сможет закрыться ?

   Слушайте, а еще лучше читайте внимательнее. На рисунке из патента видно, что лучи идут с разных направлений, т.е. защита обеспечивается при одновременном облучении с разных сторон. У нас остались перекрытия секторов РЛС СККП. В этих секторах конус можно направить между радарами, подавление ухудшиться, но все равно будет работать. Не думаю, что эти ситуации не просчитывали инженеры Локхида и ЦРУ (не говоря уже про оптическое подавление). Более продуктивными являются другие методы поиска.  

Старый писал:
Ясный пень что нет. Надо ж остриём на РЛС нацеливаться. Но тут фигня в том что поля обзора РЛС очевидно не перекрываются и всё время спутник находится в поле зрения только одной из них. Поэтому оперативно вертя морковкой он сможет прикрываться от всех по очереди.  Интересно, у нас есть система типа НАВСПАСУР? Если есть то как он от неё то?
А вобще мпособ сделаться невидимым для РЛС хорошо известен и применён на F-117. Не знает его только ленивый. Надо всего лишь сделать нижнюю сторону абсолютно плоской. Тогда излучение РЛС будет зеркально отражаясь уходить в сторону противоположную РЛС и она его не заметит. Только в представлении дилетантов пишущих такие патенты (и пишущих об этом статьи) излучение должно отражаться в космос. На самом деле оно должно отражаться куда угодно только не в сторону пославшей его РЛС. На чём и основан F-117.
Кстати, такая плоская нижняя сторона дала бы спутнику и гарантированную оптическую незаметность. Низкие лучи солнца из-за горизонта отражаясь от этой плоскости уходили бы к противоположному горизонту и наблюдатель хрен бы что авидел. То же происходило бы и с лазерным лучём за исключением случая когда спутникнаходится строго в зените над лазернойстанцией. Зеркальная хорошо отражающая поверхность всегда была бы холодной что решило бы и инфракрасные проблемы.
Вобщем если бы действительно супостат хотел сделать спутник-невидимку то он сделал бы его "а-ля F-117". Форма верхней части значения не имеет - на F-117 она служит для защиты от РЛС вышелетящихистребителей, для спутника этой проблемы вроде пока нет.
А этот патент с морковкой это либо умышленная дезинформация либо отражение дилетантских взглядов на проблемы незаметности.


   Видимо пробелы в образовании не позволяют Павлюку понять, что конус – это разновидность идеи экрана. И конус, и плоскость могут отражать и оптические и радиоволны одновременно с разных направлений (на рисунке патента это отчетливо видно). Плоскость для отражения волн тоже могут металлизировать и вместо золотой морковки получится золотая мухобойка (но у конуса характеристики подавления сигнатуры лучше). И мухобойка будет тоже бликовать не хуже конуса (тем более, что Павлюк собрался отражать волны во все стороны).  Не собираюсь гадать, что и в каком сочетании установлено на Мисти.
А в СККП Мисти на низкой орбите видели, но вот крыльев, плоской поверхности и кабины от Ф-117 на нем не было. Зато были другие любопытные элементы.
   Занятно, как мимоходом дилетант-эксперт поправил профессионалов-разработчиков патента – ошиблись, салаги, с конусом. Раньше так же Мао и вожди мимоходом раздавали указания хлеборобам, металлургам и пр. Заодно разоблачил дезу.
Надо быть очень наивным, чтобы утверждать, что разработчики средств маскировки и противодействия для ПРО и ПКО не рассматривали простейшие случаи плоских экранов.

Старый писал:
Ирония судьбы - гигантская позолоченая морковка отлично подошла бы на роль того объекта, который по мысли Кучейко маскирует USA-144. Который большой и лёгкий ярко сияет на 3000-километровой орбите медленно кувыркаясь и эволюционируя под действием срлнечного светового давления. Вот если б Кучейко сказал что это отвалившаяся от USA-144 морковка, то трудно б было что либо возразить. Разве что то, что Кучейко говорит о 50 кв метрах, а его 12-метровая морковка даже при взгляде в торец даст метров 120. Квадратных, естественно.

   Павлюк так и не понял, что главное в объекте, принятом за USA-144 не площадь, а большая величина отношения А/m. Объект, который по габаритам равен Салюту, но весит 500 кг, никто Титаном запускать не будет. Достаточно взять Дельту и сделать складную конструкцию. Выигрыш – миллионов 300 зеленых. А собственную версию про исчезнувший USA-144 Павлюк не приводит. 3+1 здесь не работает.

Старый писал:
Вобще обсуждаемый здесь вопрос распадается на три:
1. Что запустили под названием USA-53?
2. Что видели Эберст и Нейрик?
3. Что пишет Кучейко?
Живы будем - обсудим?


1.   Мисти
2.   Мисти
3.   Только то, что пишет. Без вранья Павлюка.


Старый писал:
Хотя есть конечно и задача-минимум. Может я и не докажу чем был USA-53 и что видели Эберст с Нейриком. Но надеюсь уже одно это обсуждение заставит вас задумываться перед тем как писать. И если после этого по страницам НК перестанут летать золотые морковки и спутники Либра то уже хорошо.


   Какой пафос. Тут Павлюк наверное встал и спел интернационал.
На все вопросы я ответил. А вот Либра здесь причем? Дилетанту невдомек, что для секретных аппаратов уже давно используют обозначения запусков. Например, OPS NNNN (полигонные операции) или номера AFSCN. Почему не использовать Либра, тем более, что название соответствует принципу пары спутников-пеленгаторов. Обозначения USA-NNN любой читатель через минуту забудет и перепутает. Для того, чтобы не спутать у меня стоит Либра/Носс-3. В чем криминал? Если бы по сути системы было что-то не так, можно было бы поспорить, а так пустой разговор.  
Думаю, что спецы Локхид и ЦРУ при подготовке Мисти-1 прекрасно понимали, что первое защитное устройство несовершенно, возможны блики и засечки. Какую орбиту выбрать для Мисти? Ответ напрашивается сам – орбиты советских (российских) аппаратов. Возможно, здесь были и другие задачи.
Уверен, что выбор делался и с учетом славянского менталитета. Среди принимающих решение всегда найдется ни в чем не сомневающийся дюраселевый заяц, который будет упорно барабанить: 65 градусов  – Байконур, 800 км – Плазма и никаких хорьков, чего здесь думать-то. Павлюк здесь ни причем, он ничего не решает, но служит хорошей иллюстрацией.
Основные факты в Мисти – исчезновение двух аппаратов, их явное сходство и отличия от других секретных программ. На низких начальных и переходных орбитах  Мисти 1 и 2 оставляют по 5-9 по фрагментов и испаряются. Это говорит о том, что они разворачивают крупногабаритные защитные конструкции для дальнейшего скрытного перехода на рабочую орбиту. Никакой другой спутник так не делает, Меркурии и Орионы раскрывают антенны уже на рабочих орбитах. Это и выделяет Мисти среди секретных запусков. Но по Павлюку эти особенности - обычное дело. Ни одно из этих основных положений Мисти не опровергнуто.
Я извиняюсь перед читающими за манеру изложения, но я вынужден ответить на не очень учтивое поведение оппонента.

[Pavel]

.............

Лично меня при прочтении заинтересовал комментарий про противофазы (стр 53 n3). Можно ли узнать зачем так усложнять. Это получается что аппарат сначала вывел ложную цель в точку стояния, а затем поплелся к противоположной точки траектории? Имхо маневр должен быть интереснее чем тот про который как-то вспоминал Shin. И зачем это? Не лучше ли его оставить на промежуточной орбите с которой спутник точно не совпадет за время работы?

[fagot]

Слушайте, а еще лучше читайте внимательнее. На рисунке из патента видно, что лучи идут с разных направлений, т.е. защита обеспечивается при одновременном облучении с разных сторон. У нас остались перекрытия секторов РЛС СККП. В этих секторах конус можно направить между радарами, подавление ухудшиться, но все равно будет работать. Не думаю, что эти ситуации не просчитывали инженеры Локхида и ЦРУ (не говоря уже про оптическое подавление). Более продуктивными являются другие методы поиска.

Я имел ввиду немного другое: возможна ли ситуация, когда аппарат, закрываясь от одной РЛС, вынужден будет повернуть конус так, что его защищаемая часть станет видимой для другой РЛС, а одновременная защита не будет возможной? Даже не важно, есть ли у насших СККП такая возможность или нет, а хотя бы в принципе.

[ДмитрийК]

На рисунке из патента видно...

Вся эта история с патентом выглядит по меньшей мере странно. Из собственного опыта знаю как происходит оформление патентных заявок в крупных компаниях, сколько там этапов и какое количество народа в это вовлечено. Это ж не просто утечка, это ж специально стараться надо, заявку оформлять. Это примерно как сверхсекретный истребитель в Ле-Бурже представить "по недосмотру" То что люди которые реально были вовлечены в разработку супер-секретного спутника наплюют на все грифы секретности и подписки о неразглашении и напишут об этом патент и никто на это не обратит внимания, это при том что спутник еще активно работает - ну не могу в это поверить.

С другой стороны патент не похож на явную липу - похоже что проработки реально велись. Скорее всего (ИМХО) этим действительно занимались, более-менее отработали технологию и затем пытались впарить ее тому же NRO. Может они проиграли конкурс а может их так отшили.  А может у них у самих что-то в технологии не склеилось. Ну не пропадать же добру - быстренько сбацали патент, благо все уже было готово. Отдел план по патентам выполнил, все премию получили, тему закрыли и все довольны. Так, кстати, очень часто делают, лишний патент никогда не помешает, неважно о чем.

Так что если там что и летает то это ИМХО все что угодно только не морковка.

И еще. В статье НК написано:

Другой утечкой, вызвавшей недовольство руководства Национального разведывательного управления NRO (космическая разведка), стала несогласованная публикация патента с описанием устройства подавления спутниковых сигнатур, что давало представление о технических способах обеспечения малой заметности.

Интересно, откуда известно про "недовольство".

Сразу оговорюсь что у меня нет предпочтения, ИМХО ни та ни другая версия пока не проходит Бритву Оккама.

[X]

Давайте еще раз отделим мух от котлет. Есть опубликованный патент. Есть реальный механизм защиты Мисти (секретный). Связь между ними понятно, что точно неизвестна. Я ее описал фразой: "ПРИНЦИПЫ которого МОГЛИ быть использованы на Мисти". Всё. Как устроена система защиты Мисти, можно только гадать. Этим и занялся Павлюк, я в этом не участвую.
   Про обстоятельства публикации патента тоже можно только предполагать. Судя по ссылкам патенты на эти темы публикуются регулярно. Если ДмитрийК считает, что патент - деза, ну что ж, повесьте себе орден за бдительность. Только на проблеме Мисти это никак не отразится.
Что касается недовольства NRO, то есть малоизвестная у нас книга Ричельсона The Wizards of Langley, посвященная научно-техническому управлению ЦРУ (кто такой Ричельсон уже писал раньше). В сети ее найти не удалось, но ссылку на сайт Ричельсона с рекламой книги я давал. http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB54/  и ее можно заказать по почте. По моим данным, это первая фактологическая публикация про программу Мисти. Привожу краткую цитату из книги (pp. 247-248):
MISTY was one of at least two satellites developed in exceptional secrecy subsequent to the 1983 Reagan administration decision to establish a stealth satellite program. The idea for MISTY came from OD&E engineers, some of whom had been enamored of the idea of a stealth satellite since the 1970s--having rediscovered the concept first suggested in the 1960s. The objective was to reduce the threat to U.S. satellites from the Soviet Union--whose antisatellite program was of significant concern during the early 1980s.
To help define that threat, OD&E turned to the Directorate of Intelligence's Office of Scientific and Weapons Research (OSWR)--the office formed in 1980 by the merger of the scientific and weapons intelligence offices that had been transferred to the intelligence directorate in 1976. A Threat Assessment Branch (later Center) in the OSWR Space Systems Division was established and produced an analysis that supported the idea that MISTY could be successful--it argued that Soviet radars and cameras were not very capable and were unlikely to track the satellite. But because the program was so highly compartmented, OD&E did not consult several agencies that had experience in satellite tracking--including the Naval Research Laboratory (NRL), whose engineers might have provided a different assessment about MISTY'S vulnerability to detection.
A clue to possible U.S. government interest in stealth satellites was supplied just weeks after MISTY'S launch. To the anger of many in the NRO, a patent application was filed, apparently by the SDIO, for a "Satellite Signature Suppression Shield." The application described an inflatable shield that could protect satellites from detection by radar, laser, infrared, and optical systems.