КРУГЛЫЙ СТОЛ

[mrvyrsky]

Американцы, кстати, прямо сказали: Астрофизики на МКС не будет!

Не, ну нормально! А потом станции критикуют, что, мол, никакой науки на них нет! :evil: Откуда ж ей взяться, если едва ли не самое главное направление космической науке на МКС административно запрещено???

Интересно, а каковы, собственно, причины такого решения?

Это кем это и где запрещено  :shock:  :shock:  :shock:
Посмотрите круглый стол, там Шустов всё на пальцах объясняет.

[pkl]

Ещё не досмотрел.

[mrvyrsky]

Спектр УФ - объективная реальность, он строится, шлифуют зеркало (сам видел), работы полным ходом. Вот только пускать подобный аппарат надо было лет 20 назад...
Сейчас как минимум, нужно зеркало метра 3-4, и пускать в точку Лагранжа. Но, блин, наша промышленность не обеспечивает приёма данных из точки Лагранжа, поэтому Спектр-УФ пускают на ОИСЗ (это прямая цитата Шустова).
Но лучше уж так, чем десятки миллиардов в МКС вбухивать.

А я сейчас почитал про него, так только сейчас узнал, что "Спектр-УФ" будет ещё и в оптическом диапазоне работать, и изображения строить! Не "Хаббл", конечно, но лучше так, чем вообще без него! И... сейчас нам рановато запускать аппарат с 3-метровым зеркалом. Боюсь, не потянем. Всему своё время. "Спектр-УФ" отработает - можно "Спектр-ФУ" запускать. С зеркалом диаметром 4 м. И в точку Лагранжа. Хотя я бы сделал его посещаемым и отправил на ССО.

Изображение обещают как минимум, не хуже Хаббла (новые технологии в оптике, новые матрицы, новые камеры и т.д.). Немцы говорят, что будет лучше, чем у Хаббла.
Далее. Ничего не рано. У нас в стране астроклимат фиговый, самое большое зеркало всего 2 метра (европеоиды ща в Чили 48 метров строят), Вебб будет (если будет) 6 метров и в точке Лагранжа. Так что, хорошо хоть что-то пускаем, но плохо, что маленькое зеркало.
Кстати, строить красивые картинки можно отнюдь не только из видимого участка диапазона. Посмотрите на снимки Спитцера, а он ведь в ИК работал.

[pkl]

Вы считаете, что мы действительно можем сейчас сделать телескоп с диаметром зеркала и др. характеристиками, превосходящими "Хаббл"? :roll: Я, например, не уверен. Может, сначала "Спектр-УФ" доведём?

Хотя первичные проработки облика можно уже сейчас начать, с этим согласен.

[Trav]

Почему-то никто не оценил, что ВСЕ аппараты в фильме показаны именно те, про которые говорят, ты представляешь, сколько это труда, найти, а если нет - самому склепать?

Если бы были показаны не те аппараты, про которые говорят - сразу бы заметили

P.S. А где можно посмотреть другие Ваши фильмы?

[mrvyrsky]

Ну, во-первых, такое кино - очень нужно.

Кому? У нас уже воспитано 2 поколения дегенератов, которые считают что палеонтологи изучают поведение динозавров на Луне и не представляют себе что такое наука вообще. И платить за такое кино (даже просто просмотром, чтоб в него рекламу напихать) они не будут.

Во-вторых, моя реплика ни коим образом не упрёк создателям фильма и организаторам "круглого стола". Мы же все прекрасно понимаем, что для наших медийных средств гораздо важнее правильно оформить и подать какой-нибудь круглый стол о достижениях Сколково, чем раскручивать какой-то космос...

Какой-то космос у нас раскручивают мама не горюй, штук по 20 фильмов в год в эфир новых выпихивают. Но вот одна беда - всё про жизнь на станции или о приключениях космонавтов. Про науку - ни слова, из этих фильмов вообще не понятно, нафиг этот космос упал. А про Сколково трещат только госканалы (или полностью подконтрольные). Частным каналам это всё настолько фиолетово, что говорить не о чем. Что Сколково, что БАК - это их не интересует в принципе. Посмотрите, какие фильмы о генетике и биологии делал Лобков на НТВ на госбабки (комитет по СМИ финансировал)! Про геном гомосексуалистов, это, блин, наука коммерческих каналов.

И то, что есть люди, которые фактически на голом энтузиазме пытаются как-то популяризировать реальную науку - это надо только приветствовать.

Энтузиазм кончается. Например, в конце года, если не произойдёт какое-нть чудо, закроется старейший науч-поп журнал "Знание-сила". Денег нет.

А смотрели Ваш "Круглый стол" мы вдвоём с двухлетним сыном, так что красочные вставки реально принесли пользу И вообще они сильно оживляли фильм.
И последнее - раз тема висит наверху - значит, интересна - зачем закрывать?

Она висит наверху потому, что воскресенье, и зашли только пять человек.

А на счёт "кино-говно" - глупости. Никто пока не сказал ничего отрицательного. То, что здесь было сказано - даже критикой-то не назовёшь - так, впечатления.

Даже критики не достоин...

[Pavel]

Чееерт.... Не хотел я тут обсуждать.. Но раз так хочешь критики, то завтра все получишь..

[mrvyrsky]

Вы считаете, что мы действительно можем сейчас сделать телескоп с диаметром зеркала и др. характеристиками, превосходящими "Хаббл"? :roll: Я, например, не уверен. Может, сначала "Спектр-УФ" доведём?

Хотя первичные проработки облика можно уже сейчас начать, с этим согласен.

Спектр лучше Хаббла - что бы там ни было, технологии здорово продвинулись, и даже у нас. Что там считаю я лично - не очень интересно, а вот что мне говорят астрофизики, которым этот аппарат юзать - гораздо важнее. Они не без оснований рассчитывают на получение данных лучших, чем с Хаббла.

[mrvyrsky]

Почему-то никто не оценил, что ВСЕ аппараты в фильме показаны именно те, про которые говорят, ты представляешь, сколько это труда, найти, а если нет - самому склепать?

Если бы были показаны не те аппараты, про которые говорят - сразу бы заметили

P.S. А где можно посмотреть другие Ваши фильмы?

Хаббл с Викингами - точно, опознали бы. Ну и другие "знаковые" аппараты. А вот "мелочёвку" всякую, которой там прилично - фигушки, её специалисты-то не знают, за ненадобностью.
Посмотеть фильмы можно в интернете, набираете в Яндексе "Алексей Вырский", потом закладку "видео" и там точно штуки три есть.

[mrvyrsky]

Чееерт.... Не хотел я тут обсуждать.. Но раз так хочешь критики, то завтра все получишь..

Про "технологии Аполло" - это к Митрофанову. Мыло его найдёшь на сайте ИКИ, не хочу здесь выкладывать :-)
И вообще - сказал тебе начальник лаборатории, доктор наук и т.д. и т.п. "по технологиям аполло" - значит так и есть. Имей уважение к погонам  :wink:

[Pavel]

Чееерт.... Не хотел я тут обсуждать.. Но раз так хочешь критики, то завтра все получишь..

Про "технологии Аполло" - это к Митрофанову. Мыло его найдёшь на сайте ИКИ, не хочу здесь выкладывать :-)

Да я совершенно не про видеоряд и про оговорки. К этому я давно отношусь совершенно спокойно. Хотя и там было достатчно мелких ляпов. В частности, что это за странный агрегат иллюстрирует посадку Викинга? Да и Марс-6 выглядел как-то странно...

[Trav]

Кому? У нас уже воспитано 2 поколения дегенератов, которые считают что палеонтологи изучают поведение динозавров на Луне и не представляют себе что такое наука вообще. И платить за такое кино (даже просто просмотром, чтоб в него рекламу напихать) они не будут.

Не верю, что в этих поколениях нет ни одного нормального человека. Так не бывает. И книги, которые пишутся сейчас, и фильмы, которые снимаются - именно тот стимул, который может повлиять на выбор деятельности молодого человека. Главное, чтобы источники информации и разумные люди нашли друг друга.

Во-вторых, моя реплика ни коим образом не упрёк создателям фильма и организаторам "круглого стола". Мы же все прекрасно понимаем, что для наших медийных средств гораздо важнее правильно оформить и подать какой-нибудь круглый стол о достижениях Сколково, чем раскручивать какой-то космос...

Какой-то космос у нас раскручивают мама не горюй, штук по 20 фильмов в год в эфир новых выпихивают. Но вот одна беда - всё про жизнь на станции или о приключениях космонавтов.

Ну, это тоже надо. Одно другому не мешает. Вот только про "мама не горюй" я бы не сказал. Всяких "маминых дочек" и "бандитско-ментовских" сериалов гораздо больше чем про всю науку и технику, вместе взятую...

[Старый]

Интересно, а каковы, собственно, причины такого решения?

В основном потому что астрофизика требует точного наведения приборов что очень трудно на пилотируемом КА. Требуется как минимум система ИПС как на шаттловских Астро и то плохо помогает.
 И потом пилотируемые объекты как правило многоцелевые и другие цели противоречат задачам астрофизики.

[pkl]

Вы считаете, что мы действительно можем сейчас сделать телескоп с диаметром зеркала и др. характеристиками, превосходящими "Хаббл"? :roll: Я, например, не уверен. Может, сначала "Спектр-УФ" доведём?

Хотя первичные проработки облика можно уже сейчас начать, с этим согласен.

Спектр лучше Хаббла - что бы там ни было, технологии здорово продвинулись, и даже у нас. Что там считаю я лично - не очень интересно, а вот что мне говорят астрофизики, которым этот аппарат юзать - гораздо важнее. Они не без оснований рассчитывают на получение данных лучших, чем с Хаббла.

Да??? Я и представить себе не мог :!:  :roll: Тогда вперёд, давайте размышлять над "СуперХабблом"! У меня в голове уже крутится одна идея, но сейчас уже нет времени изложить её.

[mrvyrsky]

Интересно, а каковы, собственно, причины такого решения?

В основном потому что астрофизика требует точного наведения приборов что очень трудно на пилотируемом КА. Требуется как минимум система ИПС как на шаттловских Астро и то плохо помогает.
 И потом пилотируемые объекты как правило многоцелевые и другие цели противоречат задачам астрофизики.

Всё правильно, но есть некоторые узкие области исследований, где точность и пр. не особо нужны.

[zyxman]

Сразу должен сказать, я очень рад что живы и Вырский и российская наука

Сейчас как минимум, нужно зеркало метра 3-4, и пускать в точку Лагранжа. Но, блин, наша промышленность не обеспечивает приёма данных из точки Лагранжа, поэтому Спектр-УФ пускают на ОИСЗ (это прямая цитата Шустова).

Леша, а в чем проблема обеспечения приёма? В смысле при чем тут промышленность?

[zyxman]

Ну, во-первых, такое кино - очень нужно.

Кому? У нас уже воспитано 2 поколения дегенератов, которые считают что палеонтологи изучают поведение динозавров на Луне и не представляют себе что такое наука вообще. И платить за такое кино (даже просто просмотром, чтоб в него рекламу напихать) они не будут.

Это ВЕЗДЕ так. Большинство людей ОБЫВАТЕЛИ, которым ничего не интересно за пределами их крохотного мирка (ограниченного холодильником, кроватью и телевизором, и желанием ничего не делать), хотя они и могут при необходимости имитировать поведение действительно умных.
И на самом деле обыватель НЕОБХОДИМ, потому что он делает мир СТАБИЛЬНЫМ!
- Оборотная сторона в том, что НЕобыватели (которых называют пассионариями) наоборот очень нестабильны в своих желаниях, и часто даже между собой не могут решить куда-же идти.
И вот природа решила мудро, что пассионарии если хотят что-то изменить, должны каким-то образом добиться чтобы обыватель стал на их позицию - то-ли убедить, то-ли заставить силой...

И я специально обращаю внимание, чтобы не было разночтений: пассионарность это НЕ признак что человек хороший или плохой, а это всего навсего встроенное в человека ПРИРОДОЙ желание ИЗМЕНЯТЬ мир - есть пассионарии великие человеколюбы, а есть и жуткие, просто цивилизационного масштаба сволочи.

[zyxman]

Почему-то никто не оценил, что ВСЕ аппараты в фильме показаны именно те, про которые говорят

Я оценил. Просто я долго сплю, ты же знаешь :lol:

Короче браво!

, ты представляешь, сколько это труда, найти, а если нет - самому склепать?

Я уже кажется тебе говорил, что мне интересно сейчас рисовать и как раз только-только появилась возможность этим заниматься. И я не верю что я один такой что делал-бы это совершенно бесплатно, так сказать для резюме.

Да и не в этом суть. По существу разговора пока ещё никто ничего не написал. Поэтому - не надо тему поддерживать. Сдохнет - ну и воспоследует за наукой.

По существу темы..
Знаешь, я вот тут говорил про пассионарность, так вот я вижу и в этом видео вот ту самую славянскую безисходность - "вот мы умные, и бедные но всё равно гордые"..

Но блин, почему славяне умные и бедные? Я об чем хочу сказать - вот есть хорошее научное определение, что человек который способен собрать какой-то запас ресурсов и сделать свой СОБСТВЕННЫЙ проект - как-то высказать свою точку зрения УЖЕ является ЭЛИТОЙ.
Не важно, будет это построен самолет, или написана книга, или снято кино, или еще какой-то вариант..

Ну так суть понимаешь в чем - это означает что НЕТ элиты чисто научной или чисто культурной - ВСЯ элита УПРАВЛЯЕТ РЕСУРСАМИ!!!
То есть вот это славянское избегание ПРАВИЛЬНОЙ элитой общения с бизнесом и с высшим руководством НЕЕСТЕСТВЕННО, и как раз и приводит к тому что   "имеем то что имеем" - сволочи ведь не ограничивают себя никакими рамками - ни культурными, ни этическими, ни цивилизационными, и управляют ситуацией..

[mrvyrsky]

Не верю, что в этих поколениях нет ни одного нормального человека.

Конкурс в физтех сейчас 0,8 во ВГИК на не актёрские факультеты - 2-4 человека. А было 25 и 200 соответственно. Пойдите, пообщайтесь со студентами какого-нть экономического ВУЗа. Офигеете.
Хотя, конечно есть нормальные люди. Вот недавно слушал доклад одного дипломника в палеонтологич. ин-те. 30 минут скуки и тоски, но три минуты - полного восторга. В ИНАСАНе есть ничего себе аспиранты. Но их КАТАСТРОФИЧЕСКИ мало, и народ там говорит, что аспирант здорово изменился не в лучшую сторону.

Так не бывает. И книги, которые пишутся сейчас, и фильмы, которые снимаются - именно тот стимул, который может повлиять на выбор деятельности молодого человека. Главное, чтобы источники информации и разумные люди нашли друг друга.

Посмотрите телепрограмму. Или киноафишу. Источники информации и люди друг друга находят  :lol:

Ну, это тоже надо. Одно другому не мешает.

Нет, не надо. В лучшем случае, по двадцатому разу одно и то же, а обычно - Глушко был двоежонец-двоежонец-двоежонец, и какой-то там мотор сделал, в немецком плену. И про пытки Циолковского в НКВД ещё вспоминается сразу...
Ресурсы ограничены. На один бюджет можно сделать фильм про сверхновые или про тарелочки. Делают понятно про что.

Вот только про "мама не горюй" я бы не сказал.

Даже десяток фильмов в год при отсутствии реальных достижений за последние 20 лет - много. А вот в астрофизике достижения у нас есть, причём нехилые. А на кино денег нет. Равно как есть неслабые достижения в палеонтологии, в четвертичке особенно. Потрясающие находки, очень сильные работы. Вот недавно один мой знакомец дисер защитил по датировкам. Десять лет работал со своим научным руководителем (тот вообще лет тридцать). Не буду спешить с выводами, но это - настоящий прорыв в датировании четвертичной фауны. Кино у нас про это не будет никогда, потому что надо сделать очередное гумно к очередной дате про полёт, состоявшийся 45 лет назад.

Всяких "маминых дочек" и "бандитско-ментовских" сериалов гораздо больше чем про всю науку и технику, вместе взятую...

Это везде так, с ними и бодаться бессмысленно, и говорить об этом не стоит.

[LG]

Александр Иванович Лазуткин - герой России, космонавт, философ, и очень добрый, хороший человек;

Что - от ПК только Лазуткин? Не завидую ПК...

Вот начнёт наша ПК заниматься фундаментальными исследованиями, а не только прикладухой, позовём хоть десяток космонавтов. Тот же ИНАСАН 10 лет просит провести на борту МКС хоть какие-то исследования по астрофизике, и всё время получает отказ.

Если бы вместо интеллигентного Лазуткина была бы чета Рюмин-Кондакова - они бы смели и втоптали во что угодно всех кого угодно и на круглом и на треугольном столе.