Об "освоении космоса", вообще и в контексте ЛОС

[Космос-3794]

Понятно, решили уйти в глухой тупизм.

Тупите здесь именно вы:

На мировом рынке космических услуг (включающих связь и телевидение, метеорологию, военные нужды, науку, туризм) НАСА занимает примерно 50%.

http://www.newtimes.ru/articles/detail/37462/

:shock: :shock: :shock:
Валерий эту статью Новодворская писала?
Как это вообще на человеческий язык переводится?
Кому и какие услуги предоставляет NASA на "рынке космических услуг"  связи и телевидения?
Что за  "рынок космических услуг" науки? А тем более "военных нужд" и при чем здесь NASA?
Какой рынок "метеорологических услуг" и причем здесь NASA?
Я понимаю что у филиалов эха типа "newtimes" американсик космос = рынок = NASA, но зачем тащить сюда это убожество? :shock:

[Старый]

Кстати, Валерий последнее время стал весьма агрессивен  :lol:

Распад функций прогрессирует. Наткнувшись на  

:shock:  Откуда такая информация???

он даже не пытается подумать "Кажись я опять ляпнул чтото не то, переспрошу ка на всякий случай у Гугла", не, он сразу китается в атаку: Вы все тупые! Вас в Гугле забанили!

[Старый]

Я понимаю что у филиалов эха типа "newtimes" американсик космос = рынок = NASA, но зачем тащить сюда это убожество? :shock:

Этот вопрос давно уже сформулирован в общем виде: ВалериJ, объясните, как можно быть таким тупым?
Но он на него не отвечает...

[LRV_75]

Кстати, Валерий последнее время стал весьма агрессивен  :lol:

Распад функций прогрессирует. Наткнувшись на  

:shock:  Откуда такая информация???

он даже не пытается подумать "Кажись я опять ляпнул чтото не то, переспрошу ка на всякий случай у Гугла", не, он сразу китается в атаку: Вы все тупые! Вас в Гугле забанили!

Как Вы думаете, он сольет или продолжит спорить по поводу бюджета НАСА?  :lol:
Я тут от смеха у монитора помираю  :lol:
Жена прошла, покрутила пальцем у виска и ушла. Интернет зло  :lol:

[Старый]

Как Вы думаете, он сольет или продолжит спорить по поводу бюджета НАСА?  :lol:

Утрётся и вынырнет как ни в чём не бывало в новой теме. Первый раз, чтоли? Не первый раз, каждый раз.

[Зомби. Просто Зомби]

И что противопоставление "человека" и "автомата" в космосе не только чисто коньюнктурный политический лозунг, но вообще-то ещё и противно человеческой природе, так как представляет собой искусственное восстановление некоего барьера, который был преодолен лишь совсем недавно и с огромными трудностями.

Так кто это барьер восстановил?

Не восстановил, но согласитесь, что "лозунг дня", что человеку в космосе делать нечего придумал не я.

[sychbird]

Ну это как минимум спорно (что тоже отпадает)

Поспорим?

Поспорить можно и насчёт экономической целесообразности.

Спорить считаю излишним. Здесь же не букмекерская контора.  

А вот диспут по этому вопросу насущно необходим. Но эта область деятельности продуктивна только тогда, когда есть признаваемые участниками регламентирующие правила и критерии оценки мнений.
Ежели этого нет, то очень легко скатиться к демагогической риторике, оправдываемой исключительно психологическими стимулами. ( "Эк я его срезал" (С). )

Поскольку речь о научных достижениях, хотя и не только о них (выход в практику, стимулирование  развития первоначально специфических технологических достижений.) то, ИМХО, имеет смысл в качестве критериев значимости достигнутого опираться на критерии, принятые в научной среде. Главный и общепринятый во всех областях науки - это индекс цитирования. Этот критерий  
применяется как для оценки личностного вклада персоналий, так и для оценки вклада отдельных научных групп, научных школ и коллабораций исследователей. Последний вариант из перечисленных уже приближает нас к применимости этого критерия к оценки значимости всей сферы, объединяющей разные научные направления по области применимости и способам получения нового знания. А получение нового знания и есть главный предмет науки.

Если участники данной темы ( как Старый, так и другие) согласны с предложенным мною общим критерием или же готовы внести коррективы или дополнения, то я готов в дальнейшем изложить свое мнение по данному вопросу.

[Зомби. Просто Зомби]

Собственно, потому и не восстановил, что бред и идиотизм, но "Валерии" с обратным знаком тем не менее существуют и распространены.
Так что пусть кое-кто не ссылается... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

получение нового знания и есть главный предмет науки.

Это очень ехидная формулировка.
Можно сильно вляпаться.
Хотя с виду все вроде бы правильно.
Тем более, что с виду вроде бы правильно.

[LRV_75]

Так кто это барьер восстановил?

Не восстановил, но согласитесь, что "лозунг дня", что человеку в космосе делать нечего придумал не я.

Так откуда это лозунг взялся? ИМХО в 60-70-80 такого лозунга не было

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, такой подход обсуждался еще перед пилотируемыми полетами, но "лозунгом" он стал действительно недавно.
Очевидно, был некий "вброс" и было бы, конечно, интересно выяснить конкретно его происхождение.

Но иногда, впрочем, истина не доставляет удовольствие.

Это напоминает один случай с Дарвиным, еще до его путешествия на Бигле.
Он ловил жуков для своих коллекций и как-то раз ему попалось сразу три экземпляра и рук не хватало.
Тогда он поместил одного из них в рот, на что жук ответил выбросом какого-то не очень приятного выделения, вроде как желтое вещество с сильным запахом и едким вкусом, которое выделяют божьи коровки.

Так что Дарвин, в рез-те потерял всех трех :mrgreen:

[Старый]

То, какие кадры "ратуют за освоение космоса человеком" как раз наиболее ясным образом и говорит за то, что лежащее в основе этого "стремление" имеет самую фундаментальную природу и лежит глубоко в самой основе человеческой психики.

То есть говоря простыми словами не в той области психики которая называется "высокий интелект"?

[Зомби. Просто Зомби]

Естественно.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, можно попутно отметить, что "интеллект" не занимает в психике особо существенного места и вообще играет в ней сугубо подчиненную и чисто техническую роль.

[Старый]

То есть говоря простыми словами не в той области психики которая называется "высокий интелект"?

Естественно.

То есть говоря совсем простыми словами за - только дураки?

[Старый]

Кстати, можно попутно отметить, что "интеллект" не занимает в психике особо существенного места и вообще играет в ней сугубо подчиненную и чисто техническую роль.

Всётаки не у всех а только у некоторых участников форума.

[Зомби. Просто Зомби]

То есть говоря простыми словами не в той области психики которая называется "высокий интелект"?

Естественно.

То есть говоря совсем простыми словами за - только дураки?

А вот этого - нинада!

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, можно попутно отметить, что "интеллект" не занимает в психике особо существенного места и вообще играет в ней сугубо подчиненную и чисто техническую роль.

Всётаки не у всех а только у некоторых участников форума.

У всех нормальных.

PPS.
"Главно дело - чтобы воля, грит, была - к победе!" (С) В.Высоцкий

[LRV_75]

Но иногда, впрочем, истина не доставляет удовольствие.

Но от этого истина не перестает быть истиной, поэтому ИМХО очень важно найти этот переломный момент. Я не знаю ответа на этот вопрос. Ну, в смысле, не знаю , когда этот перелом произошел

[Старый]

PPS.
"Главно дело - чтобы воля, грит, была - к победе!" (С) В.Высоцкий

И спёкся... (с) он же там же.