Ядерный двигатель

[Alexey K.]

Татарин пишет:
Вот почему именно ксенон-гелий выбран, а не чистый гелий - не скажу. Это уже надо в тонкости теплотехники конкретного реактора вдаваться... может, расход выходил очень большой и гидродинамические потери, решили, что дешевле теплоёмкости добавить. Может, с турбиной какие-то тонкости.

Наличие ксенона позволяет минимизировать размеры турбины. Это единственная причина его использования в проекте.

[vlad7308]

благодаря увеличению молярной массы рабочего тела?

[Alexey K.]

Ага.
В целом, гелий хорошо снимает тепло, ксенон хорошо отдаёт на турбину.

[oby1]

а ксенонид гелия твёрдый или мягкий  

[mihalchuk]

Татарин пишет:

pkl пишет:
Сегодня прочитал интересную статью в блоге про ЯЭУ:
 http://tnenergy.livejournal.com/57770.html
Думаю, она будет интересна не только мне одному.

Для буксира вряд ли подойдёт, а вот для лунной или марсианской базы... если, конечно, решить вопрос с супертяжем для выведения на орбиту.

По её прочтении сразу возник вопрос: а почему для ТЭМ была выбрана именно гелий-ксеноновая смесь в качестве теплоносителя? Почему не углекислый газ? Знатоки, ответьте!

Вот почему именно ксенон-гелий выбран, а не чистый гелий - не скажу. Это уже надо в тонкости теплотехники конкретного реактора вдаваться... может, расход выходил очень большой и гидродинамические потери, решили, что дешевле теплоёмкости добавить. Может, с турбиной какие-то тонкости. Может, гелия там так дофига получилось, что он уже заметно начал замедлять нейтроны, а спектр, однако, - это ресурс зоны, параметр опять же для космического реактора критичный.
Ясен пень, что не без причин, а вот какие - фиг знает.

Подозреваю, роль ксенона - поглотитель излучения, он способствует приближению к температурному равновесию между стенками и потоком.

[Татарин]

mihalchuk пишет: 

Подозреваю, роль ксенона - поглотитель излучения, он способствует приближению к температурному равновесию между стенками и потоком.

Нет, АлексейК прав, я совершенно упустил очевидное: меньше молярная масса - больше размеры и обороты турбины. Турбина под чистый гелий будет в разы (если не в десятки) больше.

В виде излучения через теплоноситель проходит столь малая часть энергии реактора, что этим заморачиваться не след (тем более, что и из того - подавляющая доля нейтронов, которые как раз задерживать нельзя).

[naunau]

Ядерный космический реактор РУГК продолжает разрабатываться НИКИЭТ.

Ядерный космический реактор РУГК продолжает разрабатываться НИКИЭТ. Но проект все больше отвязывается от ядерного буксира ТЭМ, и в связи с новыми идеями как будет выглядеть нагрузка РУГК вся эта программа еще более засекречена с мая 2016. Стенд в НИТИ (Сосновый бор) строится, дата запуска на стенде остается такой же — 2018 год, но никаких подробностей (будет ли это ядерный запуск, будет ли турбооборудование) — нет.

http://tnenergy.livejournal.com/61957.html

[pkl]

Интересно. Программу отвязывают от ТЭМ и начали секретить. Имхо, только одно объяснение: разработка заинтересовала военных. Интересно, им то она для чего? ИСЗ радионаблюдения? Подводная лодка? Корабль? Кто как думает?

Ещё одно соображение: американцы на днях распелись о начале испытаний своего рейлгана:



У нас, вроде, тоже исследования в этом направлении ведутся. Так вот, рельсотроны всем хороши, но у них есть один существенный недостаток - необходимость в компактном и мощном источнике энергии. Ещё вспоминаются проекты РКК "Энергия" по передаче энергии с одного космического аппарата на другой.

[Max Andriyahov]

pkl, лишь бы не из серии "у нас есть такие приборы! но мы вам про них не расскажем!" чтобы прикрыть пшик

[pkl]

Ну, в возможности создания подобного агрегата /ЯЭУ/ никто не сомневается. Сомневаются в его целесообразности и возможности достижения заявленных характеристик.

[vlad7308]

pkl пишет:
Интересно. Программу отвязывают от ТЭМ и начали секретить. Имхо, только одно объяснение: разработка заинтересовала военных.

я, как немного заставший ссср вообще и минсредмаш в частности, могу дать вам еще одно объяснение - нихрена хорошего не выходит.
И если не засекретить вовремя, то кто нибудь лишний может это понять, покритиковать, и тогда прекратится финансирование.
А по секретной статье вероятность этого гораздо ниже.

[napalm]

pkl пишет:
Так вот, рельсотроны всем хороши

А вот с этого места подробнее, пожалуйста...

[Татарин]

pkl пишет:
Интересно. Программу отвязывают от ТЭМ и начали секретить. Имхо, только одно объяснение:

"Отвязыванию от ТЭМ" объяснение (с прямыми подтверждениями от знающих людей из отрасли) проще: с реактором выходит, с "космической" турбиной и холодильником (то есть, вот ТЭМ, собссно) - нет. 
Не факт, что ТЭМ вообще будет.

А реактор по слухам получается толковым, интересным, и у военных действительно есть ему применение.

З.Ы. Рейлганы тут не причём.
Русская программа рейлганов сейчас скорее мертва, чем жива, да и когда была жива, там был упор на мелкие калибры - ПВО/ПРО корабля "последнего километра". 

[vlad7308]

Татарин пишет:

pkl пишет:
Интересно. Программу отвязывают от ТЭМ и начали секретить. Имхо, только одно объяснение:

"Отвязыванию от ТЭМ" объяснение (с прямыми подтверждениями от знающих людей из отрасли) проще: с реактором выходит, с "космической" турбиной и холодильником (то есть, вот ТЭМ, собссно) - нет.
Не факт, что ТЭМ вообще будет.

А реактор по слухам получается толковым, интересным, и у военных действительно есть ему применение.

То есть самые изначальные сомнения 2009 года благополучно оправдываются.
А нафига военным ВТГР космического назначения и без обвязки?

[Mark]

 

 






 

 

[Mark]

А ето уже было?

25 мая 2016

Лунная база, которую планируется построить в перспективе, будет получать энергию от ядерного источника питания, заявил во вторник президент Российской академии космонавтики Игорь Бармин.
"Мы рассматриваем все аспекты построения лунной базы. И при создании основного сооружения рассматриваем различные варианты, и надувные, и трансформируемые модули".
"Но в конечном итоге мы пришли к выводу, что нужно посылать модули высокой заводской готовности. Пришли к выводу, что они должны содержать ядерный источник энергии как основной источник энергии для лунной базы"

http://www.atomic-energy.ru/news/2016/05/25/66184

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
Интересно. Программу отвязывают от ТЭМ и начали секретить. Имхо, только одно объяснение: разработка заинтересовала военных.

я, как немного заставший ссср вообще и минсредмаш в частности, могу дать вам еще одно объяснение - нихрена хорошего не выходит.
И если не засекретить вовремя, то кто нибудь лишний может это понять, покритиковать, и тогда прекратится финансирование.
А по секретной статье вероятность этого гораздо ниже.

А тот, кто выделяет деньги, не будет спрашивать про результат? Говорят, в случае Минсредмаша это было особенно строго.

[pkl]

napalm пишет:

pkl пишет:
Так вот, рельсотроны всем хороши

А вот с этого места подробнее, пожалуйста...

Дальность, колоссальный запас снарядов...

[Старый]

Mark пишет:
А ето уже было?

Лунная база, которую планируется построить в перспективе, будет получать энергию от ядерного источника питания, заявил во вторник президент Российской академии космонавтики Игорь Бармин.

Игорь сказал "Будет!" значит будет! Чай не хухры-мухры а Академик и Президент в одном флаконе.

[pkl]

Татарин пишет:

pkl пишет:
Интересно. Программу отвязывают от ТЭМ и начали секретить. Имхо, только одно объяснение:

"Отвязыванию от ТЭМ" объяснение (с прямыми подтверждениями от знающих людей из отрасли) проще: с реактором выходит, с "космической" турбиной и холодильником (то есть, вот ТЭМ, собссно) - нет.
Не факт, что ТЭМ вообще будет.

А реактор по слухам получается толковым, интересным, и у военных действительно есть ему применение.

З.Ы. Рейлганы тут не причём.
Русская программа рейлганов сейчас скорее мертва, чем жива, да и когда была жива, там был упор на мелкие калибры - ПВО/ПРО корабля "последнего километра".

Понятно. Спасибо. А для чего он военным ещё может быть нужен?