Ядерный двигатель

[Алексей Любопытный]

Посмеялись? А теперь включайте мозг и пытайтесь выдать что-нибудь грамотное.

[pkl]

vlad7308 пишет:

Александр Хороших пишет:

pkl пишет:
Что случилось со Зверюгой? Совсем озверел?    

Думаю, приступ ура-патриотизма.

Ага. В дополнение к уже имевшемуся отсутствию IQ дает удивительный результат...

В ряде случаев это даёт трагический результат!

[pkl]

Zveruga пишет:
Посмеялись? А теперь включайте мозг и пытайтесь выдать что-нибудь грамотное.

Мы не смеялись.

[Татарин]

Zveruga пишет:

Татарин пишет:
Такие заявления может делать только тот, кто сделал нечто покруче.

Ну как кто? Кто родитель гетероструктур? Кто в нашей стране лучше всех знает квантовую физику?

Неужели Вы?!

[Алексей Любопытный]

Татарин пишет:
Неужели Вы?!

Самое главное, что не Новосёлов.
Алфёров создал теорию гетероструктур. Запад ему спасибо за это сказал. Теперь Алфёров ездит по институтам и всем рассказывает, что мы могли бы.

Успех Алфёрова основывается на действительно великом учёном Ландау, который на мой взгляд породил других выдающихся учёных, в их числе и Гинзбург, и Лившиц.

Все знают, что в тонких плёнках из любых материалов появляются необычные квантовые эффекты. Весь мир на протяжении десятков лет активно исследует тонкие плёнки из различных материалов. Но только когда Новосёлов нашёл способ дёшево и быстро создать тонкую плёнку одного из материалов, тогда мир закричал об открытии.

Всё это выглядит как бред. Награда за отсутствие какого-то действительно нового прорывного открытия. Новосёлова похвалили за его переезд, а не за его науку. И весь мир клюнул на эту клюкву. Ест попкорн у телевизора и радостно аплодирует.

Чему такие дифирамбы???

[Алексей Любопытный]

На мой взгляд Ландау гораздо круче Эйнштейна.

[Алексей Любопытный]

А Новосолёв это же цирк.

[Алексей Любопытный]

Как можно Новосёлова ставить в одном ряду с Ландау? Нобелевская премия превратилась в фарс.

[Василий Ратников]

А вот если по теме то вот вопрос. Широко известно что у населения радиофобия и это сильно ограничивает использование радиоактивных материалов в космосе. И самое слабое место это запуск.

А какие меры уже предлагались для парирования проблем при запуске ? Например система аналогичная система спасения космонавтов ? Увод от взрывающейся ракеты и посадка на парашютах ?

[Старый]

Василий Ратников пишет:
А какие меры уже предлагались для парирования проблем при запуске ? Например система аналогичная система спасения космонавтов ? Увод от взрывающейся ракеты и посадка на парашютах ?

Радиоизотоп помещается в капсулу которая не разрушается при любом сценарии аварии. Например при взрыве Протона как было при запуске первого Лунохода или при входе в земную атмосферу со второй космической скоростью как была на Аполлоне-13.

[Старый]

Что касается ядерного двигателя то до включения реактора реактор совершенно не опасен, содержит он только природные компоненты и ни одного искусственного радиоактивного изотопа.

[sychbird]

Старый пишет:
Что касается ядерного двигателя то до включения реактора реактор совершенно не опасен, содержит он только природные компоненты и ни одного искусственного радиоактивного изотопа.

Утверждение весьма спорное. Все зависит от типа используемых в реакторе ТВЕЛов, степени обогащения и от типа реактора. Для минимизации массовых характеристик требуется высокая степень обагащения, а в таких ТВЕЛах наработка радиоактивных изотопов начинается еще на этапе обогащения. 
Другое дело, что их там мизерное количество на начальном этапе.

[Старый]

sychbird пишет: 
Утверждение весьма спорное. Все зависит от типа используемых в реакторе ТВЕЛов, степени обогащения и от типа реактора. Для минимизации массовых характеристик требуется высокая степень обагащения, а в таких ТВЕЛах наработка радиоактивных изотопов начинается еще на этапе обогащения.
Другое дело, что их там мизерное количество на начальном этапе.

ТВЭлы состоят из Урана-235 который получен из природного урана. Природный уран включая изотоп-235 довольно равномерно рассеян в природе.

[Татарин]

Zveruga пишет:

Татарин пишет:
Неужели Вы?!

Самое главное, что не Новосёлов.

?
Высказывание о том, что "Новосёлов - ЛОХ" - Ваше. Такие высказывания, с правом судить, может делать человек ТОЛЬКО в двух случаях: либо - гений и явный, всеми признанный авторитет в мире науки, либо - придурок с завышенным самомнением. 

Третьего тут не дано. 

Я так понимаю, что тут Вы не Алфёрова цитировали, а сами высказались?

Zveruga пишет:
На мой взгляд Ландау гораздо круче Эйнштейна.

И Фейман - голова. Палец в рот не клади.

[Василий Ратников]

Старый, это все понятно. Я же про другое, про радиофобию. Если ее например купировать - мол космонавтов спасаем и делящиеся материалы спасем ! А после 10-20 успешных запусков - можно и отказаться от излишней опеки.

[Старый]

Василий Ратников пишет:
Старый , это все понятно. Я же про другое, про радиофобию. 

А больных радиофобией - лечить. В тяжёлых случаях принудительно. 

Если ее например купировать - мол космонавтов спасаем и делящиеся материалы спасем ! А после 10-20 успешных запусков - можно и отказаться от излишней опеки.

Если конструкцию космической техники начинает определять мнение больных - жди беды.

[Татарин]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Что касается ядерного двигателя то до включения реактора реактор совершенно не опасен, содержит он только природные компоненты и ни одного искусственного радиоактивного изотопа.

Утверждение весьма спорное. Все зависит от типа используемых в реакторе ТВЕЛов, степени обогащения и от типа реактора. Для минимизации массовых характеристик требуется высокая степень обагащения, а в таких ТВЕЛах наработка радиоактивных изотопов начинается еще на этапе обогащения.
Другое дело, что их там мизерное количество на начальном этапе.

Эээ... А точно ли эта "мизерность" зависит от степени обогащения именно так? А то вот у урана-238 SF-rate выше (точнее, он возможен, а вот для урана-235 - нет). 
И?
В любом случае, на любом этапе чисто урановое топливо содержит остальных изотопов пренебрежимо малое количество. Оно даже гораздо чище природного урана: естественного радиоактивного ряда (того же радия) нет. 
Так что опасность исчерпывается опасностью самого урана. Не то что б уран "совершенно не опасен", но опасность относительно невелика и  исходит только от урана.

...
Если, конечно, ТВЭЛы не плутониевые.

[Татарин]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Утверждение весьма спорное. Все зависит от типа используемых в реакторе ТВЕЛов, степени обогащения и от типа реактора. Для минимизации массовых характеристик требуется высокая степень обагащения, а в таких ТВЕЛах наработка радиоактивных изотопов начинается еще на этапе обогащения.
Другое дело, что их там мизерное количество на начальном этапе.

ТВЭлы состоят из Урана-235 который получен из природного урана. Природный уран включая изотоп-235 довольно равномерно рассеян в природе.

Это никак не делает его полезным для здоровья элементом.
Уран весьма токсичен. И радиотоксичность его тоже не нулевая.

[Старый]

Татарин пишет:

Старый пишет: 
ТВЭлы состоят из Урана-235 который получен из природного урана. Природный уран включая изотоп-235 довольно равномерно рассеян в природе.

Это никак не делает его полезным для здоровья элементом.
Уран весьма токсичен. И радиотоксичность его тоже не нулевая.

Уран присутствует в природе в т.ч. в морской воде. Никто от этого до сих пор не умер.

[vlad7308]

Насколько я помню институтскую радиохимию, урановый реактор до первого пуска относительно безопасен. Грызть его конечно не стоит. И шкаф в квартиру из него делать тоже нежелательно. Но в общем это далеко не плутоний и не U233.