Ядерный двигатель

[Boris Mekler]

Старый пишет:
Говорят у шведов есть подводные лодки на радиоизотопных источниках тепла и двигателях Стирлинга. Нет?

Стирлинг есть, но они возят с собой жидкий кислород.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Вот когда это будет тогда это и будет автоматической межпланетной станцией.

Естественно. А пока можно хоть горшком называть...

А пока буксир - средство выведения. А точнее - пока вообще ничего.

Автоматической станцией, созданной на основе буксира.
А буксир ( "как таковой" ) - всегда только средство выведения.

Функционал = (в данном случае) целевая функция.
Потому что можно понимать и в (несколько) другом смысле, как "набор оснащений".

[Павел73]

Alex Degt пишет:
Зенит выбросился...

Он выбросился не из-за развала СССР. А из-за беспросветной дури тех, кто после этого возглавил Украину. Будь Южмаш в Беларуси, и Зенит сейчас летал бы, и ТриЗенит тоже, и ПятиЗенит уже был бы наготове.

[vlad7308]

Павел73 пишет:
Перед тем, как вести ядрён-буксонные разговоры, надо создать что-нибудь межпланетное с маршевыми ЭРД, питаемыми от солнечных батарей, и куда-нибудь реально на этом полететь.

именно межпланетное и именно с маршевыми ЭРД?
DAWN не пойдет?

[Alex Degt]

Павел73 пишет:
Alex Degt пишет:
Зенит выбросился...
Он выбросился не из-за развала СССР. А из-за беспросветной дури тех, кто после этого возглавил Украину. Будь Южмаш в Беларуси, и Зенит сейчас летал бы, и ТриЗенит тоже, и ПятиЗенит уже был бы наготове.

Вы правы, это я и имел в виду. Добавлю только что Россия 10-15 лет шла по тому же пути что и Украина. В России тоже успели развалить немеряно. И я не уверен что этот процесс не продолжается "тихою сапою". А на украине сейчас вообще ликвидация всей промышленности. Вон Антонов, дальше Южмаш... Всё господа присяжные заседатели, всё...

[Сергей]

Старый пишет:
Говорят у шведов есть подводные лодки на радиоизотопных источниках тепла и двигателях Стирлинга. Нет?

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Имхо, нам сейчас лучше обгонять США в станках, электронике, материаловедении и программном обеспечении.

А сможем? Вот так, на голубом глазу - сможем? У меня сильнейшие сомнения... Догнать бы, хоть в некоторых из этих отраслей...

Ну, строго говоря да, нам надо бы сначала сократить вопиющее отставание. Сможем ли? Ну а почему бы и нет, много чего смогли же!

[pkl]

naunau пишет:

Старый пишет:
Итого мы очередной раз обгоняем США и весь мир в очередном тупиковом направлении которым больше никто не занимается так как оно нахрен никому не нужно.

СССР занимался тупиковым направлением под названием Р-7, РФ занимается тупиковым направлением под названием БН-800 и т.д и т.п...

Э... Это кто это называл многоступенчатые ракеты и реакторы-размножители тупиковыми направлениями?

[pkl]

Zveruga пишет:

pkl пишет:
А они купят?

Они купят, но для других задач.

Гм... интересно, для каких?

[pkl]

Zveruga пишет:

Освоение Луны это гидропонные теплицы, высокотемпературные газовые реакторы, долговечные турбины для кораблей и самолётов, водородная, солнечная и биогазовая энергетика, это удобрения и безотходное производство, а значит экология. Освоение дальнего космоса также поможет нам осваивать океан, где также требуются прочные конструкции с замкнутой биосферой. Ну и конечно же это даст нам тонны золота за продажу товаров на основе этих технологий миру.

Не хочу Вас расстраивать, но всё Вами перечисленное развивается и без всякой Луны. Причём куда более высокими темпами, чем космонавтику. Тут, скорее, приходится признать, что наоборот, вышеперечисленные технологии толкают вперёд космонавтику.

[Сергей]

Boris Mekler пишет:

Старый пишет:
Говорят у шведов есть подводные лодки на радиоизотопных источниках тепла и двигателях Стирлинга. Нет?

Стирлинг есть, но они возят с собой жидкий кислород.

Не могу дать источник, но где то читал, что на одном из КА стоит двигатель Стирлинга (ДС) в комбинации с каким  то радиоизотопным источником тепла.  Ресурс у  ДС как минимум на порядок выше, чем у газовой турбины. КПД порядка 40%. Но большой вес - порядка 20 кг/квт. Так что на мегаватные мощности расчитывать не приходится. Один из проектов для ПЛ - ДС в комбинации с малогабаритным атомным реактором с охлаждением естественной циркуляцией (без питательных насосов) плюс аккумуляторные литиевые батареи. Тогда не надо возить кислород. Но там какие то свои минусы.

[Alex_II]

Старый пишет:
Морякам легче - у них целый океан высокоэффективного халявного охладителя.

Так это должно наоборот играть в пользу механического преобразования (у него КПД выше) а вот ни хрена...

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Морякам легче - у них целый океан высокоэффективного халявного охладителя.

Так это должно наоборот играть в пользу механического преобразования (у него КПД выше) а вот ни хрена...

Механический преобразователь надо обслуживать...

[Старый]

Сергей пишет: 
Не могу дать источник, но где то читал, что на одном из КА стоит двигатель Стирлинга (ДС) в комбинации с каким то радиоизотопным источником тепла.  

Не могёт такое быть.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
И зачем? Зачем, если с этой задачей прекрасно справляются РБ с ЖРД и СБ? Фигня на постном масле - точно!

Вот и я о том же - в таком варианте как описано - необходимость этой хреновины крайне спорная. Разве что для АМС приспособить, если ресурс позволит, что у термоэмиссионного преобразования не очевидно... Может конечно наши деятели спели что-то военным про малозаметный военный спутник - но это они наврали, реактор на орбите не заметить сложно, если он действует...

[Старый]

pkl пишет:

naunau пишет:

Старый пишет:
Итого мы очередной раз обгоняем США и весь мир в очередном тупиковом направлении которым больше никто не занимается так как оно нахрен никому не нужно.

СССР занимался тупиковым направлением под названием Р-7, РФ занимается тупиковым направлением под названием БН-800 и т.д и т.п...

Э... Это кто это называл многоступенчатые ракеты и реакторы-размножители тупиковыми направлениями?  

Это няуняу по своему обыкновению паясничает. Считает остроумием.

[Alex_II]

Старый пишет:
Не могёт такое быть.

Разработки были, на 90% сугубо теоретические. Но уже закрыты. В железе и на орбите не было ничего.

[Alex_II]

Старый пишет:
Механический преобразователь надо обслуживать...

Если правильно сделать - то лет 25 не надо, а потом менять целиком, вместе с реактором...

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Механический преобразователь надо обслуживать...

Если правильно сделать - то лет 25 не надо,

Сомневаюсь я однако что турбогенератор проработает без обслуживания 25 лет. И даже 2.5 года.

[Alex_II]

Старый пишет:
Сомневаюсь я однако что турбогенератор проработает без обслуживания 25 лет. И даже 2.5 года.

А надо... Ну пусть не 25, но хоть 10 (но это мало). На самом деле при современных материалах и решениях сделать можно, дорого только выйдет... Но вот  у нас не смогли, видимо потому и вернулись к термоэмиссионным, у которых и мощность ниже и вес выше...