Ядерный двигатель

[naunau]

Нашел наконец интересующую меня инфу: вес панельного холодильника для разных мощностей.
 

Если верить картинке, то вес панельного излучателя для 1МВт 1-2 тонны. Чем выше мощность, тем выгоднее использовать капельный холодильник. Для 1МВт капельный холодильник даёт выигрыш только в возможности плотной упаковки под обтекатель.
Несмотря на неудачу с экспериментом "капля-2" на МКС, на ОКС "Мир" похожий эксперемент был завершён успешно.
http://knts.tsniimash.ru/ru/src/mat/kaplia3.pdf

[mihalchuk]

Leonar пишет:
Заказчик требует всю эту лабуду вместе с системами ориентации и двигательной установкой с рабочим газом запихнуть в 20т и чеб выдавало мегаватт липездричества
И чтоб еще и проработало 10лет
?
Вопрос!
А почему небыло предложений ну там на четверть мегавата для летных с ресурсом в год?
Этж все нереально

А потому что традиция такая. Если реактор, то мегаваттный, 25 - в уме (суме). Если на Луну, то сразу людей, и сразу четверых. А ежели что-то разумное получается, то апгрейдить  до неподъёмных затрат, и вот Клипер обрастает крыльями и т. д.

[Harsky]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Но путь уже обозначен. Сегодня они используют СБ у Цереры. Завтра, видимо, - у Юпитера. Так и до Плутона очередь дойдёт.

Да запросто! Но извращаться с ядерными энергоустановками не будут.

Не будут. Но не потому что "не хотят", а потому что "зелен виноград"

[Harsky]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Поэтому Россия не должна гоняться за Америками и Европами, а развивать в космосе свой путь.

"Свой путь" и "бредовый тупиковый путь" - не одно и то же.
Опять же это вовсе не свой российский путь. Этим путём пытались идти и США но разобравшись что это тупик выбросили его на помойку истории. Так что не пытайтесь извлечённый с помойки американский тупик объявлять нашим "национальным путём".

Старый, прекрати гнобить пионеров - из них вырастут комсомольцы и покажут тебе мать Кузьмы

Строго говоря, США (да и Европа) сейчас далековаты от того чтобы на них равняться в вопросах ЯЭУ. Для этого не обязательно даже иметь копии секретных отчетов из их лабораторий, достаточно посмотреть на то, какими темпами они вводят в строй новые АЭС последние пару десятков лет и какие планы на ближайшие пятилетки. Это при том, что КВт*час с АЭС проигрывает только ГЭС. По факту, кроме АПЛ и АВ, на которых без ЯЭУ совсем тухло было бы, особых подвижек в реализации нет - идет стагнация, а кое-где (история с теми же теплообменниками для PWR) и деградация отрасли.

 Всякие побочные вопросы типа обагащения (высокоскоростные и высокоресурсные роторы) тоже оказались, мягко говоря, в пролете.

Так что, американский тупик - это конечно тупик. Но вовсе не по причине того что законы физики запрещают, а исключительно из-за того что в консерватории что-то не то с консервами (что не исключает наличия непорядка и в нашей консерватории).

Если слепо следовать за нашими заклятыми друзьями в плане обхода тупиков, то получится еще хуже - вспоминайте историю со SNAP и, в качестве альтернативы, УС-А и Метеор.

[vlad7308]

naunau пишет:
Если верить картинке,

картинка не вызывает доверия
по ней выходит, что ЯЭУ на 1МВт с панельным радиатором спокойно входит в 12-13т
а ТЭМ, следовательно - в 20т

[vlad7308]

Harsky пишет:
Строго говоря, США (да и Европа) сейчас далековаты от того чтобы на них равняться в вопросах ЯЭУ. Для этого не обязательно даже иметь копии секретных отчетов из их лабораторий, достаточно посмотреть на то, какими темпами они вводят в строй новые АЭС последние пару десятков лет и какие планы на ближайшие пятилетки. Это при том, что КВт*час с АЭС проигрывает только ГЭС. По факту, кроме АПЛ и АВ, на которых без ЯЭУ совсем тухло было бы, особых подвижек в реализации нет - идет стагнация, а кое-где (история с теми же теплообменниками для PWR) и деградация отрасли.

это правда
согласно стенограмме заседания в НАСА от 2005г (или около того) по вопросу возобновления программы ЯРД, "очень многообещающая штука, но сделать ее сейчас мы (США) не можем. Главная причина - на все США не наберется специалистов-ядерщиков, способных спроектировать и построить эту штуку. Исходная причина - стагнация/деградация ядерной отрасли за последние 20 лет. Последние сколько-то лет наши ВУЗы не выпустили НИ ОДНОГО инженера-ядерщика"

[naunau]

vlad7308 пишет:

naunau пишет:
Если верить картинке,

картинка не вызывает доверия
по ней выходит, что ЯЭУ на 1МВт с панельным радиатором спокойно входит в 12-13т
а ТЭМ, следовательно - в 20т

Рисовали А.А. Коротеев и Г.В. Конюхов. Цифры могут быть и слишком оптимистичными, и там нет масс других элементов конструкции (ферм и прочего). К тому же масса ничего не говорит о габаритах, а габариты тут всех смущают, может получиться так, что придётся запускать 2 недогруженных ангары, со сборкой на орбите. Меня интересовал всё-таки вес панельных радиаторов, выходит примерно 10% от массы ТЭМ, я думал будет гораздо хуже. 
К  тому же выше в статье tnenergy написал, что предполагается 1200К на теплообменных агрегатах, площадь радиаторов стремится к 100кв.метрам.

[vlad7308]

naunau пишет:

vlad7308 пишет:

naunau пишет:
Если верить картинке,

картинка не вызывает доверия
по ней выходит, что ЯЭУ на 1МВт с панельным радиатором спокойно входит в 12-13т
а ТЭМ, следовательно - в 20т

Рисовали А.А. Коротеев и Г.В. Конюхов. Цифры могут быть и слишком оптимистичными, и там нет масс других элементов конструкции (ферм и прочего).

а без конструкции получается вообще 9т    3-4т я как раз прибавил на главную ферму и прочие конструкции
про Конюхова ничего не знаю, а соавторство Коротеева - скорее минус, чем плюс

вообще картинка в статье выглядит чужеродно.
как цельнотянутая из какого-то научпопа

naunau пишет:
Ктому же выше в статье tnenergy написал, что предполагается 1200К на теплообменных агрегатах,

1200К - это температура на выходе из турбины и на ВХОДЕ в радиатор.
на выходе из радиатора - не помню точно, то ли 800, то ли 600К

naunau пишет:
 площадь радиаторов стремится к 100кв.метрам

а этого там вообще нет

[naunau]

vlad7308 пишет:
вообще картинка в статье выглядит чужеродно.
как цельнотянутая из какого-то научпопа

Всё может быть. На всякий случай можно все цифры умножить на 2. С другой стороны, цель статьи показать преимущества капельного холодильника, а на картинке капельный холодильник для 1МВт не сильно лучше панельного, что говорит об том, что цифры хоть как то считали. Если б придумывали то рисовали бы разницу в 10-100 раз .  
Смущает похоронные настроения в блогосфере и форуме на фоне безудержного оптимизма Росатома "Сделаем реактор, и всем докажем". Чую, что истина где то посередине

Пусть сделают реактор, авось впарят его ЕКА или НАСА под соусом участия в совместном проекте.

[vlad7308]

я не исключаю, что Росатом сделает реактор
это одна из немногих дееспособных наукоемких госструктур в России
они как минимум не разучились делать то, что умели 30-40 лет назад

[naunau]

vlad7308 пишет:
1200К - это температура на выходе из турбины и на ВХОДЕ в радиатор.
на выходе из радиатора - не помню точно, то ли 800, то ли 600К

Быстрый реактор имеет тепловую мощность 3,8 мегаватта и охлаждается газовой смесью из 78% гелия и 22% ксенона при рабочем давлении в 40 атм. Температура газовой смеси на входе 1200, а на выходе 1500К

Температура радиаторов конечно будет меньше. Площадь я считаю оценочно используя закон стефана-больцмана (считал для 900-1000К радиатор) 
Росатом конечно поражает смелыми проектами, и что характерно всё это реально проектирует, строит, и находит массу иностранных партнёров. Видимо там засел гораздо более здоровый коллектив, который "смотрит вперёд", не боится рисковать и не занимается спихотехникой.

[avb]

Получается весь затык в двигателях и капельном холодильнике.

[Leonar]

Andrey B пишет:

Получается весь затык в двигателях и капельном холодильнике.

и турбина

[Myth]

pkl пишет:
"Имхо" забыли указать.

Что "имхо"? Что не умеете считать? Вроде Вы и сами это признали. Что реактор с умеренными характеристиками не нужен? Оглянитесь вокруг и поймете, что это не "имхо". СБ разрабатывают, MMRTG и ASRG разрабатывают, а аналог "Топаза" не разрабатывают. С чем это связано, по-Вашему? Может, не могут повторить советские достижения тридцатилетней давности?

pkl пишет:
Ракета начинается с двигателя. Сначала делаем двигатель, а потом, отталкиваясь от его возможностей, проектируем ракету.

Чего?! Ракета начинается с задачи. С задачи, Пкл. Начинать ракету (самолет, автомобиль, судно) с двигателя - это путь для идиотов. И потом, о каком таком двигателе Вы говорите? Реактор - это еще не двигатель. Это всего лишь одна из его составляющих, причем не самая проблемная.

[Myth]

naunau пишет:
Турбина должна быть в составе обещанного к 2018 году ядерного реактора.

Галлюцинации усиливаются Навнав, объясните, как Вы до такой ахинеи додумались?

[Myth]

naunau пишет:
Если верить картинке, то вес панельного излучателя для 1МВт 1-2 тонны.

Что значит "если"? Конечно верить, сразу и безоговорочно. А если картинка противоречит реальности, то тем хуже для последней.

naunau пишет:
Несмотря на неудачу с экспериментом "капля-2" на МКС, на ОКС "Мир" похожий эксперемент был завершён успешно.

Фух, слава Б-гу, успокоили. До серийного производства остается буквально пол-шага...

[Myth]

naunau пишет:
Смущает похоронные настроения в блогосфере и форуме на фоне безудержного оптимизма Росатома "Сделаем реактор, и всем докажем".

Готовность Росатома испить эту чашу до дна (за наш с вами счет) вполне понятна и объяснима, а вот бурные овации и пожелания удачи в этой нелегкой борьбе со здравым смыслом вызывают в лучшем случае недоумение.

naunau пишет:
Пусть сделают реактор, авось впарят его ЕКА или НАСА под соусом участия в совместном проекте.

[pkl]

Leonar пишет:
Таки межзвездные? не ну если в качестве железного хлама то наверное да

Если научатся делать электронику, способную работать столетиями и тысячелетиями, то кто знает...

[pkl]

vlad7308 пишет:
ЗЫ кстати, ИМХО ионный ЭРД на десятки киловатт - это сон разума
ксенон как рабочее тело для ТЭМ - тоже сон разума

А йод? Хотя я за щелочные металлы.

[pkl]

vlad7308 пишет:
это правда
согласно стенограмме заседания в НАСА от 2005г (или около того) по вопросу возобновления программы ЯРД, "очень многообещающая штука, но сделать ее сейчас мы (США) не можем. Главная причина - на все США не наберется специалистов-ядерщиков, способных спроектировать и построить эту штуку. Исходная причина - стагнация/деградация ядерной отрасли за последние 20 лет. Последние сколько-то лет наши ВУЗы не выпустили НИ ОДНОГО инженера-ядерщика"

Радиофобия - страшная штука. Отсюда и весь этот маразм с возобновляемыми источниками. И нефтяные войны.  :oops:

Пару дней назад новость прочитал - у них проект своей центрифуги закрыли. Не смогли сделать. Подумать, только, а ведь страна, открывшая ядерную эру!  Так что нам всё-таки надо развивать ядерные технологии. Чтобы не отупеть. И упорно делать, не ЯЭУД, так ЯРД.