Ядерный двигатель

[sychbird]

vlad7308 пишет:
Но для этого нужен какой-то качественный скачок в теории и технологии, которого пока не просматривается.
На существующих технологиях и теориях - никакого интереса и прогресса я не вижу.

Ну вынужден согласиться отчасти. Но если на это направление двинуть финансы, а за ними подтянуться и  способные люди, то прогресс не заставит себя ждать. Но нужна задача под это направление.
 
Ну и потом термопреобразование имеет подвиды. К ним и МГД преобразование относиться, ИМХО. При нынешних успехах  по промышленному применению высокотемпературной сверхпроводимости многое может быть сделано вкуснее и эффективнее, чем двадцать лет назад. Ну и другие комбинации технологий надо пытаться применить. 

Тащить в космос турбомашины на первом этапе может и сгодиться, но это мне напоминает колесный пароход. 

[vlad7308]

sychbird пишет:

vlad7308 пишет:
Сильноточное электрооборудование по идее должно иметь радиационную стойкость выше, чем слаботочное - хотя бы по причине своих габаритов.Мне

Мне кажется, что коллега имеет ввиду прежде всего проблемы изоляционных материалов для сильноточной электрики. Как известно пластики рассыпаются при больших нагрузках радиационных.

Откуда там большие радиационные нагрузки?
Им ведь не в активной зоне работать.

[sychbird]

vlad7308 пишет:
Откуда там большие радиационные нагрузки ?
Им ведь не в активной зоне работать.

Высокоэнергетичные частицы и жесткий космический рентген. Да электроны из радиационных поясов не стоит сбрасывать со счета. За годы эксплуатации наберется не мало.

[Alex_II]

sychbird пишет:
Тащить в космос турбомашины на первом этапе может и сгодиться, но это мне напоминает колесный пароход.

Колесный пароход скорее напоминает термоэлектрика с термоэмиссионкой... особенно по КПД. Турбины - это скорее уж уровень парохода, но винтового уже. Ну а МГД- генератор нам пока во вменяемых массо-габаритах не светит... там работы не на десяток лет еще...

[vlad7308]

sychbird пишет:

vlad7308 пишет:
Откуда там большие радиационные нагрузки ?
Им ведь не в активной зоне работать.

Высокоэнергетичные частицы и жесткий космический рентген. Да электроны из радиационных поясов не стоит сбрасывать со счета. За годы эксплуатации наберется не мало.

Чесслово, деградация электроизоляции под действием космической радиации - это сильно похоже на выдумывание несуществующей проблемы.

[Михаил Вандерер]

mihalchuk пишет:
Это в каких авиадвигателях 1500 К? Неужели в гражданских на тысячи часов?

CFM-56 например с ресурсом в 20000 часов. вот статейка про авиадвигатели http://aviaciaportal.ru/naibolee-uspeshnye-konstrukcii-gazovyh-turbin/

[mihalchuk]

Вандерер пишет:

mihalchuk пишет:
Это в каких авиадвигателях 1500 К? Неужели в гражданских на тысячи часов?

CFM-56 например с ресурсом в 20000 часов. вот статейка про авиадвигатели http://aviaciaportal.ru/naibolee-uspeshnye-konstrukcii-gazovyh-turbin/

Да, действительно, и поболее - до 1700 К. :|

[mihalchuk]

sychbird пишет:
Тащить в космос турбомашины на первом этапе может и сгодиться, но это мне напоминает колесный пароход.

А что! Поршневой двигатель никто не отменял. КПД газопоршневых электростанций выше, чем газотурбинных при мощности порядка мегаватта.

[Старый]

mihalchuk пишет:

Вандерер пишет:

mihalchuk пишет:
Это в каких авиадвигателях 1500 К? Неужели в гражданских на тысячи часов?

CFM-56 например с ресурсом в 20000 часов. вот статейка про авиадвигатели http://aviaciaportal.ru/naibolee-uspeshnye-konstrukcii-gazovyh-turbin/

Да, действительно, и поболее - до 1700 К.  :|

А во всех этих ГТД лопатки часом не охлаждаемые?

[Leonar]

Старый пишет:

А во всех этих ГТД лопатки часом не охлаждаемые?

охлаждаемые... воздухом
а зачем ГТД в космосе?    
а что по старинке? что нить греть,испарять.паром крутить, потом конденсировать,охлаждать и опять в топку?
как  в холодильнике, но наоборот? 

[sychbird]

vlad7308 пишет:
Чесслово, деградация электроизоляции под действием космической радиации - это сильно похоже на выдумывание несуществующей проблемы.

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. 
Я заканчивал кафедру радиационной химии в начале семидисятых. И еще на дипломе один из  моих сокурсников встретился с НИР по изучению деградации изоляционных материалов для космических аппаратов под действием ИИ. 

[sychbird]

mihalchuk пишет:
А что! Поршневой двигатель никто не отменял. КПД газопоршневых электростанций выше, чем газотурбинных при мощности порядка мегаватта.

Ну парус тоже никто не отменял. Но ниша его использования сместилась в сторону экзотики. В настоящий момент подобный дрейф в сторону локальной ниши осуществляет и поршневой двигатель.

[Leonar]

sychbird пишет:

Ну и сильноточные переключатели твердотельные тоже могут бытьпроблематичными.

всмысле на транзисторах - да...
а нужно?
высоковольтные выключатели(механические) в энергетике сейчас идут вакуумные (этого у нас будет предостаточно...) или элегазовые(тоже не есть проблема) с механикой... причем простейшей, какие могут быть проблемы в космосе? размеры и масса зависят от изолятора (вакуум самый лучший он   )

[Leonar]

sychbird пишет:

НИР по изучению деградации изоляционных материалов для космических аппаратов под действием ИИ.

не подскажете где почитать про "выводы и для каких материалов когда и при каких условиях" ? 
не окажется ли что выгодней использывать не сплошную изоляционную полимерную оболочку как сейчас, а какие нить  в "экране-трубе" в центре которой проводник на кристалах(изоляционных подпорах) и где внутри гуляеет вакуум?

[sychbird]

Leonar пишет:

sychbird пишет:

Ну и сильноточные переключатели твердотельные тоже могут бытьпроблематичными.

всмысле на транзисторах - да...
а нужно?
высоковольтные выключатели(механические) в энергетике сейчас идут вакуумные (этого у нас будет предостаточно...) или элегазовые(тоже не есть проблема) с механикой... причем простейшей, какие могут быть проблемы в космосе? размеры и масса зависят от изолятора (вакуум самый лучший он    )

Зачем там высовольтные -то? Куда ЛЭП тянуть   И даже если пытаться ставить механические элегазовые с проблемой массы-то как быть :?:  Да и надежность у них та еще. Приходилось иметь дело.

[mihalchuk]

sychbird пишет:

mihalchuk пишет:
А что! Поршневой двигатель никто не отменял. КПД газопоршневых электростанций выше, чем газотурбинных при мощности порядка мегаватта.

Ну парус тоже никто не отменял. Но ниша его использования сместилась в сторону экзотики. В настоящий момент подобный дрейф в сторону локальной ниши осуществляет и поршневой двигатель.

Да вот такой дрейф уж больно невыразителен. Скорее - броуновское движение. Газопоршневые электрогенерирующие установки до мегаватта получают всё большее распространение.

[sychbird]

mihalchuk пишет:

sychbird пишет:

mihalchuk пишет:
А что! Поршневой двигатель никто не отменял. КПД газопоршневых электростанций выше, чем газотурбинных при мощности порядка мегаватта.

Ну парус тоже никто не отменял. Но ниша его использования сместилась в сторону экзотики. В настоящий момент подобный дрейф в сторону локальной ниши осуществляет и поршневой двигатель.

Да вот такой дрейф уж больно невыразителен. Скорее - броуновское движение. Газопоршневые электрогенерирующие установки до мегаватта получают всё большее распространение.

Ну так это и есть локальная ниша. Если для космоса - то при том количестве трущихся пар, что в них сидят, по надежности - никаких шансов.

[Leonar]

sychbird пишет:

элегазовые... Зачем там высовольтные -то?

а вакуумные?
а высоковольтные ибо масса проводника может быть в квадрат раз меньше при том же токе и при большем напряжении...

[Leonar]

sychbird пишет:

Да и надежность у них та еще

ну 50 лет при необслуживаемой камере выключателя (вакуумного) в механической части

[Leonar]

мое ИМХО, что надо использывать все "типы получения электричества" в разных контурах "генератора"...
в начале механически крутить что... + термоэлектриками + "излучение ловить" как "солнечными батареями"...