Ядерный двигатель

[Алексей Любопытный]

Документик собственно уже старый и по моему выкладывался в соответствующей теме.
http://www.kubmntk.ru/electrojetengine.pdf
Я нашел патенты связанные с этим открытием. Например совсем недавно появился ещё один патент ускорителя в котором используется тот же самый принцип ускорения частиц.

[Алексей Любопытный]

Согласно СМИ двигатель для ТЭМ делает ЦНИИ Келдыша, но по другим данным КБХА то же делает двигатель. Они получили грант на создание полномасштабной модели.

[naunau]

Zveruga пишет:
Документик собственно уже старый и по моему выкладывался в соответствующей теме.

Я не связан с космической отраслью и многое не знаю, просто сейчас в отпуске нырнул в детство - космос, астрономия, астрофотография.....
спасибо за ссылки интересно.

[Алексей Любопытный]

Хоть американцы и получили от нас технологию VASIMIR

но они не знают как стабилизировать плазму.

Не знают как сделать так, чтобы получился не ускоритель определённых частиц, а именно двигатель.

[pkl]

Zveruga пишет:
Тут многое зависит от качества заряда. В хороших конструкциях ядерное топливо выгорает почти без остатка. В некачественных распыляется по всей площади поражения.

naunau пишет:
Да, ничего хорошего тут нет. Но ведь люди на расстоянии 30 миль выжили ? да и уровень радиации быстро падает по мере распада короткоживущих изотопов. Ядерный(термоядерный) врыв безусловно тяжёлая катастрофа, но многие рассказы о последствиях (выживут одни микробы) всё таки вымысел.
Согласитесь, что обустраивать быт людей на такой земле всё равно будет легче чем на марсе ? или в открытом космосе ?

Народ, дело лишь в количестве зарядов. Сейчас мы их посокращали, а вот если вспомнить "лучшие" времена гонки вооружений, то хватило бы. В любом случае, если на поверхность Земли нельзя выйти без изолирующего противогаза, то такая среда ничем не отличается от космоса.

[pkl]

naunau пишет:
Плохо то, что решение многих этих проблем требует много ресурсов, чем меньше ресурсов у землян, тем неохотнее они их захотят тратить на исследования и эксперименты, чем меньше ресурсов, тем меньше шансов данные проблемы решить. Много чего делается, но можно и нужно больше. К несчастью, ресурсов на уничтожение цивилизации тратятся в десятки если не в сотни раз больше.

Да, и похоже, мы уже попали в эту петлю.  При этом делается... ну, так себе. Зачастую, выбираются вообще тупиковые направления /биотопливо, сланцевый газ и проч. "альтернативная энергетика"/.

История показывает, что было несколько волн подъёма и падения человеческих цивилизаций, иногда мне кажется, что и на этот раз наша цивилизация может так и не дозреть и упасть. Когда будет следующий шанс ? через 100 лет ? 1000 ? никогда ?

Есть мнение, что никогда - ресурсов не хватает и раз упав, цивилизация окажется в положении перевёрнутой черепахи /см. историю цивилизации о. Пасхи/. Поэтому такой исход крайне нежелателен.

[pkl]

чайник17 пишет:

pkl пишет: Да не будет он маленьким. Никак. Потому что это противоречит законам физики. Вам же сказали: читайте про разделение изотопов.

Никаких подобных физических законов не существует. И разделение изотопов, и переработку отработанного топлива можно делать хоть в микроскопических масштабах. Сами реакторы не могут быть сильно меньше метра размером, конечно.

Пардон, а каскады центрифуг Вы видели?

[Алексей Любопытный]

А зачем руду в космос с земли возить?

[pkl]

Правильно, незачем! Как и всё остальное, кроме готовых к эксплуатации ЯЭУ.

[vlad7308]

naunau пишет:

vlad7308 пишет:
ЯРД с УИ 9000 м\с (~900 с) сделали еще 40 лет назад

900c конечно, зависит от интерпретации и делится/умножается на g.

не зависит
900 с это 900 с

naunau пишет:
Да опытные образцы были, но не летали. Судя по всему делать надо заново, остался только задел.

потому и не летали, что ЯРД с УИ 900с не слишком интересен
а ЯРД на 9000с - перевернул бы космонавтику.
На Луну летали бы как на дачу, а на Марс - как в другой город

naunau пишет:
Ну 7000с ядерного буксира (данная тема) никого особо тут не возбуждает

ЯРД и ТЭМ с ЯЭДУ - это принципиально разные вещи

naunau пишет:
По поводу интернета. Было у многих фантастов. В виде различных электронных хранилищ знаний, в ряде случаев галактических и вселенских. Герои в эти базы знаний делали запросы(задавали вопросы) через телевизор и прочие устройства связи.

вот именно
и я об этом сразу написал, зачем Вы спорите, если согласны?

сегодняшний Интернет - это совсем  не то же, что всякие "всепланетные информатории"
это феномен другого порядка, и технологически, и главное социально

[vlad7308]

pkl пишет:

чайник17   пишет:

pkl пишет: Да не будет он маленьким. Никак. Потому что это противоречит законам физики. Вам же сказали: читайте про разделение изотопов.

Никаких подобных физических законов не существует. И разделение изотопов, и переработку отработанного топлива можно делать хоть в микроскопических масштабах. Сами реакторы не могут быть сильно меньше метра размером, конечно.

Пардон, а каскады центрифуг Вы видели?

центрифуги - это не единственный способ разделения изотопов

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
центрифуги - это не единственный способ разделения изотопов

Так остальные способы тоже далеко не сахар, что недоработанное лазерное разделение изотопов, что устаревшее химическое... Про электромагнитное и газодиффузное вообще промолчу (хотя газодиффузным емнип американцы до 60х баловались) Да и отработано центрифугирование лучше...

[vlad7308]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
центрифуги - это не единственный способ разделения изотопов

Так остальные способы тоже далеко не сахар, что недоработанное лазерное разделение изотопов, что устаревшее химическое... Про электромагнитное и газодиффузное вообще промолчу (хотя газодиффузным емнип американцы до 60х баловались) Да и отработано центрифугирование лучше...

я не приводил сравнение методов разделения, и даже не упоминал никакие конкретно    
просто указал, что есть другие методы помимо каскадов центрифуг
в частности, лучше масштабируемые "вниз"

ЗЫ А газодиффузией американцы не "баловались до 60х".
Наоборот, до совсем недавнего времени - буквально еще несколько лет назад - у них это был основной метод обогащения. Центрифугирование они начали промышленно внедрять совсем недавно.

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
есть другие методы помимо каскадов центрифуг
в частности, лучше масштабируемые "вниз"

Гм? Например какие, если вам нетрудно (это я про "лучше масштабируемые вниз)? А то я в них не силен...

[vlad7308]

ммм
Насколько я помню свое высшее образование   )), неплохо масштабируется вниз, например, электромагнитное разделение.
Помнится, у нас даже лаба была на эту тему, курсе на третьем что ли

Кроме того, насколько я знаю (а знаю я плохо, честно говоря), лазерное обогащение тоже - теоретически - должно отлично масштабироваться вниз.

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
Насколько я помню свое высшее образование   )), неплохо масштабируется вниз, например, электромагнитное разделение.

Угм, спасибо. Стало быть имеет смысл дорабатывать под это дело лазерно-электро-магнитное разделение, а то насколько помню, у чистого ЭМ-разделения производительность не бог весть... Хуже газовой диффузии...

[naunau]

vlad7308 пишет:

naunau пишет:

vlad7308 пишет:
ЯРД с УИ 9000 м\с (~900 с) сделали еще 40 лет назад

900c конечно, зависит от интерпретации и делится/умножается на g.

не зависит
900 с это 900 с

Я имел ввиду, что 900с = 900х9,81 ~ 9000м/с. Оба варианта верны в зависимости от потребности.
Про интернет, я не склонен преувеличивать его значение в социальном плане, люди поддерживали соц.связи и до интернета. Возможно интернет для Вас имеет большее значение чем для меня ?

[vlad7308]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
Насколько я помню свое высшее образование    )), неплохо масштабируется вниз, например, электромагнитное разделение.

Угм, спасибо. Стало быть имеет смысл дорабатывать под это дело лазерно-электро-магнитное разделение, а то насколько помню, у чистого ЭМ-разделения производительность не бог весть... Хуже газовой диффузии...

система многофакторна  
если мы рассматриваем обогатительный процесс не как сферического коня в вакууме, а в применении к конкретным условиям, то не только и не столько энергоэффективность ЕРР может стать определяющей

к примеру для воображаемых космических заводов при выборе базовой технологии разделения куда важнее энергоэффективности ЕРР могут быть массогабариты установки (ну это как всегда), или потенциальная способность к высокой автоматизация, или простота изготовления части конструкций из местных материалов, или особенности местных руд, или наличие легкодоступных вспомогательных материалов, и тд и тп

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
к примеру для воображаемых космических заводов    при выборе базовой технологии разделения куда важнее энергоэффективности ЕРР могут быть массогабариты установки (ну это как всегда), или потенциальная способность к высокой автоматизация, или простота изготовления части конструкций из местных материалов, или особенности местных руд, или наличие легкодоступных вспомогательных материалов, и тд и тп

Кто б спорил, но не я. Хотя надежнее всего обойтись без нее совсем - пока это вообще возможно. Ну а как в эту необходимость упремся - будем считать...

[vlad7308]

Разумеется, это только фантазии