Ядерный двигатель

[vlad7308]

pkl пишет:
без ЯЭУ реализация одних задач /допустим, исследования внешних планет автоматическими аппаратами/ становится проблематичной, а других /пилотируемые полёты к планетам/ и вовсе невозможной.

pkl, Вы все время делаете мечтательно-рискованные заявления.
Излишняя мечтательность вызывает желание дое.. эээ, прицепиться, а рискованность - возможность дое... эээ, прицепиться.
Если Вы будете аккуратнее в выражениях и строже к себе в мечтах, Вас будут меньше троллить

В данном конкретном случае - см. цитату - весьма спорными являются оба утверждения.

[pkl]

Увы!  :oops:  Но если бы я не был мечтателем, меня бы здесь не было.

[Myth]

Bell пишет:
А по какой причине такая мысль? Можете пояснить ее основы?

Легко. Все возможные предложения по применению буксира либо неэффективны, либо находятся за горизонтом планирования, либо попросту бредовы. По памяти это перемещение спутников на ГСО, буксировка грузов на ОЛО, запуск тяжелых АМС в пояс Койпера... Многократный запуск различных АМС и доставку грунта с Марса с помощью буксира не вспоминаю из соображений гуманности к их авторам. При всем при этом проект оттягивает на себя ресурсы, необходимые для решения настоящих, а не мнимых проблем.

[Myth]

vlad7308 пишет:
мне всего лишь сильно не нравится Ваша манера вести дискуссию

Это Вы два с половиной поста называете дискуссией? Или Вы это про Пкл'а? Так с ним не было никакой дискуссии...

vlad7308 пишет:
обычно да. они - ясные и конкретные цели - есть и в данном случае, и всем известны.

Ну так назовите их. В чем проблема?

vlad7308 пишет:
Цель Уатта была - улучшить паровую машину Папена для откачки воды из шахт и немного на этом заработать. А в результате получилась промышленная революция, полностью изменившая облик цивилизации.

К Уатту у меня вопросов нет. Он не выбивал деньги на свою машину, обосновывая ее движением ради движения.

vlad7308 пишет:
пример обратного - фундаментальная наука. это именно движение ради движения.

Нет, это не пример обратного. Фундаментальная наука - это движение ради знаний.

[Valerij]

Тем не менее, буксир на ЯЭРД вполне назревшая технология, и есть прямой смысл ее разрабатывать.Другое дело, что РККЭ не горит желанием что-то реальное делать и из всего устраивает предлог для попила.....
Но заставить Энергию (да и другие предприятия отрасли) работать эффективно - это отдельная задача.

[Myth]

vlad7308 пишет:
Ограничение по энергетике - одно из фундаментальных в космической деятельности.

Пока никто в это ограничение не упирается. И когда начнет упираться - неясно.
Это и есть "неясные перспективы проекта". Проекта, пожирающего ресурсы здесь и сейчас.

Куда бы послали Уатта, приди он просить деньги на преодоление фундаментального ограничения?

[pkl]

Myth пишет:

Bell пишет:
А по какой причине такая мысль? Можете пояснить ее основы?

Легко. Все возможные предложения по применению буксира либо неэффективны, либо находятся за горизонтом планирования, либо попросту бредовы. По памяти это перемещение спутников на ГСО, буксировка грузов на ОЛО, запуск тяжелых АМС в пояс Койпера... Многократный запуск различных АМС и доставку грунта с Марса с помощью буксира не вспоминаю из соображений гуманности к их авторам. При всем при этом проект оттягивает на себя ресурсы, необходимые для решения настоящих, а не мнимых проблем.

А можно спросить: а какой у Вас горизонт планирования?

Насчёт эффективности. Вот здесь:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1191729/#message1191729
и выше Александр Ч. выложил работы, связанные как раз с оценками эффективности буксира.

[vlad7308]

Myth пишет:

vlad7308 пишет:
Ограничение по энергетике - одно из фундаментальных в космической деятельности.

Пока никто в это ограничение не упирается.

:?:  :!:   :?:  :!:   :?:  :!:

[Alex_II]

pkl пишет:
А можно спросить: а какой у Вас горизонт планирования?

У него видимо амбиции не идут дальше чем повторить Луну-9. Вот и нету ниаких энергетических ограничений...

[pkl]

vlad7308 пишет:

Что, слов не осталось, одни матерные выражения?

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
А можно спросить: а какой у Вас горизонт планирования?

У него видимо амбиции не идут дальше чем повторить Луну-9. Вот и нету ниаких энергетических ограничений...

По-моему, у Старого горизонт планирования - 5-10 лет где-то. Ну 15. Оттого все наши беды! :oops:

[vlad7308]

а Старый-то тут при чем?

[pkl]

А я думаю, что Myth - это он и есть!  И тому полно свидетельств.

[Myth]

За буксир пришел вступиться Валерий. Трепещите, злопыхатели!

Valerij пишет:
Тем не менее, буксир на ЯЭРД вполне назревшая технология, и есть прямой смысл ее разрабатывать.

А почему больше нигде ее не разрабатывают? Не в курсе, что она назрела?

[Myth]

pkl пишет:
А можно спросить: а какой у Вас горизонт планирования?

До 2030-го точно не предвидится задач, в которых буксир мог бы оказаться эффективнее. А, скорее всего, и еще лет 10-20 после.

[Bell]

Myth пишет:
А почему больше нигде ее не разрабатывают? Не в курсе, что она назрела?

Вообще-то у России/СССР приоритет в разработке и эксплуатации космических ЯЭУ, так что ничего странного тут нет.
Однако, может вы что-нибудь слышали про Чанг Диаса?

[Bell]

pkl пишет:
А я думаю, что Myth - это он и есть! И тому полно свидетельств.

Никаких. Блеклый подражатель.

[Myth]

vlad7308 пишет:

Myth пишет:
Пока никто в это ограничение не упирается.

:?: :!: :?: :!: :?: :!:

Неужели кто-то уже уперся? Ну так назовите, кто, в чем проблема-то? Это будет гораздо более убедительным аргументом, чем многокрасныхсмайлов.

[Myth]

Alex_II пишет:
У него видимо амбиции не идут дальше чем повторить Луну-9. Вот и нету ниаких энергетических ограничений...

В представлениях нашего брутального бурильщика для всего сложнее Луны-9 просто жизненно необходим буксир. Ну, или, как минимум, реактор.

[Myth]

pkl пишет:
А я думаю, что Myth - это он и есть!

А это потому что Вы тупой