Ядерный двигатель

[Mark]

На IAC-2012 была тоже речь про больших солнечных буксиров, видно на картинке.

[Alex_II]

pkl пишет:
Есть и другой вариант - перейти на более мощный носитель. Более мощный, чем "Ангара". Тогда и стыковки не понадобятся!

Это к сожалению, не вариант. Потому как ракеты нету... Будет ракета - можно рассмотреть.

[mark2000]

Alexey K. пишет:

pkl пишет:
Помнится, ещё в старой теме, про Перминова, писалось, что решили разрабатывать с турбомашинным преобразователем как более перспективным и в плане наращивания мощности, и в плане наращивания КПД. А термоэмиссионные преобразователи мало того, что имеют меньший КПД, так их ещё и проблематично масштабировать "вверх" по мощности, да и нуждаются в постоянном расходе цезия.

Наращивание мощностьи термоэмиссионного преобразователя возможно путём увеличения эмиссионной поверхности - первый путь, повышение эмиссионной эффективности электродных пар - второй путь.
КПД - это оптимизационный параметр и заказчику он неинтересен. Ему важна выходная мощность, массогабаритные характеристики и ресурс. Всё. Если установка удовлетворяет всем параметрам, то хоть 1% кпд.
Цезий расходовать смысла нет вообще.

При низком КПД для получения той же электрической мощности, нужно будет иметь большую тепловую. Соответственно вырастет площадь радиаторов и масса.

КПД для ядерных энергоустановок один из самых главных параметров.

[Alexey K.]

mark2000 пишет:
При низком КПД для получения той же электрической мощности, нужно будет иметь большую тепловую. Соответственно вырастет площадь радиаторов и масса.

КПД для ядерных энергоустановок один из самых главных параметров.

Ещё раз внимательно прочтите то что я написал.

[vlad7308]

Alexey K. пишет:

pkl пишет:
Помнится, ещё в старой теме, про Перминова, писалось, что решили разрабатывать с турбомашинным преобразователем как более перспективным и в плане наращивания мощности, и в плане наращивания КПД. А термоэмиссионные преобразователи мало того, что имеют меньший КПД, так их ещё и проблематично масштабировать "вверх" по мощности, да и нуждаются в постоянном расходе цезия.

Наращивание мощностьи термоэмиссионного преобразователя возможно путём увеличения эмиссионной поверхности - первый путь, повышение эмиссионной эффективности электродных пар - второй путь.
КПД - это оптимизационный параметр и заказчику он неинтересен. Ему важна выходная мощность, массогабаритные характеристики и ресурс. Всё. Если установка удовлетворяет всем параметрам, то хоть 1% кпд.
Цезий расходовать смысла нет вообще.

и это все тоже обсуждалось
лень по второму разу

[Alexey K.]

vlad7308 пишет:
и это все тоже обсуждалось
лень по второму разу

Аха

[Mark]

Из солнечных панели, раньше расчеты, получил около 13 Мвт, масса панели около 70 тонн. При использованию носителя Арес-5, один пуск, 55 самых еффектывных DS4G двигатели, будет ПН на около 105 тонн на орбиту Марса. Это очень много и дешево и мало топлива.

преимущества водорода:

- Из всех рабочих тел водород обладает минимальной атомной массой, получаем максималную скорость.
- При ионизации водорода потери при передачи энергии от электронной компоненты к ионной минимальны, потому что у водорода возможна однократная ионизация.

[Mark]

Mark пишет:
На IAC-2012 была тоже речь про больших солнечных буксиров, видно на картинке.

Тоже интересно, из западных анализ видно, если мы получим за 20-30 лет из солнечных панели 1000 W/kg. Из 50 тонн панели будет 50 Мвт енерги, достаточно до Марса и без ТЕМ-25Мвт.

[vlad7308]

Mark пишет:
- Из всех рабочих тел водород обладает минимальной атомной массой, получаем максималную скорость.

чем больше УИ, тем ниже тяга при той же мощности

[Mark]

vlad7308 пишет:

Mark пишет:
- Из всех рабочих тел водород обладает минимальной атомной массой, получаем максималную скорость.

чем больше УИ, тем ниже тяга при той же мощности

Как и в жизни, надо компромиссы делать и приоритеты ставить  

[Sаlyutman]

Уточню массу - не 22, а чуть больше 20 т, масса ПН - 1,5 т.
Длина ТЭМ в рабочем положении - где-то 54 м (в транспортном ~ 20 м), ширина по "мотогондолам" ~ 20 м. Предполагается использование 12-ти ионных двигателей ИД-500 и 4-х ИД-200, соответственно по 6+2 в каждой гондоле (но это только один из вариантов). В целом в проекте ТЭМ-1 предполагается максимально использовать наработки РККЭ по проекту ТЭМ, естественно с определёнными изменениями и отличиями.

[Mark]

Sаlyutman пишет:
Уточню массу - не 22, а чуть больше 20 т, масса ПН - 1,5 т.
Длина ТЭМ в рабочем положении - где-то 54 м (в транспортном ~ 20 м), ширина по "мотогондолам" ~ 20 м. Предполагается использование 12-ти ионных двигателей ИД-500 и 4-х ИД-200, соответственно по 6+2 в каждой гондоле (но это только один из вариантов). В целом в проекте ТЭМ-1 предполагается максимально использовать наработки РККЭ по проекту ТЭМ, естественно с определёнными изменениями и отличиями.

Размеры, масса, как и количество двигатели в принципе как на 1 Мвт.Что меня интересует, будет он одноразовый без стыковочного узла, только для технологичной отработки ? Для меня будет это очень логично.

Первый полет ЯРД будет тоже чистый технологичны, мала тяга на около 3,5 тонн, носитель Атлас-5.

[Sаlyutman]

Mark пишет:
будет он одноразовый без стыковочного узла, только для технологичной отработки ?

Так и есть.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
Так и есть.

А что такое тогда полторы тонны ПН? Чисто измерительная аппаратура и связь? Чтоб телеметрию сбрасывать? Тогда почему так много?

[Sаlyutman]

Насколько я понял, связь и телеметрия будет неотъемлемой частью борта ТМЭ. ПН - сама по себе, в данном случае не отделяемая, получается. Что за ПН пока неизвестно, скорее всего - какой-нибудь специальной разработки какого-нибудь прикладного характера с повышенными энергетическими запросами. Кстати, под работу борта и для нужд этой самой ПН должно отбираться порядка 45 кВт. Остальная электроэнергия пойдёт на самообслуживание ЯУ. 
Да, тут возникал вопрос по системам охлаждения. Предполагается использовать холодильники-излучатели (ХИ) панельного типа.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
Кстати, под работу борта и для нужд этой самой ПН должно отбираться порядка 45 кВт

По потреблению  - на хороший ГСОшный спутник связи тянет (типа последних инмарсатовских). Радар какой-нибудь?

[vlad7308]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
Кстати, под работу борта и для нужд этой самой ПН должно отбираться порядка 45 кВт

По потреблению - на хороший ГСОшный спутник связи тянет (типа последних инмарсатовских). Радар какой-нибудь?

обычная звезда смерти

[m-s Gelezniak]

vlad7308 пишет:

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
Кстати, под работу борта и для нужд этой самой ПН должно отбираться порядка 45 кВт

По потреблению - на хороший ГСОшный спутник связи тянет (типа последних инмарсатовских). Радар какой-нибудь?

обычная звезда смерти

Ну дa кaждый четверг зaпускaем... .

[Sаlyutman]

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Есть и другой вариант - перейти на более мощный носитель. Более мощный, чем "Ангара". Тогда и стыковки не понадобятся!

Это к сожалению, не вариант. Потому как ракеты нету... Будет ракета - можно рассмотреть.

Будем надеяться, разговоры о супертяже не останутся одними только разговорами. Пока, конечно, придётся обходиться тем, что есть, тем более, что аппараты первого этапа вполне вписываются в "Протон" либо "Ангару".. Всё же супертяж - для более мощных изделий, на десятки МВт.