Поговорим о фантастике

[Alex_Semenov]

Фантастика для МАСС - умерла. Это бесспорный факт.

Неправда.  Более того: это ничем не подтверждённое утверждение - наглая ложь.

Я имею в виду научную фантастику. Фантастику в которой фантастики чуть-чуть и много науки, много хорошей философии. Научной спекуляции. Футурологии. То есть предположений основанных на ЛОГИЧЕСКОМ осознании мира.
Такая литература по самому своему определению не может быть массовым чтивом.
Во всяком случае долго привлекать внимание толпы.
Хорошая литература вообще не привлекает толпу.
Она заставляет ее думать.
А она это ой как не любит делать!

Научная фантастика - жанр для целевой аудитории.
Не более.

Вы подменяете "научную" фантастику "технической" фантастикой. К примеру, fantasy тоже может быть научной фантастикой и даже может быть вовсе hard science fiction.

Вы пытаетесь спасти "массовость" жанра, растянув его как презерватив?
Так мы и фэнтези запишем в фантстику!

[Alex_Semenov]

Я думаю, поднятие пенсионного возраста практически во всем мире это только начало конца социализма - вероятно будут и другие серьезные телодвижения в сторону классической демократии, основанной на чистом капитализме.

Что вы хотите сказать? Что "чистый капитализм"  в итоге победит? Раз и на всегда?
Утопия!
Люди (как они есть) обречены бесконечно совершать колебания от тоталитаризма к демократии. В одном состоянии счастливы одни – несчастливы другие, в другом - наоборот.
Кстати, литература (в том числе и фантастическая) все время была в поиске этой самой утопии. Гармонии человека и общества... И если кто-то начинает ее искать опять – в топку такую литературу. Старье и маразм!
 :evil:

[Lev]

А все-таки, почему такой антирес к фентези?

Потому что люди неграмотные и не знают и не учат элементарную математику и физику.

[Lev]

Они вне космоопер. Но тщательно текут в востребованном направлении.
Писатель должен задавать поток, а не догонять вкусы.

Serb аболютно конкретно гнобит абслютно конкретных европеоидных козлов.

[magnus_z]

Хорошая литература вообще не привлекает толпу.
Она заставляет ее думать.
А она это ой как не любит делать!

Никто не любит, когда его заставляют. Если литература (кино, балет и пр. пекинская опера) заставляет читателя/зрителя, то это дрянная литература/кино и пр. Признак хорошей литературы - занимательность и способность увлечь. Под "занимательностью" следует понимать как форму (язык, стиль и пр.), так и содержание (приключение тела / приключение духа). Каждый сам определяет эту занимательность, исходя из своего воспитания, вкусов, предпочтений или дурных послеобеденных мыслей. Всё же остальное словоблудие про "хорошую" и "плохую" литературу - от Лукавого.

Вы пытаетесь спасти "массовость" жанра, растянув его как презерватив?

"Не задавай вопросов, которых можно избежать" (Хайнлайн Р. Астронавт Джонс).
Мне совершенно безразлично, растягивает кто-то презервативы, или нет. Мне интересен принцип границы в определении фантастического.

Так мы и фэнтези запишем в фантстику!

Пожалуйста, определитесь прежде в терминах, сейчас же у Вас сплошная терминологическая путаница и демагогическая подмена определений разных видов фантастического.

[Lev]

Деда писал(а):Ды какая разница?
Потому что Вы удод.
Вот перечитал в очередной раз электрнно не так давно. Это не для удодов типа Вас:

Он застыл, замахнувшись для следующего удара, и в этот момент небо над ним заполнилось страшным блеском. «Гермес» открыл огонь по антенным мачтам за космодромом, навылет пробил тучи, дождь мгновенно прекратился, улетучиваясь белым кипятком, взошло лазерное солнце, термический удар в широком радиусе сорвал мглу и тучи с верхней части склона, покрытого, насколько мог видеть глаз, скоплением голых беззащитных бородавок, и, когда вознесенная к небу паутинная сеть вместе с антеннами, ломающимися в пламени, упала на него, он понял, что увидел квинтян.

[нейромантик]

1. Есть проблема потери интереса читателя к научно-техническим проблемам. Это связано с общей разочарованностью в науке.
2. Есть проблема невовлечённости писателей в научный мейнстрим - полёт к Марсу, космический туризм, станции на Луне и ЛОС.

Я бы сказал, это - два конца у одной деревянной палки. По мере состругивания, они становятся меньше и их взаимосвязь - яснее.
Общее разочарование в науке привязано к отсутствию широкой пропаганды достижений науки, а отсутствие пропаганды науки привязано к тому, что большинство её достижений людьми просто неосознаётся.
Типа - застёжка "велкро"? Ни и что? Чего в ней такого? То же, что и шнурки!

Для решения этих проблем, необходимо решение на уровне НИИ и желательно - Государственной программы популяризации науки. Например - ежегодные сейшены писателей-фантастов проводить не в ресторанах и синема, а в НИИ, на заводах с мощным производством, чтоб могли увидеть в живе расплавленный или раскалённый металл, пострелять из "бластеров", увидеть работу химической ракеты или пролететь километр в кабине истребителя.

[Lev]

1. Есть проблема потери интереса читателя к научно-техническим проблемам. Это связано с общей разочарованностью в науке.
2. Есть проблема невовлечённости писателей в научный мейнстрим - полёт к Марсу, космический туризм, станции на Луне и ЛОС.

Я бы сказал, это - два конца у одной деревянной палки. По мере состругивания, они становятся меньше и их взаимосвязь - яснее.
Общее разочарование в науке привязано к отсутствию широкой пропаганды достижений науки, а отсутствие пропаганды науки привязано к тому, что большинство её достижений людьми просто неосознаётся.
Типа - застёжка "велкро"? Ни и что? Чего в ней такого? То же, что и шнурки!

Для решения этих проблем, необходимо решение на уровне НИИ и желательно - Государственной программы популяризации науки. Например - ежегодные сейшены писателей-фантастов проводить не в ресторанах и синема, а в НИИ, на заводах с мощным производством, чтоб могли увидеть в живе расплавленный или раскалённый металл, пострелять из "бластеров", увидеть работу химической ракеты или пролететь километр в кабине истребителя.

Я бы добавил.
В последнее время я что-то увлекся фантастикой постапокалипсиса. Типа Круза и прочих.
Не к добру... :cry:

[КотКот]

Кстати, дилогия Ивана Ефремова ---- это тоже постапокалиптическая цивилизация....

[Lev]

Кстати, дилогия Ивана Ефремова ---- это тоже постапокалиптическая цивилизация....

Там нет ходячих мертвецов. :cry:
Неинтересно... :cry:
Кстати. Ефремова Туманность Андрмеды я читал когда мне было 12-13 лет. Читал только космическую часть про Железную Звезду.
Был в шоке и не мог заснуть так как мне снились кошмары.... :cry:

[zyxman]

Я думаю, поднятие пенсионного возраста практически во всем мире это только начало конца социализма - вероятно будут и другие серьезные телодвижения в сторону классической демократии, основанной на чистом капитализме.

Что вы хотите сказать? Что "чистый капитализм"  в итоге победит? Раз и на всегда?

Нет конечно. И вы прекрасно знаете почему.

Люди (как они есть) обречены бесконечно совершать колебания от тоталитаризма к демократии.

Примерно так. Но в данном случае будет не тоталитаризм и демократия, а экономика.
Суть разницы между социализмом и капитализмом заключается в доле централизованно распределяемых ресурсов - при социализме бОльшая часть ресурсов идет централизованно а мЕньшая часть идет частным образом, при капитализме наоборот.

В одном состоянии счастливы одни – несчастливы другие, в другом - наоборот.

Нет.

Кстати, литература (в том числе и фантастическая) все время была в поиске этой самой утопии. Гармонии человека и общества... И если кто-то начинает ее искать опять – в топку такую литературу. Старье и маразм!
 :evil:

Как вы сами верно заметили, сейчас кризис. И точно также как и в 1960-х - когда кстати был предыдущий кризис, естественно все будут искать из него выход - каждый в той области где считает себя сильней - ракетчик в ракетах, сантехник в водопроводе, а литератор в литературе

PS В который раз повторяюсь: нам тут не дадут нормально поговорить. Давайте подискутируем в другом месте.

[zyxman]

Кстати, всех с Праздником!

[Деда]

Как относитесь к романам Сергея Буркатовского "Война 2020", Богатырева "Марсианин"?

 

Буркатовский - отличная работа.
Богатырев - мне жаль потраченных денег на беллетризированный учебник по научному коммунизму.  :twisted:

Знаете, а мне нравятся оба произведения. Хотя "марсианина" я еще до конца не осилил.  Но уже немного осталось. Разве что финал разочарует?

[Деда]

Деда писал(а):Ды какая разница?
Потому что Вы удод.
Вот перечитал в очередной раз электрнно не так давно. Это не для удодов типа Вас:

Он застыл, замахнувшись для следующего удара, и в этот момент небо над ним заполнилось страшным блеском. «Гермес» открыл огонь по антенным мачтам за космодромом, навылет пробил тучи, дождь мгновенно прекратился, улетучиваясь белым кипятком, взошло лазерное солнце, термический удар в широком радиусе сорвал мглу и тучи с верхней части склона, покрытого, насколько мог видеть глаз, скоплением голых беззащитных бородавок, и, когда вознесенная к небу паутинная сеть вместе с антеннами, ломающимися в пламени, упала на него, он понял, что увидел квинтян.

Ну что с меня взять? Как Удод я не могу даже понять, что сие за цитата? К кому она обращена? Для чего всплыла? Что должна символизировать? Война ни с кем, ни о чем, и незачем? Это не для средних умов типа моего.
Вы бы хоть намекнули, что ли?

[Global Ural]

нейромантик пишет:
 1. Есть проблема потери интереса читателя к научно-техническим проблемам. Это связано с общей разочарованностью в науке.
2. Есть проблема невовлечённости писателей в научный мейнстрим - полёт к Марсу, космический туризм, станции на Луне и ЛОС.[/b]


а ведь вы правы, именно поэтому я стал меньше интересоваться всем, во первых всё о чём мечтало старое поколение и пытается мечтать новое-давно изобретено, но нам простым юзерам это выдают постепенно,в этом виноват маркетинг и мировые корпорации.

[Деда]

Кстати, дилогия Ивана Ефремова ---- это тоже постапокалиптическая цивилизация....

А что такое "дилогия Ефремова"? Имеются в виду "Туманность..." и "Час быка"?

[Alex_Semenov]

Ну что с меня взять? Как Удод я не могу даже понять, что сие за цитата? К кому она обращена? Для чего всплыла? Что должна символизировать? Война ни с кем, ни о чем, и незачем? Это не для средних умов типа моего.
Вы бы хоть намекнули, что ли?

Блесну эрудицией (хотя гугл наверняка заменит ее любому профану). Это концовка "Фиаско" великого и ужасного Лема.
Кстати, я "Фиаско" прочел очень недавно. И должен сказать, что не очень понравилось. Лем автор крайне специфический. Он на 90% философ и лишь на 10% писатель. Во всяком случае поздний Лем. А "Фиаско" уже поздний Лем. "Непобедимый" например читается куда легче (или случается?). Здесь Лем философ на 75% и на 25% писатель. Это куда более гармонично как по мне.
У позднего Лема отлично выходит именно публицистическая фантастика. Где практически нет драйва, приключений людей. Но есть приключения идей. Типичный пример "Голем XIV" "Голос неба".

Если уж говорить о современной хард сайнс фикшин на 110% то это НЕ ПЕРЕВЕДЕННЫЙ на русский "Мир Роша" (Rocheworld) Роберта Форварда.



Кстати, к стыду нации. Ни один роман Форварда не переведен и не издан по-русски. Хотя это самая что ни на есть жесткая научная фантастика да еще и вся космическая.

Насколько я могу судить (с моим английским) Форвард не ахти как владеет слогом. Но научная часть его работы – безупречна. А баланс занимательности событий со здравым смыслом наверняка купил бы каждого здесь на корню.

Если бы русские кинематографисты взяли да и утерли америкосам нос, сняв по роману их Форворда приличный жестко-научно фантастический фильм (ничего не извратив в оригинале) это было бы нечто.
Но "русские" даже по своим собственным великим фантастам снять фильм не могут. Все подражают быдлокодерам из голливуда... (я имею в виду "Обитаемый остров").

[Деда]

Блесну эрудицией (хотя гугл наверняка заменит ее любому профану). Это концовка "Фиаско" великого и ужасного Лема.
Кстати, я "Фиаско" прочел очень недавно. И должен сказать, что не очень понравилось. Лем автор крайне специфический. Он на 90% философ и лишь на 10% писатель. Во всяком случае поздний Лем. А "Фиаско" уже поздний Лем. "Непобедимый" например читается куда легче (или случается?). Здесь Лем философ на 75% и на 25% писатель. Это куда более гармонично как по мне.

Знаете, я позднего Лема так и не смог принять. Как и некоторые  поздние вещи Стругацких. Философская фантастика тоже не вполне по мне.

Кстати, к стыду нации. Ни один роман Форварда не переведен и не издан по-русски. Хотя это самая что ни на есть жесткая научная фантастика да еще и вся космическая.

Насколько я могу судить (с моим английским) Форвард не ахти как владеет слогом. Но научная часть его работы – безупречна. А баланс занимательности событий со здравым смыслом наверняка купил бы каждого здесь на корню.

Если бы русские кинематографисты взяли да и утерли америкосам нос, сняв по роману их Форворда приличный жестко-научно фантастический фильм (ничего не извратив в оригинале) это было бы нечто.
Но "русские" даже по своим собственным великим фантастам снять фильм не могут. Все подражают быдлокодерам из голливуда... (я имею в виду "Обитаемый остров").

И опять не могу не согласиться. "Обитаемый остров" был одним из любимейших моих произведений. Не могу сказать того же о "шедевре" Бондарчука младшего.
Это штука, снятая, видимо, именно на потребу "настоящий пипл схавает".
"Новые русские" (к коим отношу и гения Михалкова) в самом деле идут сегодня по проторенному пути повторения сюжетов, а не поискам своего.

[zyxman]

новое-давно изобретено, но нам простым юзерам это выдают постепенно,в этом виноват маркетинг и мировые корпорации.

Еще масонов забыли :lol:

Вобщем нормальная фантастика не для вас - она для тех кто знает физику и понимает что такое порядок величины и что такое сложность и как они соотносятся, и соответственно понимает что инфраструктура ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ дорого стОит.

[ЧСВ]

"марсианина" я еще до конца не осилил.  Но уже немного осталось. Разве что финал разочарует?

Осиливайте.
Такого типа опусы нужно именно осиливать.  :twisted:

Если есть душевная потребность такое вообще читать  

Финал вас не разочарует. Он предсказуем примерно с пятидесятой страницы.  :shock:

Это же не "Час быка" Ефремова и не книги о Полдне-22 Стругацких  :twisted: