Поговорим о фантастике

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха...  :roll:
Миру мир, долой войну!!!
Фантастику в студию!
Кто к нам с мечем придет, тот от м... модератора погибнет!!!  :twisted:

[КотКот]

Выходит, не устрой наши Зимнюю войну-потеряли бы Ленинград в 41 или 42 году.

А в этом ещё кто-то сомневается?....

Например, я.

Без зимней войны и нашего нападения на Финляндию в 1941 это еще вопрос, на чьей стороне воевали бы финны. Да и немцы без анализа зимней компании, не были бы так уверены в слабости РККА....

З.Ы. Прошу прощения у Саши Шлядинского.  Это имеет прямое отношение к фантастике, точнее, к альтернативной истории....

Ну да, напали на Финляндию в конце июня 1941 года. Ну это уже суперальтистория.....

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Выходит, не устрой наши Зимнюю войну-потеряли бы Ленинград в 41 или 42 году.

А в этом ещё кто-то сомневается?....

Например, я.

Без зимней войны и нашего нападения на Финляндию в 1941 это еще вопрос, на чьей стороне воевали бы финны. Да и немцы без анализа зимней компании, не были бы так уверены в слабости РККА....

З.Ы. Прошу прощения у Саши Шлядинского.  Это имеет прямое отношение к фантастике, точнее, к альтернативной истории....

Ну да, напали на Финляндию в конце июня 1941 года. Ну это уже суперальтистория.....

Для альтернативной истории надо ее давать. Пока сто страниц реальной истории.
Кроме того, наш форум посвящен космонавтике. История войн конечно повлияла на развитие космонавтики, НО... все же в космической фантастике, которую здесь уместно обсуждать, эта история может служить фоном и занимать процент текста. Здесь же происходит упорное обсуждение ВМВ и только ее. Ребята, идите с этим на исторический форум, пусть вам там знатоки навешают...
Я конечно вижу прямое отношение к фантастике, но в упор не вижу самой фантастики...

[zenixt]

667. "...есть вопросы, на которые представители разных полов никогда не дают одинакового ответа."

(Хайнлайн Р. Чужак в чужом краю // Хайнлайн Р. Собр. соч. Т. 1. Чужак в чужом краю. Двойная звезда: Романы. - Харьков: Око, 1992. - С. 232).

Какие такие вопросы? Пачаму не знаю?

Почему упал интерес к космической фантастике?

Потому что упал интерес к НФ(см. выше), а космическая фантастика, по несчастью, один из ее жанров.
 Но и топтание на месте, наверное играет не последнюю роль.

[zenixt]

Какие произведения на данную темы сегодня вы можете выделить?

Возможно, Аластер Рейнольдс. Во всяком случае, именно его произведения я смог читать после длительного перерыва, т.к. не встречалось ничего приемлемого

Космическая фантастика?
 Пекло. Трансформеры - тоже ничего.
 А вообще стремительно отстаю от жизни.
 Эх, кто бы взял на себя труд в море современной фантастики в инете отбирать, как в Советском Союзе, произведения КФ, заслуживающие внимания.

[Alex_II]

Эх, кто бы взял на себя труд в море современной фантастики в инете отбирать, как в Советском Союзе, произведения КФ, заслуживающие внимания.

А в СССР их кто-то отбирал с точки зрения литературных и научных достоинств? Это новость... То что через "Молодую Гвардию" сумели просочиться такие вещи как "Лунная Радуга" - это наше счастье и скорее случайность...
За последнее время из приличной КФ были "Первая Космическая" Сергея Буркатовского, "Звезда" Антона Первушина... Можете еще в инете Розова поискать, "Неандертальский томагавк в астроархеологии". Из западных - смотрите Бена Бову, Ларри Нивена, Джерри Пурнела... Ну еще Питера Гамильтона имеет смысл.

[hlynin]

"Молодую Гвардию" Б.Стругацкий называл что-то типа гнезда полуфашистского отребья. Точное определение не помню, но отношения наших ведущих фантастов с нашим ведущем издательством последние полвека были такие, что даже в прошлом году в серии ЖЗЛ о Стругацких печатать отказались.
Можно отобрать десятка 4-5 безусловно замечательных вещей, нравящихся 90%, но всё прочее - субъективно.

[Старый]

А попытка немцев налететь на Севастополь ---- это что , миф?.

Задачей налёта было заминировать фарватеры чтоб запереть флот в базе. Атаковать корабли задачи не было.  Но новоявленые историки думают что атака на корабли была отражена силами флота благодаря своевременно объявленой боеготовности.

Другое дело, что появление такой армады самолетов у Севастополя ---- ЭТО ВОЙНА и флотоводцам не надо было заморачиваться --- провокация это или нет.......

Перелёт гораздо бОльших армад самолётов через границу и переезд через неё танков тоже не оставлял илюзий.
 Разница в том что у немцев была задача не трогать корабли, а наземные войска какраз трогать по полной программе. Но новоявленые первооткрыватели истории этого не знают и думают что разница в результате была вызвана разной боеготовностью на флоте и в войсках.

[Старый]

Старый, это из Москвы не видно и не известно. что вообще происходило с флотом на Черном Море. Но здесь у нас несколько другие знания и память.....

И что там у вас? Расскажите как вы геройски отбили налёт 22 июня и почему не отбили все остальные?

[Старый]

Без зимней войны и нашего нападения на Финляндию в 1941 это еще вопрос, на чьей стороне воевали бы финны.

Во, блин! Все остальные страны Европы - не вопрос, а фины - вопрос.
А может какраз наоборот - фины не стали сателитом германии только потому что зима 40-го их всёже чемуто научила?

Да и немцы без анализа зимней компании, не были бы так уверены в слабости РККА....

Немцы прекрасно знали состояние РККА и даже переоценивали его. А вот мы без анализа зимней кампании так и пребывали бы в иллюзиях. И Ворошилов остался бы наркомом. Он бы нам в 41-м накомандовал...

Впрочем... ВалериJ, вы хоть в курсе что по итогам "зимней войны" слетел с должности Ворошилов и вы видели акт приёмки от него армии Тимошенком?

[hlynin]

Немцы прекрасно знали состояние РККА и даже переоценивали его. А вот мы без анализа зимней кампании так и пребывали бы в иллюзиях. И Ворошилов остался бы наркомом. Он бы нам в 41-м накомандовал...

Неужто могло быть ещё хуже?
Гибель 4-миллионной кадровой армии с вооружением, равным вооружению всем остальным армиям Европы. Разгром Франции по сравнению с этим - просто детский праздник.
Ворошилов, конечно, хреновый полководец. но даже если бы он командовал исключительно в пользу немцев - результат был бы похожим.

[hlynin]

По поводу флота. Немцы не собирались устраивать морских сражений. Они старались запереть наши корабли в портах минными полями и захватить их. Сухопутным войскам корабли не опасны. Тем более при господстве в воздухе. Вспомните "Марат"
О том, что флот имел бОльшую боеготовность, чем армия, то что Кузнецов дал приказ о приводе флота в боеготовность еще ДО войны - это миф.
Тем не менее сама структура флота  предполагала бОльшую дисциплину и флот оклемался быстро. Только противника не было.

[Старый]

Неужто могло быть ещё хуже?
Гибель 4-миллионной кадровой армии с вооружением, равным вооружению всем остальным армиям Европы. Разгром Франции по сравнению с этим - просто детский праздник.

Да, блин, никак не могут опровергатели истории смириться с разгромом Вермахта и переломом в войне. Всё паясничают и паясничают...
 Малой кровью и на чужой территории им подавай. Ворошиловцы...

[hlynin]

А в чём заключается опровергательство?
Вот был когда-то у готов такой вождь - Германнарих. При нём готы прошли от Балтики до Чёрного моря и далее.
Вот он создал кодекс полководца. Первым пунктом было: количество врагов не имеет значение, значение имеет  умение воевать.
Мы воевать не умели. Я это к тому, что Тимошенко, Жуков, Ворошилов - разницы особой нет

[Старый]

А в чём заключается опровергательство?

Да во всём. Например катастрофу Вермахта объявить катастрофой РККА.

Вот он создал кодекс полководца. Первым пунктом было: количество врагов не имеет значение, значение имеет  умение воевать.
Мы воевать не умели. Я это к тому, что Тимошенко, Жуков, Ворошилов - разницы особой нет

Странно. Разгромлен оказался Вермахт а не умели воевать мы... Может чтото не так с кодексом? Или с консерваторией?

[hlynin]

Вермахт оказался разгромлен только тогда, когда мы научились воевать + научились воевать англичане и др

[Старый]

Вермахт оказался разгромлен только тогда, когда мы научились воевать + научились воевать англичане и др

Так к декабрю 41-го вермахт был разгромлен или нет?

[Старый]

Разгром Франции по сравнению с этим - просто детский праздник.

Я ж и говорю: если страна капитулировала и оккупирована то это праздник, а если продолжила сопротивление и разгромила вермахт то это катастрофа. В этом и есть логика опровергателей истории. За это они и не любят Сталина.

[hlynin]

Так к декабрю 41-го вермахт был разгромлен или нет?

С чего бы это? То, что кончились танки, горючее, тулупы и туалетная бумага - это да. Но это бестолковый спор, а спорить времени нет.

[hlynin]

Я ж и говорю: если страна капитулировала и оккупирована то это праздник, а если продолжила сопротивление и разгромила вермахт то это катастрофа. В этом и есть логика опровергателей истории. За это они и не любят Сталина.

Да нет. Не любят не за это. Подумаешь, не капитулировал! Не Петен чай, повесили бы его немцы на Красной площади, а такой расклад ему не нравился. Народ не капитулировал! В ополчение шли, когда немцы у Москвы стояли - при чём здесь Сталин? И Шаргей, и Кулик и Окуджава - вот кто не капитулировал, хотя шансов выжить у них было побольше, чем у Сталина.
Как там Сталин сказал в мае 45-го? Что-то вроде "Спасибо народу, который не дал нам под зад в 41-м, хотя мы это заслужили"
Мне кажется, он прав: народ спас его, а не Сталин - народ.