Модернизация Бриз-М

[Salo]

Если прибавка УИ  в 10-20 секунд не аргумент, то действительно спорить не о чем. :wink:

[Salo]

Кстати тот же двигатель можно использовать на Фрегате.
А у него перспективы никак не ограничены борьбой за жизнь и здоровье казахстанских сусликов. :wink:

[SpaceR]

Если прибавка УИ  в 10-20 секунд не аргумент, то действительно спорить не о чем. :wink:

Прибавка УИ в 20 секунд как раз достаточно весомый аргумент. Вдвое весомее, чем прибавка УИ в 10 с.

Кстати тот же двигатель можно использовать на Фрегате.

Это тоже достаточно весомый аргумент. Конечно, если действительно будет

прибавка УИ  в 10-20 секунд

Сейчас на Бризе-М УИ 333 с...  :roll:

[Salo]

Там стоит насадок, да и так любимый Вами донный подпор имеет место быть.  А поскольку оба эти фактора будут играть в плюс  и в новом двигателе то зазор в девять секунд останется.

[Salo]

http://window.edu.ru/window/library?p_frubr=1.2&p_mode=1&p_rid=72705&p_rubr=2.2.75.11.8

Зависимости массы полезных нагрузок (кг) на целевых орбитах от величины тяги (кг·с) маршевого двигателя РБ для различных ракетно-космических комплексов (РКК) типа «Протон-М», «Зенит-3SL», «Ангара-5» приведены на рис. 1-3.

 

[Salo]

Как видим увеличение тяги с 2 до 4 тс позволяет выиграть не менее 100 кг ПН на ГСО или около 200 кг на ГПО.

[Salo]

Из книги Завьялова:
http://zavjalov.okis.ru/10.html

Перехожу к Теме № 3. Эти работы связаны с двигателем 3-й ступени ракеты 3М37 /РСМ-54/. Если в НИР Люминал-А эти работы служили основанием для перехода всей ракеты на Люминал, то в настоящей НИР шла речь только о совершенствовании двигателя 3-й ступени, вернее о придании ему нового качества за счет многоразового включения. Эти работы начались в 1985 году. Толчком к ним послужило предложение от НПО «Энергия», которое по постановлению правительства было головной организацией по созданию ударного космического оружия. Эти работы активизировались после принятия в 1983 году президентом США Рейганом программы СОИ. Об участии КБХМ в работах по анти-СОИ, я расскажу в другой теме. В НПО «Энергия» работы велись в глубокой тайне. Я не знаю, для какого варианта им потребовалась космическая ДУ с длительным сроком пребывания в космосе. Двигатель 3Д39 был в это время полностью отработан, он имел для своей размерности почти предельные энергетические и весовые характеристики. По предварительному ТЗ была оформлена тематическая карточка на НИР под шифром «Лаба», это от фамилии начальника отдела №8 А.Лабутина. НИР предусматривала перевод одноразового двигателя 3Д39 в многоразовый. Финансирование обеспечило только проведение проектных работ. В дальнейшем интерес к этой работе со стороны НПО «Энергия» пропал. В финансировании экспериментальных работ нам было отказано. Мы обратились в КБМ /Миасс/. В 1986 году ракета РСМ-54 была принята на вооружение. В КБМ непрерывно велись работы по совершенствованию уже разработанных комплексов. Многоразовые включения двигателя 3-й ступени, по мнению многих, помогали преодолевать ПРО противника. Была оформлена карточка на НИР «Мак» /в честь В.П.Макеева/. Финансирование было ограниченное. Для доработки и последующих испытаний мы использовали двигатели ранее прошедшие КВИ. Это было сделано по соответствующему решению с ВП и согласованию с КБМ. По документации двигатели после КВИ должны были проходить дефектацию и разрезку. Для доработки двигателя в производстве он должен был пройти полную нейтрализацию, чтобы предельно допустимая концентрация остатков компонентов /ПДК/ соответствовала требованиям охраны труда. Имея опыт работы с двигателями 11Д442 /С5.62/ и 11Д417 /11Д422/ мы эту задачу решили с небольшой доработкой стенда. Вместо штатной раскрутки ТНА на запуске от пороховой шашки, запуск на повторных включениях осуществлялся раскруткой ТНА азотом. При этом время выхода на режим было близко к штатному. На первых двигателях повторные включения обеспечивались стендовыми клапанами. В дальнейшем были разработаны многоразовые объектовые клапана, которые работали по принципу шприцов. В них пусковая полость заполнялась компонентами при работе двигателя на режиме. А на повторном запуске выдавливалась поршнем под действием пружины. Были доработаны стояночные уплотнения ТНА, гарантирующие работоспособность двигателя с любыми паузами. Была опробована новая система регулирования, так называемый «крокодил». Ресурс работы двигателя был доведен до 700 сек., что в несколько раз превышало время штатной работы. Работы по НИР «Мак» и «Мак-2» проводились с начала 86 до конца 89 года. Было испытано 30 экземпляров двигателя. КБМ непрерывно ставило различные задачи под свои перспективные разработки. Для обеспечения ресурса до 1000 сек. и числа включений до 20 был увеличен расход на завесу, что понизило удельную тягу на 2 единицы. Что касается использования этого двигателя в штатной ракете на 3 включения, то в этом случаи гарантировалось стабильность время выхода на режим различными видами входных клапанов и способов раскрутки ТНА. С 1990 года были резко сокращены ассигнования на НИОКР и, вообще на оборону и наша НИР была закрыта. Вновь вспомнили про эту тему, когда встал вопрос о возобновлении серийного производства ракеты РСМ-54.[/size]

[Штуцер]

Имея опыт работы с двигателями 11Д442 /С5.62/ и 11Д417 /11Д422/ мы эту задачу решили с небольшой доработкой стенда. Вместо штатной раскрутки ТНА на запуске от пороховой шашки, запуск на повторных включениях осуществлялся раскруткой ТНА азотом. При этом время выхода на режим было близко к штатному. На первых двигателях повторные включения обеспечивались стендовыми клапанами. В дальнейшем были разработаны многоразовые объектовые клапана, которые работали по принципу шприцов. В них пусковая полость заполнялась компонентами при работе двигателя на режиме. А на повторном запуске выдавливалась поршнем под действием пружины.

ГГ и, соответственно ТНА, на 11Д442 запускается от шприц-клапанов.

[Salo]

В свете последних событий возник у меня такой вариант модернизации:

С целью повышения тяговооружённости блока, сокращения длительности включений вдвое и парирования  отказа ТНА ставим на РБ два 14Д30.



Двигатели можно разместить по краям центрального РБ в нишах с небольшим отлонением от продольной оси, чтобы вектор тяги проходил через центр масс.

[Штуцер]

1.Бак будет очень сложной формы и тяжелее. То есть это будет совсем другой бак. Его объем по "Г" надо делать больше на величину второго стакана под двигатель.
2.Компоновка и сейчас предельно плотная, вряд ли туда можно укомпоновать второй двигатель.
3. Для исключения взаимовлияния двигателей придется городить второй комплект внутрибаковых устройств или кардинально переделывать имеющийся.

[Salo]

Вместо одного стакана появятся два полустакана. В центре можно как раз поместить горючее.

[Штуцер]

Весовя отдача бака  ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
В свете последних событий возник у меня такой вариант модернизации:

Может, купить у Украины это: http://www.yuzhnoye.com/?id=148&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-861K/RD-861K ?

[Штуцер]

Двигатель - однокамерный, трехкратного включения,

[Salo]

Salo пишет:
В свете последних событий возник у меня такой вариант модернизации:

Дмитрий В. пишет:
Может, купить у Украины это: http://www.yuzhnoye.com/?id=148&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-861K/RD-861K ?

Штуцер пишет:

Двигатель - однокамерный,   трехкратного включения  ,  

Тогда уж лучше доработать 3Д39 до  многократного включения.

[Штуцер]

Время работы, с - 370

И длительность доработать. Если получится.

[TR][TD]
[/TD]

[/TR]

[Salo]

Штуцер пишет:
Весовя отдача бака  ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.

Примерно на 200 кг. Однако парирование аварий того стоит.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:
Весовя отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным 

Штуцер пишет:
Весовя отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.

А смена ЖРД - это по-любому новый РБ. Что там останется от старого "Бриза-М"? Обечайки, да приборы СУ, и то не факт.

[Штуцер]

Salo пишет:
 
                User
               
                   Сообщений: 41549
                   Регистрация: 18.02.2007
               
            
         
         
            
                #57
                              
               
    0
   
 
                
                               17.12.2012 22:09:28
            
            
               

Штуцер пишет:
Весовая отдача бака ухудшится, как и массовое совершенство РБ. Минусы не покроют плюсы. Кроме того, это новый РБ, с полным циклом ЛСО.

Примерно на 200 кг. Однако парирование аварий того стоит.

Сергей, несерьезно. Дальше откажет малый двигатель, поставим двойной комплект.
Потом потеряет герметичность мембрана БВД. Поставим двойной комплект баков ВД и систему диагности герметичности и отсечки. И т.д. и т.п.
Надо понимать: или С5.98М будет работать в соответствии с ТХ, или не будет Бриза М.

[Salo]

Как-то так: